Lo que los libros de texto no enseñan

¿Ven? A esto es a lo que me refiero. Pretenden introducirnos al sexo (sin albur) con dibujos tan fríos y feos como el de arriba, muy parecido al que los santurrones guanajuatenses (aunque te ofendas, Julián) quitaron de los libros de texto. ¿Quién puede aprender algo con semejante idiotez?

Deberían utilizar dibujos bien hechos, con mayor sentido erótico, que despierten el interés por aprender de los alumnos ¡Esa es la verdadera didáctica!

O ya de perdís, si se quieren ver más pudorosos , mostrar obras eróticas de artistas célebres como Picasso...

...o Egon Schiele. La de arriba forma parte de su serie erótica "Schiele al Chile" (Por cierto, se pronuncia schile, Julián. Luego por eso no entiendes mi fino y políglota humor)

Pero nada de eso. Los libros de texto nada ganan incluyendo imágenes horrendas como la de hasta arriba . ¿Se han dado cuenta que en ningún libro de texto escolar, escritos y publicados prtendidamente con la intensión de prepararnos para enfrentar a la vida, enseñan algo tan vital como lo es la la ubicación del clítoris, y que jamás nos explican en la escuela cuales son las funciones tan esenciales de este importantísimo órgano? ¡Y luego nos espantamos por tanta mujer anorgásmica y tanto eyaculador precoz (¿Sr. Bazaldúa?) que hay por ahí! Por eso, insisto, ¡Al diablo con los libros de texto y que viva la pornografía! Para celebrarlo, el Oso publica esta hermosa foto de Letizia Casta toda encueradita.

¡Nunca abjuréis de la pornografía!

Mucha gente está indignada porque el pudibundo gobierno panista del irremediablemente gazmoño estado de Guanajuato mandó borra de los libros de texto unos dibujitos feos y mal hechos (y, por lo tanto, desorientadores) que pretendidamente mostraban a los estudiantes los órganos sexuales de un hombre y una mujer, y nos advierten que lo único que propicia las H. autoridades de esa sacrosanta región del centro mexicano, tan orgullosamente cristera, es que los alumnos aprendan sobre sexo mediante la pornografía. Yo pienso que están exagerando. ¡Nada mejor que aprender sexo mediante la pornogafía, señores! Debemos´ponderar, de una buena vez, el valioso carácter didático de la buena pornografía.

Según The Onión, por mucho la más confiable fuente de información de Estados Unidos, los niños y niñas que aprenden sexo viendo películas y material pornográfico alcanzan una vida muchísimo más plena que aquellos que no lo hacen, ya que no solo reciben fría información sobre el carácter reproductivo del sexo, sino que aprenden a hacer la cosa bien, con ideas y técnicas maravillosas, y les da mucho menos miedo ingresar al maravilloso mundo del sexo.

¿Por qué quejarse, entonces, de que unos Panistas mochilenques hipócritas (como lo son casi todos los azulitos de la doble moral) borren de los horrorosos libros de texto unos dibujitos tan fríos, escuálidos y poco atractivos como esos que nos dizque enseñan como es el sexo de la contraparte? Piénsese que gracias a internet, el porno y todas sus valiosas enseñanzas están al alcance de todo el mundo, y eso los mojigatos panistas no lo pueden evitar (Je-Je). por lo que a mi respecta, este blog reafirma su vocación soft porno con esta preciosa Croata fotografiada en una escalinata de la preciosa Dubrovnik y este estupendo anuncio de per-fu-me.

La guerra canibal de los blogs

Una tal "María" me reclama que me publicite en el blog -aparentemente- extinto blog de Jesús Silva Herzog Márquez. Lo siento, María, pero en esto de los blogs hay una competencia enconada, abierta, sin cuartel por atraer lectores y el Oso Bruno no es quien para andarse con escrúpulos. Ya se ha perdido el cálculo de cuantos blogs hay en internet, instrumento gracias al cual todo el mundo puede dar ahora libremente su opinión. Qué lo lean o que esté bien escrito es otra cosa. Muchos pedantes lamentan que tantos diletantes nos aventemos a hacer literatura y/o periodismo sin realmente "saberlo hacerlo". Yo lo celebro. Nadie somos para refrenar la sagrada libertad expresión del prójimo. Alguna vez leí por ahí que nacen de 50 a 60 mil blogs diarios, de los cuales una mayoría es abandonada al poco tiempo. Eso sí, sólo prevalecen aquellos cuyos creadores son lo suficientemente locos y/o constantes para estar dándole a este asunto con cierta regularidad. Muchísimos desisten. Quizá eso fue lo que le pasó a mi amigo Chucho, que lleva todo el mes de setiembre sin actualizar su estupendo blog. Ojalá no sea al caso pero, sí es así, ¡Pues sobre el muerto las coronas, amiga María! y disfruta ahora de la gracias y bellaquería de este humilde Oso!

El Asalto a El Clarín

Con el asalto perpetrado la semana pasada a el diario Clarín, uno de los más importantes de Argentina, el régimen de la parejita K confirmó su carácter sedicente. Se trató de un episodio inquietante y vergonzoso, una embestida más contra la libertad de información acpometida por el neopopulismo latinoamericano.

Los Kirchner intentan acobardar a una de las más emblemáticas y poderosas voces críticas de Argentina, detestan al periodismo serio, moderno y solvente que ejerce Clarín. Por cierto que su principal competencia, La Nación, no se queda atrás ni en profesionalismo ni en sus actitudes críticas contra las arbitrariedades de los K. En México, donde padecemos periodismos de trinchera como el de La Jornada y a empresas periodísticas que son mucho más empresa que periodísticas, como el Grupo Reforma, tenemos mucho que envidiarle a la Argentina en materia de prensa escrita.

Durante los últimos meses los enfrentamientos entre el Gobierno actual y los medios informativos del grupo Clarín han sido constantes, motivados siempre por informaciones y comentarios editoriales que no gustan en la Casa Rosada. Esto no debería de extrañar en un país donde ni el ex presidente Kirchner ni su esposa y sucesora en el cargo se han sentido nunca obligados a dar cuenta de sus decisiones y actos de gobierno, menos todavía a someterse a las preguntas y legítimos cuestionamientos de los medios de comunicación. Pero tropelías como la cometida contra Clarín son fehacientes pruebas que demuestran el grotesco "fin de época" del las administraciones de esta parejita. Pronto veremos la irremediable debacle de este lamentable nuevo episodio peronista.

Escuchad esta emocionante y gloriosa música (digo, Música)

Compuesta por Alexander Vasilyevich Alexandrov, la música del actual himno ruso es una de las más potentes y gloriosas del mundo, pero la letra del mismo ha cambiado con el transcurso del tiempo como reflejo de los incontables avatares que ha experimentado aquel enorme país. De hecho, la letra ha sido cambiada radicalmente tres veces, aunque siempre tuvo un único autor: Sergei Mijalkov, quien falleció hace poco en medio de grandes honores.

Este gran oportunista y sobreviviente fue famosísimo en la época soviética. Sirvió lealmente al régimen comunista y a su aparato de propaganda, ocupó la presidencia de la Unión de Escritores de la URSS y acosó alegremente a disidentes de la talla de Borís Pasternak y Solzhenitzin.

Durante la II Guerra Mundial, Mijalkov fue corresponsal de guerra y en esa época compuso versos patrióticos que gustaron a Stalin. Fue entonces, en 1943, que le encomienda escribir el himno de la Unión Soviética, en el que le dedica frases muy bonitas al dictador: "El gran Lenin nuestro camino iluminó, Stalin nos educó en lealtad al pueblo, al trabajo y las hazañas nos inspiró". Pero con la condena al culto a la personalidad, después de la muerte de Stalin, hizo que el himno se ejecutara a partir de 1955 y hasta 1977 sin palabras, sólo la extraordianria música. Cuando se aprobó una nueva Constitución soviética, se adoptó otra variante del himno sin Stalin, pero con más Lenin que no sólo iluminaba el camino. Los versos pasaron a decir: "el partido de Lenin es fuerza del pueblo, que nos conduce al triunfo del comunismo". ¿El autor de esta nueva versión? Sí, Sergei Mijailokov.

Tras caer la URSS, el himno desapareció (ora sí con todo y música) a causa de las ansias del borrachote Yeltsin de enterrar todo lo que oliera a URSS, pero la gente extrañaba la potencia y grandiosidad de la música del viejo himno, así que Putin -que no tiene escrúpulos en cuanto a eso de las nostalgias del pasado-, ordenó al principiar su mandato reataurar la música con una nueva letra que ensalzara a la Rusia independiente, sin rastros de Lenin y el comunismo ¿El autor de tan revolcionario cambio lírico? Sí, el camaleón Sergei Mijailov

U.S. Condemned For Pre-Emptive Use Of Hillary Clinton Against Pakistan

Ya era hora de que la ONU pusiera en su lugar a EEUU por sus abusos

Berlusconi vs. El Guayabo

Siempre llama la atención como a los megalómanos les gusta autoengañarse. Esta semana el inefable Sivio Berlusconi anduvo muy dicharachero. Se soltó a decir una serie de barbaridades cosa que, desde luego, no es nada rara en él, pero de las cuales destaca una gran mentira con la que él se engaña a sí mismo de forma hasta cierto punto insospechada. Por cierto, parte de sus absurdos decires los pronunció en plena conferencia conjunta con el babas de Zapatero, quien jamás podrá rivalizar en color y chabacanería con el payasón de Silvio. El jefe de gobierno español es aburrido como ostión. Eso sí en cuanto a los mal que gobiernan a sus respectivos países, ahí sí que se dan un "quien vive" estas dos tan disímbolas personlidades. Pero volviendo al tema, Silvio dijo esta semana dos grandes mentiras, una de las cuales es completamente inocua dado que no se la cree ni él. Aseguró que había sido el mejor jefe de gobierno de Italia en toda su historia. Bueno, vaya y pase como una más de las gracejadas de este simpático señor, pero la otra mentira es infinitamente más grave porque es una falacia con lo que el hombre más rico de Italia se engaña a a si mismo, y es seria la cosa porque uno pensaría que un hombre tan cínico y vivido como éste debería estar perfectamente consciente de que las mujeres se acuestan con él únicamente por dinero.

No Silvio, no te engañes, tú has pagado por sexo toda tu miserable vida. No sé si te encuadres a lo que México llamamos "putañero" (¿verdad, Froylán?), es decir aquellos finos caballeros que son asiduos clientes de las damas que venden sexo, un comercio por demás noble y respetable como pocos. Un amigo mío (Antonio Guerrero) alguna vez me dijo que no hay amor más puro, sincero y noble que el comprado. Milenios de existencia humana sobre la faz de la tierra han corroborado la infinita sabiduría de esta inmortal sentencia. Pero, Silvio, a ti te han dado sexo toda tu vida por dinero, no sé si como parte de un comercio directo y sin ambajes y bajo una establecida previa, características que hacen de este tipo de amor uno tan impoluto como el que describe Don Antonio, pero lo que es obvio para todo el mundo menos para ti, oh gran príncipe del cinismo, es que la inmensa mayoría de las mujeres que se han acostado contigo lo han hecho por que eres millonario y poderoso y esperan obtener favores y dinero a cambio de darte un rato de placer aunque, claro, de manera indirecta y embozada. Mueve a risa que presumas ser todo un Casanova de esos que, según tus graciosos dichos de esta semana, tanto abundan en tu bella tierra. Puedes llamar a eso "prostitución disfrazada" o "transacción comercial disimulada" si quieres, pero de que es una forma de pagar por sexo no queda ninguna duda.

Es tan respetable la opinión de quienes prefieren conquistar que pagar por sexo tanto como aquellos que no tienen escrúpulos en "mocharse con una feria por el brinco", pero lo que no es inteligente es autoengañarse. Mi amigo el Guayabo me asegura que jamás ha ido con putas y que el nomás de tuerce de lo que caiga de buena fe como producto de sus encantos y simpatías naturales (ver foto arriba). Y es que Guayabo, que no es millonario ni muchísimo menos, cuenta para sus conquistas amorosas sólo con las armas que le dan su gran labia, su amplia cultura, su inigualable buen gusto y su extraordinario sentido del humor (aunque seguramente el Guayabo incluiría en esta lista otro tipo de "armas"). Berlusconi tiene en su haber de conquistador no mucho más (pero no mucho menos) que millones en sus cuentas bancarias.

Yo te pregunto amable lector, ¿A quien creerle cuando dice que nunca a pagado por sexo, A Berlusconi o a El Guayabo?

¡A amarrase el cinturón, cabrones!

Ayer fue uno de esos días que hacen las delicias de los satiristas, y es que pocas cosas son tan inspiradoras para quienes nos dedicamos a burlarnos de nuestras desgracias y de las ajenas que cuando la realidad rebasa cualquier ejercicio de la imaginación y nos da estupendas muestras del humor negro más fino y contundente. Eso lo vimos ayer en México cuando el rubicundo Carstens nos convocó a apretarnos el cinturón y, además, nos anunció que se cobrará un impuesto contra la pobreza que deberán pagar primordialmente......¡los pobres! ¡Sencillamente genial! ¡Un garbanzo de a libra en la historia universal de la sátira y del humor negro, mejor aún que la propuesta Swiftiana de comernos a los niños pobres o aquella genial de Abel Quezada de acabar con la pobreza....fusilando a los pobres!

Ahora bien, ayer el PAN enterró cualquier pretensión que pudiera seguir teniendo de ser un partido medianamente liberal. Se trata de una organización de conservadores y mochilenques sin idea alguna de como hacer funcionar una economía de verdadero libre mercado, carente de ideas de como impulsar en México la iniciativa individual de los ciudadanos, absolutamente medrosa ante la presencia y poder de los monopolios económicos y de poder, y mera continuadora de los lugares comunes y malas prácticas estatistas heredadas de 71 años de mala administración priísta. ¿O me equivoco, Tigrío?

Como buenos conservadores, los panistas (al igual que el dinosaúrico PRI y los ultraconservadores de nuestra "izquierda") creen que se deben aumentar impuestos para bajar los niveles de pobreza, planteamiento absolutamente falaz que ha sido una y otra vez refutado por la práctica. Lo que en realidad produce una alza de impuestos es más pobreza. Los únicos que se benefician con el alza son los expertos en evadir (los ricos, casualmente) . ¿Saben una paradoja?, más ganarían los pobres con la desaparición de ese monstruo burocrático que es la SEDESOL que con un aumento de 2% que irá irremediablemente a parar a los derroches de nuestro ineficaz Estado.

Por que eso es ha sido y seguirá siendo el Estado mexicano: un ente asaz ineficiente en todas las áreas en las que interviene. Un gobierno verdaderamente de vanguardia, un genuino reformador, un paladín del progreso, un liberal auténtico lo primero que haría es corregir la ineficiencia de los entes públicos antes que aumentar los impuestos, acción que de nada vale más allá de empobrecer más a (casi) todo el mundo, en particular a lo que quedan de las clases medias.

Sí, ya sé, no va a pasar nunca, así que riámonos del humor negro -involuntario, sí, pero de estupenda factura- que nos ofrece el señor Carstens.

All that Conservative Republicans......Really Stinks, Ol' Pal

Me repugnan los republicanos conservadores, ¡Y miren que el Oso Bruno (orgulloso representante de la centroderecha más liberal e ilustrada) jamás ha sido fan de Obama, ni de los llamados “Tax and Spend democrats” del tipo de la líder demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy (mela) Pelosi, y tampoco le cree mucho a los documentales de Michael Moore, pero esos “Conservative republicans….really stinks, man”. En todo el enconado debate en torno a la reforma al sistema sanitario en Estados Unidos los republicanos han exhibido sus peores colores y sus perfiles más repudiables de intolerancia, falsedad y ridiculez. Mucho (y muy mal) habla del carácter de la política en Estados Unidos que hasta el momento hayan imperado las críticas histéricas y llenas de errores y datos distorsionados que han elevado los republicanos en sus esfuerzos de abatir la reforma. Y no es que las propuestas de Obama sean perfectas. No lo son y se multiplican las opiniones de los analistas que exhortan a Obama a asumir un mayor liderazgo presidencial para sacar la reforma adelante y que dependa menos de Mela Pelosi, pero de ahí a creer las estupideces que anda divulgando la tontorrona buenota de Sarita Palin hay una distancia. Palin inventó (y le creyeron, que es lo peor) la intención en la propuesta de reforma de crear unos supuestos Death Panels, llamativa y escandalosa idea que consiste en suponer que la reforma impulsará la eutanasia con la creación de unas dizque “comisiones de la muerte” que decidirían si un enfermo crónico puede seguir accediendo a tratamiento. Y no solo ha sido Palin, sino todo el horroroso andamiaje de la derecha cristiana y periodistas conservadores ya orquestaron en torno a ridiculesces por el estilo toda una campaña de mentiras y odio parecida a la que en los 90 acabó frustrando la reforma sanitaria de Bill Clinton.

Desde luego a la cabeza de esta campaña de tirria y desinformación se encuentra el gordo Rush Limbaugh, el ultraconservador presentador radiofónico más escuchado en Estados Unidos, quien ya comparó a Obama con Hitler y acusa al presidente de tratar de hacer socialista a Estados Unidos. Asimismo, los fanáticos de la derecha cristiana aprovechan la profunda ignorancia del gringo medio sobre lo que sucede en el mundo más allá del McDonalds más cercano para propalar críticas infundadas a los sistemas sanitarios de Canadá o Gran Bretaña. El colmo llegó cuando en una reunión comunal (Town Hall), un idiota le espetó a un congresista demócrata “Un día, Dios va a estar frente a usted y le va a juzgar a usted y a todos sus compinches de Capitol Hill”. ¡Repugnante!

Desde luego, no hay nada siquiera parecido a los Death Panels del pichoncito Palin en las propuestas de Obama. Lo que hay en discusión, y que fue base para la “interpretación” de la ex gobernadora de Alaska, es una provisión en el proyecto de ley de la Cámara de Representantes (que introdujo un congresista republicano, por cierto), de que el Medicare (el sistema sanitario público para los mayores de 65 años) financiara a aquellos enfermos que quisieran consultar con algún asesor sobre sus opciones de interrumpir el tratamiento reembolsándoles ese coste.El truco de esparcir el miedo está funcionándole a los republicanos, otra vez. No es que los demócratas estén exentos de utilizar la irracionalidad en contra de sus adversarios, lo hacen y muy seguido, pero jamás con la saña y la frecuencia como lo hacen los inmundos “Conservative Republicans”, cuyas principales armas seguirán siendo el odio, el miedo, el fanatismo y la mentira, las mismas que han utilizado y utilizan los demagogos y los populistas de todas las épocas y colores

El Fracaso de Calderón

No puede tomarse sino a broma que un presidente a punto de cumplir la mitad de su mandato nos venga a "descubrir" cuales son las prioridades del país y las acciones urgentes para abordarlas. Me da la impresión de que el chaparrito Calderón sabe que su gobierno se ha agotado y busca lavarse las manos para que al final, una vez que los magros resultados de su administración no constituyan algo más que un catálogo de pendientes y tareas no realizadas, el señor nos salga con la batea de babas de "Ah, pero eso si, yo se los dije ustedes lo que debía de hacerse y ustedes no quisieron. ¿Eh?"

Ya nadie se acuerda (empezando por el propio Felipillo), pero cuando era candidato Calderón planteó la necesidad de establecer un "gobierno de coalición". La idea ha funcionado muy bien en otras latitudes de América Latina donde prevalecen sistemas presidenciales puros. Gracias a estas coaliciones en países como Brasil, Chile o Uruguay las fuerzas políticas han arribado a amplios acuerdos de gobernabilidad asaz útiles en el momento de sacar adelante reformas e iniciativas cardinales para el desarrollo. El caso más exitoso de esto es Brasil, pero podemos citar también a Uruguay y Chile. Sí Calderón tuviese genuinamente la voluntad de hacer marchar al país,en lugar de recetarnos su desideratum de buenas intenciones volvería a la idea del gobierno de coalición o por lo menos integraría un gabinete con personalidades más, mucho más destacadas y competentes que las nulidades actuales, cuyos principales "méritos" son o ser muy cuatitos del presidente o ser aún más irrelevantes que su jefe, digo, para no opacarlo.

Urge establecer en México correctivos parlamentarios que obliguen a los presidentes a buscar mayores consensos políticos y nombrar a personajes más aptos al frente de las secretarías de Estado. Más que andar pensando, ooooootra vez, en reformas electorales, ¿Por qué no implantar en México la aprobación por parte de la Cámara de Diputados de los nombramientos presidenciales de los secretarios de Estado y el derecho de "voto de censura" para que el Congreso tenga el poder de destituir a quienes no funcionen? Evitar que un presidente pusilánime y mediocre mal gobierne exclusivamente con amigos y nulidades se ha convertido en una necesidad nacional. De esta manera, el presidentito que tenemos no se limitaría a recordarnos tooooodo lo que hace falta por hacer mientras mantiene a una sarta de incompetentes en el gabinete.