viernes, 29 de febrero de 2008

Imágenes para el Día que Sobra (29 de febrero)


El Oscar de este año ¿Será un augurio?



Desesperada.





¡Ya empiezan estos republicanos con su propaganda negativa!




Cuestionario. El presidente aparece en la foto indicando:


a) El tamaño en el que la economía crecerá durante su mandato ó

b) El tamaño de su pene.


Muestra del nuevo billete que pronto imprimirá el gobierno legítimo.



El nuevo look de José Woldenberg, radicalmente distinto al tradicional.


Y en Palacio Arpinati, un homenaje al expresionismo alemán.

http://pedroarturoaguirre.typepad.com/




miércoles, 27 de febrero de 2008

Los fumadores son homicidas culposos





¡Al carajo con los "derechos de los fumadores! Esto no´sólo es un grave problema de salud pública, se trata -ni más, ni menos- de evitar homicidios culposos. La Asamblea el DF ha hecho muy bien en proteger la salud los millones de defeños que tenemos el buen gusto de no fumar.


Todos los análisis internacionales comprueban que diariamente miles de personas están expuestas a las sustancias tóxicas liberadas por los cigarrillos de quienes tienen la desgracia de tener al lado, ocasionándoles graves perjuicios en su salud. Por ejemplo, de acuerdo con un reciente informe elaborado por el cirujano general de los Estados Unidos, Richard Carmona (tiene nombre de cholo o de salsero), máxima autoridad médica de ese país. De acuerdo con el informe, las pruebas de que el humo del cigarrillo es una importante amenaza para la salud son indiscutibles ya que causa cerca de ¡50,00!0 muertes por año. Al respecto el estudio señala que "no existe ningún nivel de exposición al humo del cigarrillo que sea seguro y quienes corren especial riesgo son los hijos de fumadores", por lo que recomienda a los padres que para protegerlos salgan de sus casas toda vez que deseen encender un cigarrillo. Los estudios realizados en las dos décadas pasadas desde el primer informe federal, confirmaron que los fumadores pasivos se ven expuestos a enfermedades cardíacas, cáncer de pulmón, de mama (entndiste, Daniel?), nasal, infecciones de oído y asma. Estudios recientes mostraron también una clara relación con el síndrome de muerte infantil súbita. Entre las conclusiones más importantes del informe ya citado se menciona que cuando los no fumadores se ven expuestos al humo del cigarrillo aumenta en un 30 por ciento su riesgo de sufrir cáncer o enfermedades cardíacas, circunstancia que se agrava en aquellos casos de personas que padecen dichas dolencias o enfermedades respiratorias. Segregar a los fumadores, auténticos asesinos culposos, es una técnica efectiva para prevenir la exposición de los no fumadores.


Las tabacaleras, por su parte, sostienen que los riesgos para los fumadores pasivos no están probados y son exagerados. Sin embargo, un estudio publicado en la prestigiosa revista British Medical Journal concluye que se ha subestimado el riesgo de padecer enfermedades cardíacas entre los fumadores pasivos. Originalmente se creía que el 25 por ciento de los fumadores pasivos corrían el riesgo de sufrir enfermedades cardíacas asociadas con el vicio de los demás, pero ahora el peligro ha aumentado a la escalofriante cifra de 60 por ciento. Esta investigación fue realizada en el London s St. George Medical School y contó con la participación de 4792 voluntarios de sexo masculino que fueron evaluados por espacio de 20 años a través de cuestionarios sobre sus hábitos de vida, episodios de dolor en el pecho y sobre todo la dosificación de una sustancia llamada cotinina, que mide justamente la exposición al humo del cigarrillo. Así pudo determinarse que las personas que están expuestas al humo de cigarrillos ajenos tienen aproximadamente el 60 por ciento más de posibilidades de padecer problemas cardíacos, la misma de un fumador moderado que consume entre 9 y 10 cigarrillos diarios. Ello es así porque el humo que expulsa el fumador contiene mayores concentraciones de algunas sustancias perjudiciales que las existentes en el humo que se inhala directamente desde el cigarrillo. Sin haber encendido un solo cigarrillo, alrededor de 6000 personas mueren por año en la Argentina a causa del tabaco, según dijo el año último el ministro de Salud, Ginés González García. Estos fumadores pasivos forman parte de las 40,000 vidas que cada año se cobran las enfermedades asociadas al tabaquismo.


Ojalá que el Estado mexicano ponga el máximo esfuerzo para extender la política de veda del consumo de tabaco en todos los ámbitos posibles, así como que se adopte la firme decisión de hacer cumplir las normas vigentes y aplicar las sanciones más severas a quienes las infringen.


PD: por cierto, ¡Qué mal hizo mi amiga tere vale en encender un cigarrillo mientras impartía, junto con otras personas, una conferencia! Fue una grave demostración de prepotencia .

lunes, 25 de febrero de 2008

Condi y el Sexo

Top Ten De Febrero


From: beaconsfield, 4 minutes ago





Diez estupendos chistes sobre frigidez y política en los Estados Unidos


SlideShare Link


Obama and McCain - The Art of Speech

!Pico de Oro!

El Mundo en 2030


Ya no es un misterio: de lejos China tendrá la mayor economía del mundo en 2030, pero lo sorprendente es su envergadura (sin albur), ya quie será un 50% más grande que la número dos, Estados Unidos, y el doble de India, que se ubicará en el tercer lugar. El triángulo dominante actual, EE.UU., Japón y Alemania, será reemplazado por cinco superpoderes asiáticos: China, India, Japón, Corea e Indonesia. ¡Asia nos va a tragar!


Todo esto según un estudio que acaba de dar a conocer el Foro Económico Mundial y Roland and Berger Strategy.


India tendrá el mayor crecimiento (272% en 23 años), seguido de China (243%) e Indonesia (199%). Entre las regiones industrializadas, Estados Unidos seguirá siendo la más grande, con Europa y Japón bastante más atrás. El intercambio comercial crecerá dramáticamente: las exportaciones irán de los 13,6 billones de dólares actuales a los 50,5.


Una de cada cuatro persona será islamista. Hoy, el 85,8% de la población adhiere a alguna religión, cifra que llegará a 88,1% en 2030. ¿Increíble que el mundo siga esclavo de falacias tras soglos de racionalismo! El cristianismo se llevará un tercio; un cuarto el Islam y el hinduismo se ubicará en tercer lugar. Pero la religión que más rápido crecerá será el Islam. ¿Aumentará con ello el radicalismo o presenciaremois una especie de "renacimiento en el Islam que lo modere un poco=?La apuesta es por lo, primero, lamentablemente.


Pero hay que hacer notr que la religión sufrirá movimientos geográficos. El cristianismo y el budismo aumentarán en China conforme declina el marxismo, así como en la católica América Latina se incrementarán los evangélicos.


En dos décadas, la mayoría de los medios convergirán hacia la plataforma Internet (y la televisión interactiva). Las personas ocuparán más horas en la red y crecerá como soporte publicitario. Internet será accesible casi en cualquier punto de la Tierra, pero los contenidos de primer nivel serán reducidos a suscriptores, es decir, habrá más control de parte de los proveedores de la información.


La interactividad aumentará, igual que la tendencia a que el usuario arme su propio paquete de contenidos para sí mismo o para otros. Debido al superávit de información, la gente demandará crecientemente entretenimiento. Hacia 2030, unos pocos conglomerados cubrirán todo el planeta.

En 23 años, los voluntarios de ONG, los clubes sociales y deportivos, las organizaciones de caridad y religiosas, y los grupos medioambientales crecerán rápidamente. La filantropía se convertirá en una fuerza económica protagónica. Eta es una de las mejores noticias, ya que nos habla de sociedades más despiertas (y, esperemos, abiertas). y Estados menos omnipresentes.

Las organizaciones de recolección de fondos y de beneficencia se profesionalizarán y la sociedad les exigirá mayor rigor, mejores resultados y claridad en el impacto social. Paralelamente, surgirá una nueva generación de donantes que tendrá gran influencia social y que, como Bill Gates o George Soros, coparán la agenda internacional.


En 20 años la expectativa de vida habrá subido de 67,3 años a 72,2 años. Japón seguirá a la delantera con 85,7; la población mundial mayor de 80 años será el triple y el 60% vivirá en Asia.
Aquellos países cuya expectativa de vida ha caído en las últimas décadas debido al sida (Bostwana, Sudáfrica, Zimbabwe) se recuperarán.
Las mujeres seguirán viviendo más años que los hombres, pero la vida de los hombres segurirá siendo mmás divertida. la brecha se estrechará con una diferencia que irá entre 4 y 6 años.

Respecto de las tasas de fertilidad, hoy las más altas se encuentran en el grupo de mujeres entre 20 y 24 años. Para el 2030, en cambio, se espera que el grupo de entre 25 y 29 años sea el más fértil. Las tasas de fertilidad de mujeres menores de 20 y mayores de 40 declinarán en casi todas las regiones del mundo.


El 70% de las muertes se producirán por enfermedades no transmisibles, como cáncer, problemas cardíacos y diabetes. El mayor incremento se verá en cáncer (de 7,8 millones anuales a 10,8) y sida (de 2,8 millones a 6,4). También las muertes por accidentes aumentarán (especialmente los de tránsito), mientras que las enfermedades infecciosas, como malaria y tuberculosis van a reducirse debido al mayor acceso a vacunas. Los problemas pulmonares y los males respiratorios crónicos tomarán relevancia como causales de mortalidad, y el cigarrillo matará 8,3 millones de personas en 2030, versus los 5 millones actuales. ¿Síganle con sus pitillos! Se reducirá la mortalidad infantil de 51 por cada mil niños a 27.

La lista de las principales enfermedades será completamente distinta en 2030. El sida ocupará el primer lugar, seguido de la depresión (sí, la depresión como pandemia) y los problemas cardíacos. El alzheimer y otras demencias y el alcoholismo también subirán (a chupar y a vacilar). El cigarrillo, las dietas ricas en calorías y el sedentarismo se volverán factores de (aún más) riesgo. Los avances en el estudio del genoma harán que las medicinas sean cada vez más personalizadas y eficientes y que el genotipo influya más que la información clínica a la hora de elegir un medicamento. Todo esto, a pesar de Bush Jr. y los obtusos fundamentalistas cristianos del Partido Republcano.


Entre las novedades, las principales serán las drogas para aliviar los dolores neuropáticos, la hipertensión, el cáncer de estómago y la diabetes. Se crearán vacunas contra la leucemia infantil y la malaria y otras que reforzarán el sistema inmunológico contra la diabetes tipo 1, la esclerosis múltiple y la artritis.


Los laboratorios portátiles del tamaño de una tarjeta de crédito que identifican virus y bacterias con una gota de sangre, la radiación T-Ray que revolucionará las imágenes en 3D y los screening que permiten ver la densidad de los tejidos son los descubrimientos más prometedores, junto con el instrumental que trabaja con nanotecnología.


Paralelamente, las terapias complementarias tendrán más seguidores en Occidente, sobre todo la medicina china. Se verá reforzado por la tendencia creciente de que los mismos pacientes decidan a qué tratamiento quieren someterse. Se ofrecerán la medicina alópata y la complementaria en paralelo, y se hará común el "turismo de salud" para buscar la terapia en origen.


El número de desnutridos -esto es, que consumen menos de 2.100 calorías diarias- bajará de los actuales 710 millones a 460 millones. Esto se refiere a los alimentos. Los desnutridos mentales y los del espíritu seguirán igual, muy pobablemente. Hoy, los países con mayores tasas de desnutrición son el África subsahariana, India, China, Bangladesh y el Congo. El consumo per cápita de calorías pasará de 2,870 a 3,040 y el mayor aumento se dará en las economías de transición. Sin embargo, ese incremento vendrá de la mano de cambios en las dietas. En los países en desarrollo, la carne, la leche, los huevos, los aceites vegetales y el azúcar se volverán importantes como fuentes calóricas. Si hoy esos grupos de alimentos proveen el 29% del consumo total (en los desarrollados llega al 48%), para 2030 será el 35%.


Un 15% de la población mundial pertenecerá a la clase media (hoy es el 5,9%). La mitad de ellos vivirá en el Asia del Este y en el Asia Pacífico. Este grupo participará activamente en el mercado global, demandando productos de clase mundial y aspirando a estándares de educación de nivel internacional. Podrán comprar automóviles, bienes durables y viajes al extranjero. Así que más calentamiento global.


A pesar del crecimiento de población, la pobreza va a bajar significativamente. Pero habrá grandes diferencias regionales: mientras en Asia se reducirá en términos relativos y absolutos, en África casi no variará. El África subsahariana tendrá el 55% del 10% más pobre de la población mundial (hoy el récord lo tiene Asia). La principal causa de desigualdad en los países estará en la brecha entre los trabajadores calificados y los no. En las próximas décadas, la mala distribución crecerá en dos tercios, creando a su paso tensiones sociales. Aún así, se espera que la desigualdad en Latinoamérica disminuya.


La inmigración será el gran tema del siglo XXI. Hoy, el 61% de los inmigrantes viven en naciones industrializadas, y este fenómeno seguirá aumentando (también el de los desplazados), liderado por grandes alzas en Europa y en Norteamérica (sólo USA recibe al 20% de los inmigrantes del mundo). Otra tendencia de la inmigración en el futuro es que las mujeres cada vez más partirán solas, y ya no siguiendo a sus esposos, sino en busca de mejores oportunidades, pero convirtiéndose en blancos de vulnerabilidad ante abusos. En los países en desarrollo, las mujeres inmigrantes superarán en número a los hombres.


La tendencia es evidente: vamos hacia un mayor respeto por las minorías. En los próximos años, un nuevo factor contribuirá a la mejor adaptación de los discapacitados: dada la escasez de fuerza de trabajo, se transformarán en un recurso fundamental. Algo muy similar ocurrirá con todas las minorías -étnicas, sexuales, religiosas- ya que las empresas necesitarán de su acervo cultural para adaptarse a la demanda de mercados diversos.

En promedio, en el mundo hoy hay un profesor por cada 21 alumnos a nivel escolar, y se espera que mejore de aquí al 2030. El número total de profesores aumentará, pero siguiendo las tendencias de crecimiento demográfico, sólo moderadamente y de manera diversa. África, por ejemplo, necesitará más maestros, porque sus escolares de entre 5 y 14 años aumentarán en cerca de 103 millones. Los estudiantes de Estados Unidos y Canadá también aumentarán en 3 millones. En el resto del mundo la cosa será distinta: el número de escolares bajará en Europa (-11 millones), Latinoamérica (-6 millones), China (-26 millones) e India (-13 millones). Este fenómeno provee la oportunidad de mejorar la calidad de la educación, porque permitiría invertir más recursos por profesor y por alumno.

Los gastos en defensa, en 2030, serán el doble que los actuales, encabezados por Estados Unidos, mientras el mayor salto en términos de poder militar lo protagonizarán China e India. Ellos son hoy los principales importadores de armas, pero en las próximas décadas se convertirán en los principales exportadores.

Se espera que aumenten las guerras civiles y los conflictos entre estados y terroristas, lo que provocará desplazamientos y refugiados. En tanto, y aunque el pronóstico es que disminuyan, las guerras entre dos o más países se producirán a causa de los recursos naturales y, obviamente, serán más tecnologizadas y letales. Censores y dispositivos implantados en los cuerpos ayudarán a mejorar el rendimiento físico o a combatir guerras biológicas, y la cyber guerra se hará realidad. Los principales desafíos a la seguridad provendrán de un terrorismo mucho más sofisticado. También de la proliferación de armas de destrucción masiva, los conflictos étnicos, nuevas formas de nacionalismo, ataques informáticos, pandemias, migraciones masivas y peligros medioambientales. Hacia 2030, soldados mercenarios apoyarán aaún más a ejércitos tradicionales y, en algunos casos, reemplazarán a las fuerzas armadas institucionalizadas. Ese tipo de milicia es una industria de U$S 100 billones al año, con altas expectativas de crecer.
Además, habrá un incremento en el riesgo de proliferación de armas de destrucción masiva (nucleares, biológicas, químicas y radiológicas). A los ocho países que han declarado tener armas nucleares y que, además, las han probado (China, Rusia, Estados Unidos, Francia, India, Pakistán, Reino Unido y Corea del Norte), se podrían sumar Irán, Israel (aunque es un secreto a voces que ya la tiene) Libia y Siria en el ítem armas biológicas para 2015. También se espera que actores de fuera de los gobiernos logren conseguir armas de destrucción masiva, lo que hará cada vez más difícil su control.

La temperatura subirá entre 0,5 y 1,5 grados Celsius de aquí a 2030. Mientras, el nivel de los océanos se elevará entre 6 y 11 centímetros como consecuencia del calentamiento global. Veremos más tormentas, ciclones, tornados y huracanes, severas sequías e inundaciones frecuentes. La destrucción de los ecosistemas seguirá y habrá menos especies sobre la Tierra. El creciente uso del suelo y el cambio climático producirán la extinción de entre 21% y 24% de los organismos en Asia, y entre 16% y 35% en África. Los mamíferos y las aves desaparecerán a una velocidad cien veces mayor que la de la naturaleza.


Pero mientras hoy hay más de 100 mil áreas protegidas alrededor del mundo, lo que equivale al 12 por ciento de la superficie terrestre, se espera que en las próximas dos décadas se multipliquen los esfuerzos de protección y que la legislación se haga mucho más estricta, tanto a nivel nacional como global. Instancias como el Protocolo de Kyoto y nuevos actores -científicos, ONG, corporaciones- se harán más influyentes en el tema y la ecuación producción-daño ambiental será una de las más relevantes a la hora de evaluar un negocio. Para 2030 será difícil encontrar en un supermercado un producto que no esté certificado como "amigable con el medio ambiente". Además, se crearán nuevos incentivos monetarios y el intercambio de bonos ambientales será usual.

A su vez, la demanda por agua de uso agrícola, industrial y doméstico crecerá un 16% en las próximas dos décadas, en particular en los países en desarrollo, lo que se sumará a las crecientes sequías que se vivirán en Medio Oriente, el Magreb, norte de China y algunos sectores de India y Sudáfrica. Además, como el 40% de la humanidad vive alrededor de las 260 principales cuencas del mundo, el agua se transformará en foco de conflicto, dado el aumento de la demanda. Esto se hará especialmente patente en China, India, Irán y Pakistán, que necesitan gran cantidad para la agricultura.


Dado el crecimiento de la población y la consecuente necesidad de alimentos, cada día veremos más tierras deforestadas para convertirse en terrenos cultivables.

Las familia no sólo estará compuesta por sus padres e hijos; también, por los integrantes de sus comunidades e, incluso, de sus redes virtuales. Estos miembros tendrán la misma importancia, y así, el tiempo que dedicará a su familia nuclear será mucho más escaso. Habrá "comida inteligente, que ya no sólo le quitará el hambre o la sed; además, yudarán a la gente a quedarse dormido, a concentrarse más o a mejorar su sistema digestivo. No pasará más de 5 a 8 horas a la semana en la oficina, porque desde cualquier lugar del planeta, incluso, arriba de un avión, podrá acceder a ésta. La mayoría de las reuniones serán virtuales. No verle la jeta a diario al jefe. Quizá esta es la mejor noticia

Sarkozy insulte un visiteur.Sarkozy insults a visitor

¡Todavía hay hombres! Aquí Sarkozy le dice a un sujeto que no quiso saludarlo (traducción al mexicano) ¡Entonces sácate a chingar a tu madre!

domingo, 24 de febrero de 2008

Silvio Berlusconi

¡La vulgaridad de Berlusconi no tiene límites!

Kosovo y las Paradojas Europeas


“CONCEDER la independencia a los kosovares equivale a premiar a un movimiento secesionista que empleó métodos terroristas”, así definió el historiador canadiense Michael Ignatieff en una entrevista a El País hace unos años la posibilidad de que la Unión Europea y Estados Unidos reconocieran la independencia de Kosovo. El pasado domingo, el Parlamento de Kosovo proclamó unilateralmente la independencia de la región. Estados Unidos yl la mayoría de los países miembros de la UE han declarado que van a reconocer el nuevo Estado soberano. Los líderes políticos de la Comunidad Internacional esgrimen dos argumentos para justificar este grave precedente histórico que viola las disposiciones del Derecho Internacional en lo tocante a la modificación de fronteras y la Resolución 1244 de la ONU, que garantiza la integridad del territorio serbio: 1) lo presentan como una consecuencia lógica de la política de limpieza étnica dirigida por el régimen de Slobodan Milosevic, y, 2) arguyen que es inevitable. Conviene examinar detalladamente estas dos justificaciones que proporcionarán nuevas coartadas a los proyectos secesionistas en suelo europeo, toda vez que, sin ir más lejos, el Gobierno vasco ve ya en la independencia kosovar una lección para España.

Entre marzo y junio de 1999, la OTAN entró en guerra contra Yugoslavia, sin aval de la ONU, para interrumpir la limpieza étnica que sufrían los albanokosovares. La decisión de la OTAN se basó en redefinición de la cuestión de Kosovo: en primer lugar, el conflicto entre dos nacionalismos, serbio y albanés, que definían su concepto de nación en términos étnicos -ambos pueblos consideraban que el territorio de Kosovo les pertenecía por ser el meollo histórico de sus respectivas identidades- se convirtió en una cuestión de derechos humanos. En segundo lugar, la guerrilla kosovar que atacaba a los policías y civiles serbios y que fue definida por el ex Secretario de Estado norteamericano James Baker en 1993 como “grupo terrorista”, fue aceptada como el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). Esta redefinición se basó en el hecho de que el régimen de Milosevic, con el fin de impedir la secesión de Kosovo, no sólo había promovido la guerra contra el ELK, sino también contra la población civil kosovar.

Cuando la Comunidad Internacional decidió bombardear Yugoslavia, sabía que el ELK cometía análogos actos criminales de limpieza étnica contra los serbios de la región (e incluso contra los albaneses moderados), pero decidió tomar parte por los albaneses, apoyándose en que éstos habían sufrido más, y en que los americanos y la UE ya estaban hartos de las guerras de Milosevic, aunque habían llegado a firmar con él los acuerdos de Dayton sobre el destino de un país que no era suyo (Bosnia Herzegovina). El caso de Kosovo demuestra -y esta sí es una lección que deben aprender los países occidentales- que un Estado no democrático, cuando se enfrenta a un nacionalismo secesionista violento, comete inevitablemente violaciones de los derechos humanos contra la población separatista, porque no tiene otro instrumento que la guerra para enfrentarse a una amenaza de destrucción de su integridad territorial. Los Estados democráticos tienen la posibilidad de enfrentarse a los secesionismos violentos con el armazón legal emanado de la constitución. En cualquier caso, los kosovares, a imitación de los eslovenos y croatas, no exigieron, tras el colapso del comunismo yugoslavo, transición democrática y derechos civiles, sino un Estado independiente. El bombardeo de Yugoslavia se justificó basándose en un presunto “erecho de intervención humanitaria”, aunque el estatus jurídico del mismo no esté nada claro. La carta de la ONU exige a los Estados respeto de los derechos humanos, pero prohíbe el empleo de la fuerza contra otros Estados y la interferencia en los asuntos internos de éstos. Sin embargo, en 1999, la OTAN intervino supuestamente para impedir la limpieza étnica, no para apoyar la independencia de Kosovo contra Serbia.

Parece que este hecho se ha olvidado. Así como se ha olvidado también que los serbios aguantaron tres meses de bombardeos porque no estaban dispuestos a permitir la secesión de Kosovo, y sí en cambio a impedirla por la fuerza, que es como realmente se suele defender el territorio nacional cuando no hay otro remedio. El reconocimiento de la independencia de Kosovo revela que este sufrimiento ha sido en vano.

El mecanismo de la conversión de los derechos humanos en derecho de autodeterminación es más religioso que jurídico. Se diría que Serbia debe pagar por los pecados del pasado, cuando el régimen totalitario de Milosevic pisoteó los derechos humanos de los albaneses (cosa que había hecho más eficazmente en Albania el totalitarismo comunista albanés), y se decide así, arbitrariamente, que Serbia no tiene derecho a su integridad territorial, pese a que la Resolución 1244 de la ONU garantiza tal derecho. Puede parecer justo que los kosovares consigan su aspiración milenaria, puesto que han sufrido mucho, pero no les avala el derecho internacional. Aquí hay una clara prevaricación: la justicia emana del derecho, y no a la inversa.

El bombardeo de Yugoslavia fue percibido por los kosovares como promesa de independencia. La prueba de ello es que nunca rebajaron sus exigencias de secesión durante más de un año de negociaciones, mientras los serbios aceptaban todo excepto la independencia de Kosovo. El Plan Ahttisari, (llamado así por ser resultado de una comisión encabezada por el ex presidente albanés) es decir, el programa de creación de un Estado kosovar, es el resultado de la intransigencia albanesa, ni más, ni menos. Ahttisari constata que se han agotado todas las vías de negociación, y deduce de ello, arbitrariamnte, que la secesión de Kosovo es inevitable.

Pero el verdadero argumento de la inevitabilidad reside en que la Comunidad Internacional necesita dar una solución al estatuto de Kosovo para poder retirarse de los Balcanes. Sin embargo, Kosovo hasta ahora no ha dependido de Serbia, sino de la Comunidad Internacional. Ahora, con la independencia, será mucho más dependiente de la misma: no tiene estructura burocrática propia; es un país pobre, con alta tasa de paro y presencia ubicua de mafias y narcotraficantes, donde la población cree que la culpa de todo la tuvo el régimen de Milosevic. La lección es bastante cruda: ¡Qué fácil resultra reclamar la independencia cuando el extranjero garantiza al nuevo estado su manutención económica.

Las consecuencias políticas de la aparición del nuevo Estado soberano serán letales y paradójicas. Kosovo tardará muchos en normalizar sus relaciones con los países vecinos, sobre todo porque tiene grandes alicientes para mantener su actitud intrnsigente por mucho tiempo. Con Serbia, no hay visos de entendimiento. Otras nacionaes vecinas asisten con preocupación a esta extrema e interminable “balcanización de los balcamnes”, valga la expresión. Los políticos europeos que, como Javier Solana, creen en la eficacia de la política de la zanahoria, se equivocan. Es absurdo pensar que los serbios, después de todo lo que sufrieron por no ceder a las pretensiones independentistas, se conformen ahora con la promesa de un futuro ingreso en la UE. También se equivocan al echar a Serbia en brazos de Putin –que es lo que están haciendo- porque sin una Serbia estable, no habrá estabilidad en los Balcanes. La independencia de Kosovo no es la última etapa de la balcanización de Yugoslavia: queda por ver qué pasará con el Sandzak, de mayoría musulmana, y con los serbio del norte de Kosovo, que ya han rechazado reconocer al Gobierno de Pristina. Pero lo más peligroso de todo esto es el mensaje tácito a los movimientos irredentistas: se puede conseguir un Estado soberano mediante métodos violentos, involucrando a la Comunidad Internacional y apelando a su compasión e identificando los derechos humanos con el derecho de autodeterminación, el mismo discurso que mantiene hoy la ETA.

Lo paradójico de esta situación es que Europa actúa contra sí misma. Alienta los nacionalismos irredentistas de sus países miembros y desmiente así su rechazo de las sociedades étnicamente homogéneas y del odio al diferente.

miércoles, 20 de febrero de 2008

Titanes de la Sátira: Dario Fo


“Si alguien merece el epíteto de bufón en el sentido auténtico de la palabra, es Dario Fo. Con un aroma de comedia y gravedad, él abre nuestros ojos a las injusticias y abusos en la sociedad, e incluso a la perspectiva histórica en la que éstos deben ser ubicados”, así definió la Academia Sueca de la Lengua al genial y entrañable iconoclasta Dario Fo cuando decidió otorgarle el premio Nobel de Literatura. Nacido en Varese (Lombardía) en 1926, hijo de una campesina y un jefe de estación ferroviaria, Fo se formó en pintura y arquitectura en Milán. Es en la década de los 50 cuando su nombre empieza a resonar en los círculos teatrrales, primero con propuestas de cabaret y monólogos cómicos y satíricos.


Es entonces Fo empieza a afilar esa navaja de la palabra. En los años 60 crea su propia compañía, con la que recorre todo el país representando comedias y farsas populares. Desde 1952 ha dejado tras de sí una amplísima creación dramática, en la que figuran títulos como la genial Muerte Accidental de un Anarquista, ¡Pum! ¡Pum! ¿Quién es? ¡La policía!, ¡Aquí no paga nadie!, La mueca del miedo, Pareja abierta, Un día cualquiera, Misterio bufo (¡estupenda!), El Papa y la bruja, Monólogos o Tengamos el Sexo en Paz, está última actualmente en escena en México con la gupísima Margarita Gralia.

Temas como el anarquismo, el abuso del poder, los excesos de la iglesia católica, el aborto, el divorcio y el feminismo aparecen continuamente en las obras de este creador, que recientemente ha descubierto la alegría de dirigir ópera, sobre todo las cómicas de Rossini, logrando un éxito estrepitoso con sus puestas en escena de El barbero de Sevilla y La italiana en Argel. Con estas obras Fo ha transitado por la escena mundial en todas sus formas. Es el autor italiano más estrenado en el mundo,sus obras han paseado por los grandes teatros, pero también por las salas alternativas, centros culturales, ateneos e institutos. La confusión existencial contemporánea, la ruptura de las convenciones de la familia y de las relaciones de pareja, la protesta ante los atropellos de la razón de Estado a través de la historia y de las influencias nocivas de la Iglesia Católica sobre la vida cotidiana han sido caldo de cultivo, y temas para el imaginario de este creador.

Fo representacomo nadie la escuela de Bertolt Brecht en lo que se refiere a la primera premisa del Organón: enseñar divirtiendo. Dario Fo ha sido siempre una presencia fuerte contra las tentaciones del pesimismo ante la gravedad de las situaciones que hemos tratado -y tratamos- de sobrellevar. Aquella línea venturosa del teatro político que se inició en la Alemania de la primera posguerra, con Piscator y en seguida Brecht, no se ha quebrado y permanece incólume en estos tiempos calamitosos de conformismo y pensamiento único.

Si asocio a Dario Fo a aquella línea del teatro político alemán no lo hago de cualquier manera, o de modo que Fo pudiera aparecer como una especie de epígono jocundo (alegre, desenfadado, arlequinesco, italiano) de aquellos maestros de la Europa central. La obra y la práctica de Fo tienen una personalidad autónoma, que hunde sus raíces, efectivamente, en una tradición propia.

Aunque se puede señalar alguna coincidencia importante, precisamente con Bertolt Brecht, y ella reside en su común rechazo de la tragedia como modo de expresión. La tragedia para Brecht era una diversión de bárbaros. Fo, al reivindicar con fervor la vigencia de lo grotesco -cosa no muy difícil, teniendo a Pirandello tan cerca-, escribe así: «La risa evita uno de los mayores peligros, la catarsis». Bueno, habría que discutir sobre estas nociones, porque hay catarsis y catarsis, como hay risas y risas, y yo no estoy por la provocación de cualquier tipo de catarsis, como Fo no está a favor de cualquier tipo de risa.

Fo ha viido tiempos convulsos y lo refleja en su obra. En diciembre de 1969 estalla la bomba de Piazza Fontana -una provocación fascista - y hay 16 muertos. El 14 de diciembbre el ferroviario Pinelli muere “accidentalmente” durante un interrogatorio. ¡Y ahí, en la primera línea, está el teatro! En diciembre del 70 se estrenará Muerte accidental de un anarquista; pero no quedará ahí la cosa, sino que Fo hará un seguimiento valeroso del terrorismo de Estado, y dos años después, en diciembre del 72, estrenará su obra ¡Pum, pum! ¿Quién es? ¡La policía!, que es como una continuación de la anterior en la que se trata de asuntos tan graves como el asesinato (enmascarado) de Giangiacomo Feltrinelli.

Evidentemente, Fo ha enfrentado intolerancias y censuras de toda índole. Tengamos el sexo en paz, fue censurada en su representación para estudiantes por el gobierno italiano. La obraEl anómalo bicéfal -en la que despedaza al pobre diablo de Berlusconi- fue objeto de tentativas de censura, amenazas y polémicas. En la era de la Democracia Cristiana fue vetado de la televisión pública por haber hablado en su programa de la Mafia, algo que, oficialmente, no existía; su obra Misterio bufo, sobre los crímenes del papa Bonifacio VIII, desató una campaña del Vaticano contra la pareja (de hecho, el Vaticano criticó públicamente a Fo cuando éste recibió el Nobel y lo señaló como “anomalía cultural”); en los años setenta fueron acusados de simpatizar con el terrorismo, igual que tras los atentados del 11 de septiembre. En los años setenta su mujer, franca Rame, fue secuestrada y violada por neofascistas.

“Soy un iconoclasta, como Cristo”, sentencia algua vez Fo. “Se trata de una boutade, pero la idea refleja el hecho de que Cristo se mantenía alejado de los sacerdotes y de quienes engañaban con la religión. Soy un hombre religioso. Y como tal odio la mentira, la hipocresía y el engaño que se unen a la religión para atemorizar con el chantaje del pecado. No me comparo con Cristo. Ese derecho sólo le corresponde a Berlusconi”.

Alguna Citas de Dario Fo

El Poder no tiene sentido del Humor

Tidy fees are the most effective remedy, both for the doctor and the patient.
Accidental Death of an Anarchist

A theatre, a literature, an artistic expression that does not speak for its own time has no relevance.
Nobel Lecture, December 7, 1997

Do people demand a really just system? Well, we'll arrange it so that they'll be satisfied with one that's a little less unjust ... They want a revolution, and we'll give them reforms -- lots of reforms; we'll drown them in reforms. Or rather, we'll drown them in promises of reforms, because we'll never give them real ones either!!
Accidental Death of an Anarchist

Scandals are the fertilizer of Western democracy.
Accidental Death of an Anarchist

All forms of power - even based on the consensus of the democratic system - react when they are being attacked, or when those who exercise power become a target.

Comedy makes the subversion of the existing state of affairs possible.

I am interested, too, in satirical theater, in the grotesque, or even in tragedy at times, but I am mostly comfortable with comedy.

It is extremely dangerous to talk about limits or borders. It is vital, instead, that we remain completely open, that we are always involved, and that we aim to contribute personally in social events.

It is hard for power to enjoy or incorporate humour and satire in its system of control.

Know how to live the time that is given you.

We thought the church had withdrawn from interfering in Italian politics... but instead there is a terrible resurgence. These are ugly signs for freedom of expression.

When I was a boy, unconsciously, spontaneously I learned the art of telling ironic stories.

With comedy I can search for the profound.

NOTA: Quienes quieran enterarse de como el escritor Joseph Conrad previó el fallido intento de bombazo de esta semana en la colonia Roma en la Ciudad de México no dejen de asomarse al Palacio Arpinati, en la entrada Conrad y "El Pipen". Ahora sí la dirección está bien escrita gracias a Sorx: http://pedroarturoaguirre.typepad.com/

martes, 19 de febrero de 2008

Se Va, ¿Pero se Queda? Cuatro Momentos Esterares del Tirano




APRIETA EL MOUSE SOBRE LA FOTO DE ARRIBA Y VERÁS LO QUE, EN VERDAD, SUCEDIÓ AQUEL DÍA ENTRE CASTRO Y ZIDANE (SÍ, ZINEDINE ZIDANE).




NUEVA VERSIÓN HEMINGWAYEANA.


EL COLOSO SE HUNDE.



HERMANOS AHORA SÍ QUE "DE SANGRE".

lunes, 18 de febrero de 2008

TV3 - Polònia - El contracte d'immigració del PP

Más del famoso contrato "de españolidad" que propone Rajoy en su campaña.

sábado, 16 de febrero de 2008

Código Erótico

Y Hoy Cómo Vienes Peinada, Mamacita


From: beaconsfield, 4 minutes ago





Con esta presentación, damos inicio en este blog a la sección de consejos, anécdotas, fantasías y vaciladas del Fili y el Patotas.


SlideShare Link


jueves, 14 de febrero de 2008

Churchill no Insultaba (casi).


En un interesante intercambio de ideas que sontengo con mi amigo y gurú -para algunas cosas- Jesús Silva Herzog Márquez, mi interlucuor asegura que Churchil insultaba. Eso es inexacto. Churchill ironizaba, que no es lo mismo. La ironía siempre es fina, sutil, elegante. El insulto es tosco, banal, apabullante.

Hay un interesante libro que es una muy completa antología de las principales sátiras del estadista, "The Wit and Wisdom of Winston Churchill", escrito por James C. Humes, speechwriter de varios presidentes republicanos. En él se encuentran verdaderas joyas.Veamos algunas de las que Churchill pronunció sobre sus enemigos y adversarios políticos (y algunos de sus amigos):

Sobre Clement Attle (Lider laborista y primer ministro):
Es un hombre modesto al que le sobran razones para ser modesto.
Es una oveja disfrazada con la piel de una oveja

Aneurin Bevan (arquitecto del Welfare State):
Es un mercader de la descortesía

Stanley Baldwin (primer ministro Conservador):
Es un político de esos que "siempre pegados las orejas pegadas a la tierra" (es decir, es un político atento y realista) . El problema es que ya los oidos se le llenaron de lombrices".


Arthur Jams Balfour (primer ministro Conservador)
Si se necesita que algo no sea hecho nunca, Balfour es el hombre más indicado para el trabajo.

Neville Chamberlein (primer ministro Conservador)
Tuvo la disyuntiva entre escoger entre la guerra y el deshonhor. Escogió el deshonor y tendrá la guerra de todas formas

De Gaulle
Mi cruz es la cruz de Lorena.

John Foster Dulles (Secretario de Estado norteamericano)
Dull, duller, Dulles

Lord Halifax (ministro de asuntos exteriores)
Lord Halifax han hecho más daño con sus virtudes que los defectos de miles de personas puestos juntos.

Lenin
Su proposito: salvar al mundo. Su método: dinamitarlo

Loyd George (primer ministro Liberal)
No es que esté en contra del orden social, únicamente está en contra de los aspectos del orden social que se interponen en su camino.

Anthony Eden Ministro del exterior y sucesor de Churchilol como jefe de gobierno
Sencillamente, Anthony no podrá. (ecos de este aserto se oyeron recientemente mientras otro Anthony pensaba "Gordon no podrá")

Ramsey McDonald (primer ministro Laborista)
Un maestro en el arte de comprimir en el mayor número de palabras la menor cantidad de pensamiento.

Montgomery (general vencedor en El Alemein)
En la derrota, indomable; en la batalla, invencible; en la victoria, insufrible.

Sir Stafford Cripps (Ministro de Hacienda Laborista)
Tiene todos los virtudes que detesto y ninguno de los vicios que admiro.

Y así, una miríada. Estos, insisto, no son insultos.

Ahora, que en materia de campañas negativas, entendiéndolas no solo como insultos, sino como la utilización de un lenguaje tramposo destinado a tergiversar y a calumniar al adversario, es cierto, Churchill recurrió a él en una ocasión. Fue en 1945 durante su campaña electoral contra los laboristas, cuando declaró aquello de que "El socialismo siempre acabará recurriendo para lograr sus fines a algo parecido a la Gestapo"

Vale la pena decir que perdió esas elecciones de manera apabullante.

miércoles, 13 de febrero de 2008

"Intelectuales" hipócritas


Es una pena ver como algunos de nuestros pseudo intelectuales siguen chillando como plañideras que la reforma electoral prohiba la compra de espacios publicitarios durante las campañas electorales por parte de partidos candidatos y grupos de poder. ¡Son unos Hipócritas!


Hay que reiterarlo una y mil veces: es completamente falso que la ley limite la libertad de expesión. Quienes extrañen la política como lucha en el lodo van a poder ver toneladas de videos denigratorios en You Tube durante las campañas electorales mexicanas, en virtud a que es un medio no regulado. La ley no coarta la libertad de expresión de los ciudadanos. Todos -ciudadanos de a pie y opinadores profesionales- vamos a poder decir y publicar lo que nos venga en gana. Se prohibe, exlusivamente, la compra de espacios comerciales en radio y TV. Sí, esos que se adquiren con el dinero interesado de los grupos de poder y de millonarios como Kamel Nacif. ¡Ahhhh, pero como nos indigna luego que los gobernadores les hagan "favorcitos" a los miserables que los patrocinan! ¿verdad? ¡Cómo nos hemos desgarrado las vestiduras con el asunto del gober precioso! ¡O con el ridículo que hizo el pendejo de Gamboa! Pero, ¿sabrán todos esos pseudo intelectuales hipócritas que tanto lamentan el fin de los spots en campaña (y que, al mismo tiempo, son los primeros en deplorar el asunto Marín-Nacif) cuanto dinero aportó esté último para que el precioso pudiera aparecer en la tele con sus mensajitos de campaña?


Si Chucho, vamos a poder ver videos en You Tube como ese que pones en tu blog, que distorsiona de manera burda la imagen de John McCain y lo presenta como lo que no es, y vamos a poder ver anuncitos cursis y superfiales como el que ya le dio un Grammy a Obama. Yes we can! Yes We can! ¡Ah, pero si esto de la política debe ser un show! ¡Un circo con luchas en lodo incluidas! Insisto, amigo, ¿Tanto leer a Sartori para esto?

domingo, 10 de febrero de 2008

Las "Costumbres Españolas" del Señor Rajoy


A Mariano Rajoy, el patético candidato de la derecha española para jefe de gobierno rumbo a las elecciones del próximo 9 de marzo, sólo le falta rebuznar. A declaraciones tan brillantes como aquella en que aseguró que "un primo mío me dijo que el calentamiento global no era problema", ahora suma su repugnante idea de obligar a los trabajadores inmigrantes a adoptar las "costumbres españolas".

Rajoy pretende que todos los inmigrantes olviden sus creencias y costumbres y renieguen de sus raíces. ¿Pretende, quizá, que vayan a los toros, coman paella o tortilla de papas, se hagan socios del Real Madrid, tomen vino en bota, duerman la siesta, bailen flamenco y canten a la algarabía y ¡Jodé!

Señor Rajoy, ¿Cuáles son las costumbres españolas? ¿las de Cataluña, las de el País Vasco, las de Galicia ?, ¿Qué himno nacional quiere hacer cantar a los inmigrantes, si ni siqiueira los españoles mismos se han podido poner de acuerdo para escribirle una letra?.

¿Cuándo entenderan los Rajoy, Koch, Tancredos y la caterva de demagogos populistoides que buscan ganar votos elección tras elección a costa de los prejuicios de la gente, que las economías de los países desarrollados dependen cada vez en mayor medida del trabajo de los inmigrantes? ¿Cuándo se les explicará que la seguridad social europea sigue viva gracias a miles y miles de inmigrantes que se rompen la espalda trabajando en labores que los euopeos no quieren hacer?

¿Cuándo se acabarán las mentiras y la demagogía en política, sean de izquierdas o de derechas?

sábado, 9 de febrero de 2008

Italia: El Mal Ejemplo


Este blog es escrito por un diletante (y delirante) comparativista de la política que tiene como una de sus principales hobbies conocer (y divulgar) la forma en que funcionan todos los sistemas políticos del mundo. De ellos, el italiano es uno de los más interesantes. Mucho vale la pena escudriñarlo en virtud al MAL EJEMPLO que representa para aquellas naciones que, como las latinoamericanas, procuran consolidar sus democracias. La política italiana es singularmente caótica e ineficaz. Durante toda la denominada primera república (1946-92) la democracia italiana se vio sumamente entorpecida por la partitocrazia –el poder excesivo de las burocracias partidistas-, la tangentópolis (de tangente, que en buen mexicano es sinónimo de “mordida”) el clientelismo y el patronazgo de mafias y grupos de poder. Desde que comenzó la que informalmente se conoce como “segunda república”, las cosas lejos de mejorar, han empeorado. Italia ha sido alternamente gobernada por débiles gabinetes de centro izquierda, como los que ha encabezado Romano Prodi, o por ese gran hampón y farsante que es Silvio Berlusconi. Hoy, la encrucijada italiana sigue en el mismo lugar de siempre Urge un gobierno estable y con autoridad que afronte los graves retos de una nación en la que todos los indicadores importantes están en rojo. La italiana no es sólo la economía que menos crece en la Europa desarrollada. Es también la más regulada y la más necesitada de cambios drásticos, sobre todo en su fosilizado sector público. El propio país está dividido entre un norte desarrollado y un esclerotizado sur.


Italia padece a una de las perores clases políticas del mundo, ayuna de verdaderos dirigentes reformistas y dueños de visión de Estado. Los politiquillos italianos, como sucede en México (donde, desde luego, no nos quedamos atrás a la hora de presumir políticos mediocres) y en buena parte del mundo, acaban anteponiendo sus mezquinos intereses a los de la sociedad que mal dirigen.

Nuevamente, Italia se dirige hacia la celebración de elecciones generales. Será, seguramente, una campaña electoral corta pero no por ello menos brusca. Por tercera vez en la historia, la figura clave de esta nueva contienda electoral será Silvio Berlusconi, Todos los sondeos indican que ilCavaliere, famoso por sus problemas con la justicia, su imperio económico y los escándalos de corrupción en los que se ha visto involucrado, es el gran favorito. El corto gobierno de centroizquierda de Romano Prodi, que cayó el 24 de enero después de un desastroso desempeño causado por las crónicas discusiones al interior de su alianza, allanó el camino a Berlusconi, que ahora podría arrasar en las urnas.

Su rival será el polifacético alcalde de Roma, Walter Veltroni, líder del flamante Partido Democrático (PD), agrupación nacida hace unos meses de la unión de los Demócratas de Izquierda y La Margarita, esta última una heterogénea coalición de grupos progresistas. De 52 años, con buena imagen, excelente oratoria y una gran carrera política en sus espaldas, Veltroni corre un carrera contra el tiempo. No sólo se encuentra en medio de la dificultosa construcción de un nuevo partido, sino que en tan sólo 70 días deberá intentar despegarse de la más que desgastada imagen de fracaso que ha dejado la centroizquierda después de dos años en el poder. Es sabido que los electores de centroizquierda, que en las elecciones de abril de 2006 votaron con una gran esperanza de cambio por la coalición de La Unión -una variopinta alianza de 14 partidos que iban desde la extrema izquierda hasta los demócratas cristianos- están totalmente decepcionados.


En los escasos dos años que la centroizquierda estuvo en el poder, no hizo más que manifestarse dividida en casi todos los temas y paralizada a la hora de gobernar. Tanto es así que ahora Veltroni, escritor, amante del cine, gran conocedor de los Estados Unidos y admirador de John F. Kennedy, que ya comenzó su campaña, asegura que en las inminentes elecciones el flamante PD correrá solo. ¿Por qué? Porque no quiere quedar expuesto al tradicional poder de chantaje que suelen tener los partidos más pequeños en una coalición, como sucedió en el ejecutivo de Prodi. Después de una larga agonía, el gobierno del Professore finalmente cayó, al retirarse de la coalición oficialista el Udeur, un pequeño partido de centro. Hace exactamente un año, la coalición de Prodi había vivido otra crisis política, debido a la traición de un senador de la izquierda radical. No extraña entonces que ahora los pequeños partidos que se quedaron "sin techo" al colapsar La Unión ya estén negociando para reposicionarse en el fragmentado y complejo universo político de la península. Veltroni, igual de hábil que Berlusconi a la hora de comunicar, corre además con la desventaja de que Prodi -premier saliente y el gran perdedor de esta crisis- se quedará al frente del gobierno hasta el día de las elecciones, para tratar los asuntos administrativos. Pese a esto, el líder del PD intentará jugar la carta de "una nueva forma de hacer política", en un escenario en el que la política está totalmente desprestigiada. Los italianos detestan a sus deleznables políticos. Tiene muy poco tiempo y todo en contra. Pero, en política-parafraseando a Harold Wilson-, 70 días pueden ser una eternidad.


Por su parte, la derecha ha decidido imitar la estrategia de la izquierda. Para reforzar sus posibilidades de lograr un triunfo electoral, el ex premier Silvio Berlusconi, líder de Forza Italia (FI), anunció con bombos y platillos un acuerdo "histórico" para ir a las urnas con una lista única junto con Gianfranco Fini, líder de la ex fascista Alianza Nacional (AN). Berlusconi y Fini, que hace unos meses se habían enemistado, pero que ya se reconciliaron se, se presentarán juntos, por lo que renunciarán a sus respectivos símbolos políticos (FI y AN), en una nueva lista llamada pomposamente Pueblo de la Libertad. Se trata del mismo nombre del partido creado por el Cavaliere hace unos meses en respuesta al Partido Democrático (PD) de Walter Veltroni, una idea que había quedado en vía muerta.


La noticia de la resurrección de la agrupación del Pueblo de la Libertad, al que se unirá la xenófoba Liga Norte de Umberto Bossi, tradicional aliada del magnate de la TV, dejó descolocada a la centrista UDC de Pier Ferdinando Casini. Si bien Casini, que fue socio de la coalición de la Casa de las Libertades, con la que Berlusconi estuvo al frente del ejecutivo más duradero de la historia moderna de Italia (2001-2006), fue invitado a sumarse al proyecto, no ocultó su disgusto ante la alianza. Si la UDC no se une al bloque del Pueblo de la Libertad, no podrá formar parte de la coalición. ¿Servirán estas recomposiciones oportunista, efectuadas al calor de una inminente campaña electoral, para por lo menos acabar con la excesiva fragmentación partidista? Ojalá así sea. El problema es que a Italia le esperaran más años de estancamiento sí, como señalan las encuestas, vuelven a elegir al truhán y cinicazo ese de Berlusconi, un hombre que sólo sabe gobernar en exclusiva función de sus propios intereses.

Como exclamó The Economist en su último número ¡Poor Italy!

viernes, 8 de febrero de 2008

Obama Podría Ganar, Hillary no, a menos que...


Tras el súper martes todo perfila para que sea en la Convención Nacional Demócrata donde se defina, finalmente, quien será el candidato o candidata para enfrentar al republicano Mc Cain, quien a estas alturas es ya el claro ganador de las primarias de su partido. La Convención Demócrata se transformara en una brokerage convention (convención negociada), situación que ocurre cuando ningún candidato llega con suficientes delegados como para proclamarse ganador. Comenzará, entonces, una negociación a puertas cerradas donde los “Barones” del partido decidirán, cómo en los buenos tiempos, quien será el candidato presidencial. En los últimos años las convenciones se habían convertido en show más o menos barato que únicamente servían para ungir al candidato presidencial que, para ese momento, ya había conseguido una mayoría suficiente en las primarias. De hecho la última "convención negociada" se produjo en 1976, cuando ni el entonces presidente Gerald Ford ni su contendiente, Ronald Reagan, llegaron con suficientes delegados como para asegurarse la nominación republicana. En el campo demócrata esta eventualidad sucedió por postrera ocasión tras el asesinato de Robert Kennedy tras las primarias de California, que dio lugar a la turbulenta Convención de Chicago de 1968.

Justamente a raíz del desastre que supuso la Convención de 1968 es que los demócratas inventaron la figura de súper delegados, que no son otros que los grandes líderes y ex líderes del partido, que en la convención de 2008 serán un total de 796 (un quinto del total). Es en estos súper delegados donde descansará la responsabilidad de decidir quién será el candidato demócrata. La lista de Súper delegados incluye a todos los miembros demócratas del Congreso de Estados Unidos, los gobernadores, los miembros del Comité Nacional Demócrata, los ex presidentes y ex vicepresidentes y los ex líderes demócratas de los senadores y de los representantes

¡Y vaya que estos súper delegados deberán meditar bien su decisión! Los demócratas enfrentan este año un interesante dilema. Tras la catastrófica administración Bush y con los vientos de recesión dando en la cara de Estados Unidos, el partido en la oposición debería ser claro favorito. Las encuestas muestran que seis de cada 10 norteamericanos afirman que votarían por los demócratas, cualquiera fuera su candidato, si hoy se celebrara la elección presidencial de noviembre. Otro dato alentadores para el partido de Andrew Jackson y FDR dice que Apenas el 34,2% del país aprueba la gestión de Bush frente al 60,2% que lo reprueba, sumado al 22,8% que considera que Estados Unidos avanza en la dirección correcta frente al 67,3% que considera que la senda es la equivocada.
Estos datos son atractivos para la oposición, al igual que la participación electoral: 9 millones votaron en las internas republicanas, pero más de 15,5 millones escogieron entre Clinton y Obama.


Sin embargo hay factores importantes que hacen pensar en que el triunfo se les puede ir de las manos a los demócratas. Clinton y Obama se metieron solos en el campo minado que resulta de combinar en su campaña dosis peligrosas de raza, política y spots negativos. El problema comenzó con las primarias en Nevada y en Carolina del Sur, cuando arrancó el debate sobre negros y latinos y el recuerdo de Martin Luther King. El cuadro se complicará, ahora que McCain ha garantizado la nominación y tiene las manos y (el bolsillo) libres para enfocar todas sus baterías a la batalla de noviembre. Ahora se abocara a unificar las fuerzas de su partido, acallar a las facciones más polémicas o rechazadas por la mayoría de los norteamericanos y pensar en un vicepresidente ideal -quizá un conservador del tipo de Huckabee- para tranquilizar al ala más derechista del partido, que nunca lo ha visto con buenos ojos. Y debemos decir que el rechazo sobre el rumbo del país también incluye a los demócratas, que controlan el Congreso desde hace un año y su índice de aprobación es aún menor que el presidencial (22,7%), como también es mayor su reprobación (67%). Es por eso que vale la pena acercarse un poco más a estudiar las características de Clinton y Obama para saber cuál de los dos tiene mayores posibilidades de vencer a McCain.

Si fuera Hillary su contrincante, eso podría anular una de las principales ventajas de McCain: su indiscutible experiencia y preparación para asumir el cargo, cosa que Obama no podría hacer. Pero la verdad es que Hillary sería una bendición para los republicanos, que la detestan. La senadora sería capaz de unir a todas las facciones del Partido Republicano en torno a Mc Cain. Además, aunque muchos gringos añoran los buenos años noventa y el período de prosperidad de la administración Clinton, lo cierto es que muchos otros execran los malos usos y métodos de político maniobrero que el simpático ex presidente puso en práctica durante todo su mandato, por no hablar de sus múltiples escándalos. De hecho, el excesivo protagonismo de Bill durante esta campaña ya empieza a perjudicar gravemente a doña Hilaria.
Aunque se antoja muy interesante la eventual combinación Hillary-Obama, con Barack para vicepresidente. Esta combinación puede ser ganadora. En lo personal, yo preferiría que Obama madurara más como vicepresidente (o como senador cuatro años más, en caso de perder). Sería un candidato presdiencial impecable en 2012 ó 2016.

Por su parte, Obama se ha convertido en todo un fenómeno generacional. Su discursito tan hueco del cambio ha sido comparado por millones de jóvenes por todo el país. Muchos lo ven como un “mensajero de la esperanza”, un hombre “postracial” que ha roto definitivamente los prejuicios, un joven enérgico y carismático con una historia de liderazgo comunal que puede restaurar la integridad de la Casa Blanca y la imagen de Estados Unidos ante el mundo, tan deteriorada por el catastrófico gobierno saliente . Obama nació en 1961, Mc Cain en 1936, un abismo generacional que hace a Barack un abanderado creíble del cambio, whatever that means. Por último, Obama puede competir con McCain por el voto de los independientes. Hillary se le percibe como demasiado partidista.

A esto se suma que el promedio de las encuestas hechas por CNN, RT Strategies, ABC, The Washington Post , Fox News, NBC, Wall Street Journal , NPR, Los Angeles Times y Bloomberg, muestra que McCain le ganaría hoy a Clinton por tres a cuatro puntos porcentuales (49% a 46% o 45% a 41%), y perdería por entre dos y tres puntos con Obama (49% a 46% o 46% a 44%).
Por último, las apuestas giran en que Al Gore, convertido en súper-súper delegado gracias su Nobel, su Oscar y su cruzada ant-calentamiento global apoyará ruidosamente a Obama una vez que se haga oficial la necesidad de una Convención Negociada. La opinión del prestigiado Gore pesará mucho, y el ex vicepresidente tiene algunas cuentas pendientes con cierta ex primera dama que solía hacerle la vida difícil.

Pese a la superficialidad de su mensaje de “cambio” y su pavorosa inexperiencia, Obama ha logrado enamorar al voto joven del país y al de todos aquellos que quieren un cambio de estilo -que es lo que ofrece el carismático senador de Illinois- y estos factores no deberán ser olvidados por los súper delegados.


Parafraseando a O rei Pele, ¡Cuidado con Obama!

miércoles, 6 de febrero de 2008

lunes, 4 de febrero de 2008

Sarkozy sí sabe...

Toutes Les Femmes Du Monsieur Président


From: beaconsfield, 5 minutes ago





Sarko, las mujeres y el poder.


SlideShare Link


viernes, 1 de febrero de 2008

México y sus Mentiras


México lleva siglos atorado en el subdesarrollo económico y mental porque vive en la simulación y las mentiras. Se rehúsa a ver la realidad de frente, a entender las cosas tal cual son y no como quisiere que fueran. Interpreta al mundo como un escenario de “buenos” contra “malos” donde él es eterna víctima. Prefiere renunciar a la razón y al sentido común y refugiarse en sus mitos y complejos inveterados. ¡Qué pena que no sepamos crecer como sociedad!

Vamos a decir algunas realidades sobre el famoso TLCAN dejando a un lado la martirización y victimismo. Hoy el país es estructuralmente muy distinto al de la década de los ochenta. En aquellos ayeres, de nuestras exportaciones totales aproximadamente el 60% eran petroleras y apenas un 30% manufactureras. Hoy, nuestras exportaciones son un 10% petroleras y 85% manufactureras. Es decir, el petróleo no es ya el renglón más importante de nuestras exportaciones, aunque lo sigue siendo en materia de finanzas públicas. Nos hemos alejado de la sobredependencia petrolera. El petróleo, ese objeto de toda una absurda mitología nacional y el cual, dicho sea de pasada, está por terminarse.

En materia agropecuaria, ahora tan debatida, las ventajas son palmarias. Cada vez más productos agropecuarios mexicanos ocupan el primer lugar en proveer al consumidor estadounidense. Algunos ejemplos son semillas de girasol, alcachofas, jícamas, calabaza, guayaba, berenjenas, pepinos, limones, mangos, espinacas, sandías, etc. Pese a las mentiras de nuestra vernácula izquierda y de nuestros demagogos protopriístas, la realidad es que a México le va bien en su balanza exportadora agropecuaria como líder en frutas y hortalizas. La agroindustria se ha convertido en un gran negocio.

Claro, el TLCAN no ha sido la panacea, pero más que revisarlo habría que añadirle capítulos sobre nuestros trabajadores inmigrantes, cada vez más importantes en la economía de Estados Unidos, sobre el establecimiento de mecanismos de apoyo al desarrollo de las zonas más pobres de nuestro país (al estilo de la Unión Europea) y al tema salarial, entre otros y temas que quedaron injustamente rezagados de la primera negociación.

Muchos de los críticos del TLCAN señalan que México no ha alcanzado los niveles de crecimiento que se supone registraría como consecuencia de su firma, pero lo cierto es que lo que nos ha faltado es la concreción de reformas estructurales como las muy mentadas energética, hacendaria, laboral, etc., todas ellas estancados, claro está, por la demagogia y las mentiras de un sector de politiquetes.

A principios de año entro en vigor el arancel cero en maíz y frijol, lo que ha motivado el inicio de toda una movilización de grupos que lo rechazan. En este terreno, como en tantos otros, urge superar el mito y afrontar la realidad. Es timpo de que se acepte que no podemos competir con Estados Unidos en la producción de maíz y de fríjol. México no tiene ventajas competitivas en maíz y fríjol, como si las tiene en hortalizas y otros productos agropecuarios. Sembrar maíz y frijol es caro. Requiere de grandes cantidades a de agua, terreno y mecanización. Si nos guiáramos por la lógica y no por los atavismos, en lugar de gastar tantos esfuerzos y recursos en estos dos onerosos cultivos se debería reasignar los recursos a los cultivos en los que México es fuerte en el mercado americano. Esto es sentido común, tan escaso en México, donde lo que nos gusta es inmolarnos y rasgaros las vestiduras.
Por otra parte, la realidad, esa que se niegan a ver nuestros políticos patrioteros y payasos, es que el arancel del maíz ha ido bajando en una imparable constante. De hecho, gracias a ello los pobres (esos, los que deben ir primero), han podido pagar tortillas más baratas ya que de lo contrario, es decir, si mantuviéramos protegidos a los productores nacionales, costarían mucho, pero mucho más caro.

Todo ésta pendejada del Sin Maíz no hay País es una grotesca pantomima armada por corruptos dirigentes campesinos que buscan ampliar el número de sus canonjías y una conveniente banderita política con la que nuestra izquierda cavernícola y su "Duce de Macuspana" buscan rehabilitar sus declinantes posiciones políticas.