El populismo divisionista y conforntativo de Evo

Evo Morales logró imponer en las urnas su proyecto de Constitución de corte indigenista, fundamental para su plan de reformas políticas. Pero el resultado también dejó al desnudo la profunda división que aquella al país andino. El "Sí" al proyecto constitucional oficialista obtuvo entre el 58% y el 60% de los votos del referendo del domingo. Sin embargo, el "No" se impuso en los departamentos de la llamada "Media Luna" -Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija-, baluartes opositores al gobierno que representan aproximadamente el 45% del PIB del país. Ambos escenarios, tanto a nivel nacional como en las regiones más ricas, eran previsibles y renuevan la sensación de un país dividido.

Este "triunfo" es en realidad una derrota política para Morales y así deberían tomarlo los gobernantes bolivianos si les queda aún un mínimo de responsabilidad política y sentido histórico. Evo se la jugó con todo para lograr un cifra contundente del "Sí", superior al 70%, que le habría dejado un amplio margen de maniobra para la aplicación de su Constitución. La oposición, que hizo una campaña dispersa producto de las divisiones internas, se encontró en cambio con un resultado que la revitaliza, porque muestra que sus bases están intactas en vastas zonas del país. Es por eso que los líderes regionales reclaman ahora un pacto nacional para la reglamentación de esta naciente Constitución. Morales señala que lo que corresponde ahora es comenzar a aplicar la norma. "Acabó el colonialismo y el neoliberalismo", proclamó rimbombante en su ya conocido estilo populista de fuerte dosis indígena y estatista. Un populismo que ha sido altamente divisorio para este infortunado país.

Evo no puede desconocer el "No" contundente registrado en los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, que proclaman para sí mismos un modelo de autonomía que difiere sustancialmente con el concepto plasmado en la nueva Carta. El "Sí" triunfó en La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba, mientras en Chuquisaca -cuya prefecta, la indígena Savina Cuéllar, y los líderes regionales son recalcitrantes opositores al mandatario- hay un empate técnico con una ligera ventaja para el "No". Jorge Lazarte, el politólogo más distinguido de Bolivia, comentó al conocer los resultados "Aritméticamente ha ganado el Sí con 60%, pero si la política fuera aritmética el problema estaría resuelto. Lo que ha salido es un proceso de recomposición de fuerzas", estarecomposición de fuerzas nace del "contundente "No" en varios departamentos". De acuerdo con el politólogo "el Gobierno ganó, el Si ha ganado, pero está no débil pero menos fuerte. Se restableció un empate".

El país sigue entrampado en la radicalización. Esa es la única verdad palpable. El resultado real de los años de populismo evista. Ahora, Bolivia se prepara para llevar a cabo el 6 de diciembre próximo una elección presidencial -en la que puede participar el actual mandatario, Evo Morales- y otra parlamentaria, en las que medirán fuerzas el oficialismo y la oposición.
El Congreso nacional deberá sancionar en un plazo de 60 días desde la promulgación de la Carta Magna -luego de que se conozcan los resultados oficiales- un nuevo régimen electoral para la elección del Congreso (que se llamará Asamblea Legislativa Plurinacional) y de presidente y vicepresidente. Además se elegirán gobernadores y alcaldes el 4 de abril de 2010.
La nueva Carta Magna presenta por primera vez la figura de reelección de presidente y vicepresidente "por una sola vez de manera continua", que habilita a Morales para presentarse a comicios para la gestión 2010-2015.

Evo Morales asumió en enero de 2006 con una votación del 53,7% y fue ratificado en su mandato por un referendo popular en agosto de 2008 con un 67,4%.
Ese referendo es un antecedente peligroso. Morales fue ratificado a nivel nacional pero su continuidad perdió en todos los departamentos opositores. En octubre, la polarización llegó al país a un paso de la guerra civil y la tendencia muy difícilmente variara hacia algo más poitivo en los meses por venir.

Pozolero

ÉNTRENLE AL RICO POZOLITO MEXICANO. ¡NUEVA RECETA!

I missed the catch frase

Le faltó grandeza al discurso de toma de posesión de Barack Obama. No me refiero ni a la apoteosis demagógica, ni reiteraciones sobre los manidos temas de "cambio" y "esperanza" y mucho menos a triunfalismos o excesos retóricos. Todo eso, afortunadamente, quedó fuera. Pero un par de frases inspiradoras hubiesen sido muy útiles. Una buena "catch" frase para la historia. El "Not fear but fear itself" rooseveltiano o el "Ask not what your country can do for you...." fueron frases carentes de demagogia que fueron muy útiles en su momento. Yo pensaba que la gran frase vendría con el tema de la unidad. En su discurso de Denver, Obama destaco aquello de "No se trata de ser conservadores o liberales, o de estados "rojos" o "azules", se trata de ser los Estados Unidos de América" Extrañe una convocatoria emotiva a rebasar el infame espíritu divisionista y partidario de la era Bush-Cheney.

¡Urge rescatar a la industria editorial pornográfica!

Julián Bazaldúa, uno de los más entrañables lectores de este blog, me reclama, con razón, que le dediqué tanto tiempo a la infecta política nacional en lugar de preocuparme por los asuntos que verdaderamente debería privilegiar un satirista, y me pone el ejemplo de la gallarda posición del célebre pornografo Larry Flint como un tema prioritario para un Oso que también tiene algo de pornógrafo amateur. Y es que el mítico Flynt, cuya magnífica carrera no conoce forma alguna de pundonor, ha exigido al Gobierno norteamericano que le eche una mano para hacer frente a una recesión financiera que está sufriendo en carne propia. Larry, qien ha visitado una y otra vez los tribunales acusado de escándalo público, se ha puesto a la altura de los planes multimillonarios de rescate y exige su parte del botín. Para ello, el fundador de la revista Hustler se ha aliado a Joe Francis, que está al frente de Girls Gone Wild con el fin de presentar una petición conjunta al Secretario del Tesoro, Henry Paulson, para que les inyecte (así dijeron estos pornógrafos) dinero como ha hecho con el plan de 700,000 millones de dólares con las entidades bancarias.

Juntos reclaman una "inyección" de 5,000 millones de dólares con la que esperan revitalizar su mercado, una industria que mueve al año 13,000 millones de dólares. "Merecemos la misma consideración que otros negocios. En los momentos económicos duros, los estadounidenses se apoyan en el entretenimiento. Y la gente cada vez más y más apuesta por el de contenido adulto", fueron los impecables argumentos esgrimidos por Francis. Flynt, en su habitual tono vacilador, asegura que "con toda la miseria económica y la gente perdiendo su dinero, el sexo es la cuestión más alejada de sus mentes, por eso ha llegado el momento del Congreso rejuvenezca el apetito sexual de América". Sin embargo, y desde un punto de vista meramente economicista, lo que, reconozco, es de hueva, habría que analizar buien las cosas. La crisis de las revistas porno no se debe tanto al crack financiero, sino a que la industria editorial está en bancarrota global. Revistas y periódicos se hayan en graves poblemas pordoquier. Por ejemplo, los directores de cine erótico, lejos de quejarse, reconocen que su negocio se consolida, aunque les preocupa las descargas ilegales en internet, alrededor de 150,000 y 200,000 cada día.

Los líderes de las asociaciones en contra de la industria pornográfica se apresuraron en exigir que no se tome esta petición en serio (¡Cómo si alguien hubiese tenido la peregrina idea de tomar en serio lo que, obviamente, es una charada de los pronógrafos! ¡De verdad que los moralinos son idiotas!). Incluso un tal Brad Sherman acusó a estos dos prohombres de utilizar "la actual crisis económica para lanzar una inmoral campaña de comunicación". ¡Vaya genial conclusión! El -a esta hora- ex secretario del Tesoro Paulson tuvo mucho menos escrúpulos mojigatos al comentar en privado la petición pornógrafa , "a estos dos lo que les voy a inyectar es otra cosa", dicen que dijo, dijeron. Así pues, malos tiempos para la lírica, pero también para la líbido.

La izquierda Europea no levanta ni con Viagra.

Un fenómeno político curioso sucede actualmente en Europa: a pesar de la gravedad de la crisis, la izquierda no consigue levantar cabeza. Ni en Francia, ni en Italia, ni en Alemania los partidos de centroizquierda han logrado rebasar demoscópicamente a sus rivales de derecha en el poder. Ayer, en el estado alemán de Hesse (donde está Frankfurt, la capital financiera de Alemania y de Europa) la gobernante CDU se impuso con holgura en los comicios estatales, ello pese a que Alemania está en declarada recesión y a que la tendencia de los germanos a la angstgefühl hacen que ante las primeras dificultades sientan que se les cae el mundo encima. ¡Qué diferencia con lo sucedido al ex canciller Gerhard Schroeder, quien vio limitado su mandato a causa de problemas económico que comparados con los actuales parecen nimiedades!

Es cierto que, en buena medida, la derrota socialdemócrata en Hesse debe atribuirse a la inaudita torpeza demostrada por su ahora ex líder regional, Andrea Ypsilanti. Hace un año se celebraron las elecciones en Hesse, en las cuales los dos principales partidos, CDU y SPD, quedaron técnicamente empatadas. Muchos anticiparon entonces la creación de una gran coalición como la que gobierna a nivel federal, sólo que sin la molesta presencia del antipático jefe de gobierno democristiano, Roland Koch, que había hecho retroceder decididamente a su partido electoralmente a pesar de emprender una campaña electoral de claros y desagradables tintes xenófobos. Pero la líder socialdemócrata se quiso pasar de lista. Había que no se dejaría apoyar por el partido de La Izquierda (Die Linke), aglutinante de post-comunistas y disidencia populista socialdemócrata muy mal vista por mel grueso del electorado alemán. Esto, en consecuencia con la política federal del SPD, que no quiere saber nada de La Izquierda. Pero tras su empate con Koch, esta chica trató de hacerse elegir en el Landtag (parlamento local) con los votos de esa formación, cosa qyue algunos diputados socialdemócratas no apoyaron. Tras dos intentos en vano, tiró la toalla al faltarle el apoyo de sus propias filas. Mantuvo la jefatura de la agrupación local, pero pasó el relevo como candidato a estas regionales anticipadas al casi desconocido, un tal Thorsten Schäfer-Gümbel, evidentemente un hombre de paja. Ayer, el electorado le pasó factura a Ypsilanti por tanto dislate y asestó, de paso, un golpe psicológico al SPD en la línea de salida de un año que será muy intenso en el terreno electoral.

Ypsilanti no tenía otro remedio que encajar una derrota que ha hundido a su formación a otro récord a la baja, con una pérdida de trece puntos respecto a los resultados obtenidos hace un año. La comedia de equivocaciones de Yosilanti debería ser considerada como uno de los grandes fiascos políticos en la historia electoral europea. Lieber Gott,! ¡Pero cuánta topeza!

Aún así, el fracaso del SPD también es resultado de la debilidad intrínseca de este partido histórico hoy dividido y sin rumbo. Nada impedirá la reelección de Angela Merkel en las elecciones generales que se celebraran en septiembre, aunque habrá que estar atentos: este año la use celebrarán un buen número de elecciones locales, además de las europeas a mediados de año, mismas que darán pistas de hacia dónde se mueven los ciudadanos alemanes.
Cabe añadir que el principal resultado de ayer fue el espectacular ascenso del Partido Liberal, que ha avanzado 6.8 puntos y se ha alzado con el 16.2% de votos en un Estado tan identificado con el poder banquero y financiero de Alemania. Este puede ser el preámbulo del regreso liberal como socio minoritario de gobierno a nivel federal.

La fallida presidencia de W

Dubya fue un presidente fallido. Basta con citar algunos de sus pifias monumentales papa comprobarlo.: Guantánamo, Irak, Abu Ghraib, Katrina, vuelos clandestinos, pantano afgano, desempleo, torturas, escuchas telefónicas, cárceles secretas, desigualdad y pobreza, muro fronterizo, crisis hipotecaria, derrumbe financiero, recesión y ¿depresión? También se puede evaluar a Bush por la ausencia de verdaderos logros: ni "armas de destrucción masiva", ni Osama ben Laden "vivo o muerto", ni "misión cumplida", ni "flor de trabajo" en Nueva Orleans, ni paz o democracia extendiéndose en Medio Oriente, ni "Estados Unidos es hoy más seguro". Tampoco "conservadurismo compasivo". Apenas neoconservadurismo acérrimo y de compasivo ¡Un carajo! tiene el duro rostro de Cheney.

Por si hiciera falta, su legado también debe incluir su "eje del mal", su doctrina de los "ataques preventivos", el armado de la "coalición de la voluntad" para invadir Irak, su repudio al protocolo ambiental de Kyoto y al tratado antimisiles con Rusia, o el arribo de Corea del Norte, Paquistán y, en cualquier momento, Irán al club de las potencias nucleares. También, por la influencia casi sin límites del alma negra Dick Cheney y el impulso de un nuevo "paradigma legal" que significó un avance sin precedente del Poder Ejecutivo sobre la Constitución. Sin embargo, 24% de los estadounidenses aprueba su labor, frente al 66% que no, según el Pew Center, mientras que Gallup elevó el registro positivo hasta el 34% y ubicó el negativo en el 61%. Esas cifras son las más bajas para un presidente desde que se evalúan sus gestiones. Pero aun así implica que entre un cuarto y un tercio de los norteamericanos lo defienden.

¿Cómo es posible, cuando la imagen de Bush -y por extensión la de Estados Unidos- se encuentra en mínimos históricos alrededor del mundo? Porque para muchísimos norteamericanos obtuvo el logro más relevante de todos: tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, no sufrieron otro atentado. Y ese el el gran "logro" que W presume "Mamá, ya no volví a tirar la leche".
Bush se enfrascó en ese debate al pedirles a los norteamericanos en su discurso de despedida que recordaran el contexto en que debió moverse, cuando Estados Unidos no superaba aún el primer golpe y los sobres con ántrax renovaban el pánico: "Puede que no estén de acuerdo con algunas difíciles decisiones que tomé, pero espero que estén de acuerdo en que estuve dispuesto a tomar las decisiones más duras", planteó el jueves por la noche. Una de esas decisiones fue ordenar una escalada militar en Irak cuando la mayoría reclamaba la retirada. Hoy, ese país se encuentra mejor que hace dos años, y sin Saddam Hussein. Pero esa escalada se dio, como si hiciera falta recordarlo, en una guerra que nunca debió haber comenzado.

Un debate similar rodea los recortes impositivos. Estimularon la economía cuando la recesión amenazaba el inicio de su primer mandato, pero hicieron que se esfumara el superávit fiscal de 200,000 millones de dólares que recibió al asumir. Bush se despide ahora con un rojo de 1,2 billones, mientras que más de un millón de nuevas familias cayeron en la pobreza y se expandió la ya notable desigualdad entre la clase alta, media y baja. Bush se marcha de la Casa Blanca tras la puesta en marcha de la reforma educativa implócita en su programa "No Child Behind", el ascenso de negros y latinos a puestos destacados, como Colin Powell y Condoleezza Rice (los primeros secretarios de Estado de color) y Alberto Gonzales (primer hispano secretario de Justicia) y más duradera herencia (qué no necesariamente "logro") la reconfiguración de la Corte Suprema. Le imprimió un sello más conservador con el arribo de John Roberts y Samuel Alito tras el retiro de Sandra Day O´Connor y la muerte de su presidente, William Rehnquist. Su mayoría es hoy más restrictiva en asuntos como el aborto y otros temas sensibles al ideario republicano, aun cuando el tribunal reafirmó su independencia al analizar las detenciones en Guantánamo o las escuchas telefónicas ilegales.

Así, con Bush a punto de subirse al avión que lo dejará en el rancho del que nunca debió haber salido, sus defensores lo equiparan con Harry Truman o incluso con Winston Churchill, líderes en tiempos de guerra, repudiados por sus contemporáneos, pero reivindicados por sus hijos y nietos. Pero los historiadores le quitan lustre a esa comparación. Coinciden en un cuadro menos halagador. "Desde la perspectiva presente -estimó el laureado profesor de Stanford, David Kennedy-, es difícil considerarla otra cosa que una presidencia fallida." Yo creo que el futuro será aún más drástico en su dictamen sobre estos ochos oscuros años.

"Bushismos"

No sería justo despedir a Dubya sin reconocer el que, en realidad, ha sido su mejor mérito. saber reírse de si mismo, lo que no es poca cosa. The Slate hace una selección de los mejores 25 "bushismos":

Being able to laugh at yourself is a rare quality in a leader. It's one thing George W. Bush can do that Bill Clinton couldn't. Unfortunately, as we bid farewell to Bushisms, we must conclude that the joke was mainly on us.
1. "Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we."—Washington, D.C., Aug. 5, 2004
2. "I know how hard it is for you to put food on your family."—Greater Nashua, N.H., Chamber of Commerce, Jan. 27, 2000
3. "Rarely is the question asked: Is our children learning?"—Florence, S.C., Jan. 11, 2000
4. "Too many good docs are getting out of the business. Too many OB/GYNs aren't able to practice their love with women all across the country."—Poplar Bluff, Mo., Sept. 6, 2004
5. "Neither in French nor in English nor in Mexican."—declining to answer reporters' questions at the Summit of the Americas, Quebec City, Canada, April 21, 2001
6. "You teach a child to read, and he or her will be able to pass a literacy test.''—Townsend, Tenn., Feb. 21, 2001
7. "I'm the decider, and I decide what is best. And what's best is for Don Rumsfeld to remain as the secretary of defense."—Washington, D.C., April 18, 2006
8. "See, in my line of work you got to keep repeating things over and over and over again for the truth to sink in, to kind of catapult the propaganda."—Greece, N.Y., May 24, 2005
9. "I've heard he's been called Bush's poodle. He's bigger than that."—discussing former British Prime Minister Tony Blair, as quoted by the Sun newspaper, June 27, 2007
10. "And so, General, I want to thank you for your service. And I appreciate the fact that you really snatched defeat out of the jaws of those who are trying to defeat us in Iraq."—meeting with Army Gen. Ray Odierno, Washington, D.C., March 3, 2008
11. "We ought to make the pie higher."—South Carolina Republican debate, Feb. 15, 2000
12. "There's an old saying in Tennessee—I know it's in Texas, probably in Tennessee—that says, fool me once, shame on—shame on you. Fool me—you can't get fooled again."—Nashville, Tenn., Sept. 17, 2002
13. "And there is distrust in Washington. I am surprised, frankly, at the amount of distrust that exists in this town. And I'm sorry it's the case, and I'll work hard to try to elevate it."—speaking on National Public Radio, Jan. 29, 2007
14. "We'll let our friends be the peacekeepers and the great country called America will be the pacemakers."—Houston, Sept. 6, 2000
15. "It's important for us to explain to our nation that life is important. It's not only life of babies, but it's life of children living in, you know, the dark dungeons of the Internet."—Arlington Heights, Ill., Oct. 24, 2000
16. "One of the great things about books is sometimes there are some fantastic pictures."—U.S. News & World Report, Jan. 3, 2000
17. "People say, 'How can I help on this war against terror? How can I fight evil?' You can do so by mentoring a child; by going into a shut-in's house and say I love you."—Washington, D.C., Sept. 19, 2002
18. "Well, I think if you say you're going to do something and don't do it, that's trustworthiness."—CNN online chat, Aug. 30, 2000
19. "I'm looking forward to a good night's sleep on the soil of a friend."—on the prospect of visiting Denmark, Washington, D.C., June 29, 2005
20. "I think it's really important for this great state of baseball to reach out to people of all walks of life to make sure that the sport is inclusive. The best way to do it is to convince little kids how to—the beauty of playing baseball."—Washington, D.C., Feb. 13, 2006
21. "Families is where our nation finds hope, where wings take dream."—LaCrosse, Wis., Oct. 18, 2000

22. "You know, when I campaigned here in 2000, I said, I want to be a war president. No president wants to be a war president, but I am one."—Des Moines, Iowa, Oct. 26, 2006
23. "There's a huge trust. I see it all the time when people come up to me and say, 'I don't want you to let me down again.' "—Boston, Oct. 3, 2000
24. "They misunderestimated me."—Bentonville, Ark., Nov. 6, 2000
25. "I'll be long gone before some smart person ever figures out what happened inside this Oval Office."—Washington, D.C., May 12, 2008

Good Bye, Great Moron

Ya por fin, se va Dubya. ¡Vaya presidenca desastrosa la suya! Mucho peor de lo que podría uno imaginarse al principio, cuando el muchcahito parecía un bobo sin sustancia hijo de papi. su legado promete tener una larga vida. El mundo que le deja a su sucesor es, probablemente, el más catastrófico de toda la historia norteamericana y nadie se hace ilusiones de que el curso pueda ser rectificado en el corto plazo. La crisis económica es la más profunda desde la Gran Depresión. El déficit presupuestario tiene proporciones astronómicas. La deuda nacional es hoy de 9.7 billones. El déficit comercial se duplicó. El desempleo en diciembre alcanzó el 7.2%, y el número de norteamericanos bajo la línea de la pobreza creció durante la era de Bush en cuatro millones de personas. Las tropas norteamericanas están combatiendo en dos frentes. Hay 150,000 hombres en Irak y 35,000 en Afganistán. Según una comisión del Congreso, el costo de ambas guerras podía llegar a 1,6 billones de dólares para 2009.

En política exterior, los Estados Unidos han perdido influencia virtualmente en todas las regiones. Según un sondeo del Centro Pew, la percepción favorable de Estados Unidos, en otros diez países, pasó del 58.7% en 2001 al 39,.% hoy. El conflicto palestino-israelí se ha desbocado con la cruenta lucha en Gaza. Tanto Hamas como Israel aprovecharon la "ventana de oportunidad" abierta por la presente inoperancia de la Casa Blanca para obtener ventajas políticas y estratégicas. Esas es la verdad lamentable. La sangre que hoy se vierte en Gaza es, en buena medida, responsabilidad del torpe de Bush. En América latina se ha formado un virulento eje antinorteamericano. Las relaciones con Rusia se encuentran en el peor nivel desde el fin del comunismo. La Unión Europea y China han elegido caminos independientes. En Georgia y Gaza fue Francia quien intercedió con propuestas de peso.
India y Paquistán, socios del club nuclear, llegaron al borde de la guerra sin que Washington fuera capaz de jugar un papel relevante.

Las libertades civiles, la más importante contribución de Estados Unidos a la causa de la democracia, fueron peligrosamente recortadas por el Acta Patriótica, sancionada a toda prisa después del 11 de Septiembre. Los derechos humans, que Bush se ha ufanado de defender, fueron sistemáticamente violados de Guantánamo a Abu Ghraib y documentados con embarazosos testimonios. La tortura fue practicada ampliamente, al tiempo que su definición era sometida a escandalosos debates legalistas. DEsde luego, uánta responsabilidad le cabe a Bush por estas calamidades es un tema de debate. Pero por más que el origen de algunos de estos problemas pueda rastrearse a administraciones anteriores, es difícil exonerar a un presidente después de ocho años en el poder.

En estos días se proyecta en Estados Unidos la película Frost/Nixon , basada en la famosa entrevista que el periodista David Frost le hiciera a Richard Nixon después de su renuncia. Nixon dejó el poder sin admitir su responsabilidad en el Watergate y mantuvo su arrogante silencio y afirmación de inocencia hasta que se derrumbó ante las cámaras de televisión.
Como Nixon, Bush ha transitado a través de los graves errores de su presidencia con la obcecada convicción de que no hay nada de lo que deba reprocharse. Aunque las opiniones favorables acerca de su gestión son hoy tan escasas como sus logros, Bush insiste en pensar que no ha hecho nada malo. Hoy cabe preguntarse si algún día aparezca algún otro David Frost ante el cual aliviar su conciencia y admitir que su incompetencia ha sido tan devastadora como su irresponsabilidad. Yo no lo creo. Bush es un irresponsable inconsciente del daño que ha hecho. Ni a zapatazos despierta. Nixon era mucho más inteligente y, a mi juicio, no hubiese sido un mal presidente si no fuera por su extrema paranoía, que lo traicionó, El tiempo dirá.

Comediante George Carlin sobre religión.

Los fanáticos de Hamas vs. el inepto gobierno de Israel y, en medio, se quedó el "mahmoud" ese de Abbas.

¡Cómo me dan risa los "progres". Ahora andan desatados rasgándose las vestiduras en favor de ese grupo de terroristas y fanáticos religioso que es Hamas Y es que una de las características del buen "pogre" es odiar a Israel con toda el alma. Y no es que este Oso sea particularmente pro israelí. Ciego tendría que ser para no ver la larga lista de arbitrariedades que Israel ha cometido contr sus vecinos. El Oso detesta todos los fanatismos religiosos, incluido el de esos racistas nazis (no son otra cosa) que son los ultraortodoxos judíos que de buena gana (y así lo dicen) exterminarían a lo palestinos. Pero tampoco se trata de defender el otro fanatismo religioso, el islámico, representado por estos idiotas de Hamas , subvencionados por el delirante gobierno iraní y cuyo propósito conbfeso es aniquilar a Israel.

Mucho me entristecen las impactantes imágenes de niños bombardados en lo que sin duda es una sobrereacción del inepto gobierno actual israelí, tan necesitado de recuperar bonos electorales, pero lo cierto es que si los palestinos fueran dirigidos por políticos realistas, objetivos y dueños de altura de miras, el Estado Palestino tendría años de ser un hecho y con altas probabilidades de desarrollo, en virtud a la simpatía internacional que despierta su causa. Seguramente les llegarían recursos a raudales (más aún de los que les llegan hoy de la UE y que son ta mal administrados por la corrupta Autoridad Palestina) y podrían explotar inteligentemente a su favor una relación económica preferente con sus vecinos árabes e incluso, ¿por qué no?, con Israel. Pero descgraciadamente los dirigentes palestinos han sido una cofradía de ineptos, corruptos y fanáticos, empezando por el difunto Arafat, quien rechazó la oportunidad histórica de ver creado el tan ansiado Estado palestino al rechazar la propuesta Clinton en 2000, pasando por este señor tan ineficaz que es Mahmoud Abbas, que no se que tan "mahmoud" será, pero de que es una nulidad como político, y terminando con los terroristas pro iraníes de Hamas, principales verdaderos responsables, en último de los casos, de la actual tragedia palestina por persistir en sus métodos violentos y en su odio ciego y sin sentido.

Por otro laado, azora también la miopía del obierno de Israel. Estos ataques podrían resultar en un rotundo fracaso, y, según los expertos en Medio Oriente, la historia indica que lo más probable es que suceda eso. Los bombardeos -y el odio de los árabes ante las escenas de muerte y destrucción- han sacado a la luz divisiones en Medio Oriente que podrían impedir que las naciones árabes trabajen con Israel. Por supuesto que Egipto, cuyo tratado de paz con Israel es un anatema para los militantes en Medio Oriente, mantuvo cerradas sus fronteras con Gaza la semana pasada, y su presidente, Hosni Mubarak, se enfrentó con el líder de Hezbollah, el grupo militante chiita financiado por Irán que ahora comparte el poder en el Líbano, y en un encuentro de la Liga Arabe, el canciller de Arabia Saudita reprendió indirecta y amablemente a Hamas por haber provocado el conflicto. Esos gestos parecían un sueño hecho realidad para Israel, pero los bombardeos también obligaron a los gobiernos de Egipto y otras naciones árabes moderadas a lidiar con el resentimiento de la enardecida población árabe. Gaza podría ser un nuevo Líbano para Israel. En algunos aspectos, los ataques contra Gaza recordaron la apuesta que hizo Israel, y que perdió, en el Líbano en 1982. En ese caso, lanzó la invasión para eliminar la amenaza de las fuerzas de Yasser Arafat, en ese momento apostadas en la frontera norte. Cumplió ese objetivo y obligó a Arafat a exiliarse en Túnez, hasta que finalmente reconoció a Israel y negoció. Pero en el intervalo una virulenta amenaza se gestó en el Líbano bajo la forma de Hezbollah. La frontera norte de Israel siguió siendo insegura y la influencia de Irán creció.

El peligro para el mahmoud ese de Abbas, de por sí empantanado en una rivalidad con Hamas, es que podría descubrirse cada vez más aislado de los sentimientos palestinos si persisten los ataques israelíes. La semana pasada hubo más señales de que la lucha fortalecía la resistencia palestina, y Abbas incluso declaró que estaba dispuesto a abandonar el proceso de paz que el presidente George W. Bush empezó en Annapolis, en 2007. Casi todos los analistas suponen que es inevitable algún tipo de cese del fuego con Hamas, ya que Israel no parece dispuesto ni capaz de volver a ocupar Gaza y reemplazar al gobierno. Eso dejaría al grupo con muchos partidarios en Gaza, aun cuando sus fuerzas ya están muy mermadas. "Hamas, como institución, en realidad no está sufriendo bajas -dijo Ziad Asali, presidente de la Fuerza de Tareas estadounidense en territorio palestino-. El que está pagando el precio es el pueblo de Gaza."
Por su parte, Israel está decidido a evitar la catástrofe de su incursión en el Líbano en 2006, destinada a acabar con los ataques de Hezbollah, que no difieren en nada de los ataques de Hamas. El enfrentamiento terminó con una resolución de la ONU y pacificadores internacionales, pero también sirvió para rearmar a Hezbollah. ¿Y Obama?, ¿Y Hillary? Casi todos en Washington coinciden en que el momento de esta última crisis tiene al menos una ventaja: se produjo antes de la asunción de Obama. Aunque el presidente electo ha expresado su firme apoyo a Israel, ha suscitado expectativas de cambio en la política para Medio Oriente. La lucha sin dudas ha vuelto a poner el conflicto árabe-israelí en el tope de una agenda estadounidense atestada de crisis internacionales, desde Irán hasta India y Corea del Norte.