México y su Padre: El Reflejo de un Campeón

Un excepcional literato mexicano fundó hace poco en Facebook un club de seguidores de Hernán Cortes. Pocos días después de crearlo y de invitarnos a participar en él, esta distinguida personalidad se retiró de él arteramente, como dijo Jorge Hernández Tinajero, “sin decir siquiera pío”. Quizá nos jugó una broma o rindió su conciencia a las estrecheces de la corrección política, pero lo cierto es que la iniciativa me parece extraordinaria. Ha llegado la hora de que en México reconozcamos la grandeza del Conquistador y lo reconozcamos como lo que en verdad es: Padre de nuestra Nación

Cortés fue un individuo extraordinario: rebelde, valiente como nadie, sagaz al extremo, estupendo estratega, hombre instruido y de letras lleno de imaginación y audacia que supo conquistar un imperio territorialmente más grande que el de Alejandro Magno, hazaña que mudo el curso de la historia.Cortés se preciaba de su conocimiento del latín, los romances y la historia, lo que le permitió expresarse con soltura y atildado estilo en sus varios escritos y de modo particular en sus Cartas de Relación. Poco menos de una veintena de años tenía cuando se embarcó con rumbo a Santo Domingo para desempeñarse como escribano en la Villa de Azúa. Acompañó a Diego Velázquez de Cuéllar en 1511 en la conquista de Cuba. Fue luego secretario del mismo y más tarde alcalde de Baracoa. A pesar de que tuvo dificultades con Diego Velázquez, al casarse en 1514 con Catalina Juárez Marcaida, logró que él fuera su padrino. Esta relación, así como el reconocimiento de las capacidades de nuestro Padre, propiciaron que, después de las dos expediciones a la tierra firme de lo que hoy es México (las capitaneadas por Francisco Hernández de Córdoba y Juan de Grijalva), confiara el gobernador Velázquez a Cortés la organización de una tercera expedición.

El gran interés que puso Cortés en la preparación de lo tocante a la Armada que iba a capitanear, despertó en Diego Velázquez sospecha de traición. Sin embargo, no pudo impedir que el 18 de febrero de 1519 zarpara llevando 11 navíos, más de 500 soldados, cerca de 100 marineros, 16 caballos, 14 cañones, 32 ballestas y 13 escopetas. Llegó el Fundador tras una célebre escala en el actual Yucatán a la región conocida como Chalchicueyecan (“el lugar de la diosa de la falda de jade”), en donde el Viernes Santo de 1519 hizo la fundación de la Villa Rica de la Veracruz. Fue entonces que el Conquistador decidido a romper toda relación de obediencia con Diego Velázquez, acto inmortal que debería ser recordado con orgullos por todos los mexicanos de manera cotidiana. Fue cuando este Campeón mandó quemar las naves para eliminar cualquier tentación de huida o acobardamiento. Sólo los titanes saben quemar las naves, cruzar los Rubicones o atravesar los Alpes a lomo de elefantes. “César o Nada”, e inició la ardua conquista del fabuloso Imperio Azteca.

Fue una guerra cruel y amarga. Claro, como el militar de su tiempo que era, Cortés perpetró masacres y excesos, como lo hicieron por siglos sus rivales aztecas con los subyugados pueblos vecinos. Pero pese a su cruento signo este fue nuestro genuino origen; sanguinario, sí, pero también singularmente heroico. Auténtica primera fundación, la segunda y definitiva será cuando sepamos vernos en la proeza del vencedor más que en la sangre del vencido.

De la feroz guerra de conquista, los historiadores militares más connotados no dudan en destacar como una de las batallas decisivas de la historia mundial el triunfo de nuestro héroe en la batalla de Otumba, el 7 de junio de 1520, cuando en notable inferioridad numérica y con la moral derruida por su precipitada y confusa huida de Tenochtitlán, el ejército español confiaba en regresar a Tlaxcala para reponer fuerzas. Sorprendidos, nuestro Héroe salió triunfante merced a su sin igual coraje y perspicacia guerrera en una lid en la que la derrota española hubiese significado la ruina de la aventura de Hernán Cortés.

Tras derrotar al Imperio Azteca, el Fundador se dedico a completar las conquistas de los territorios mexicanos y centroamericanos a base de concretar proezas poco reconocidas por nuestra tan centralista como maniquea historia oficial. Incansable, envió luego dos naves con rumbo al Perú para auxiliar a Francisco Pizarro, quien se encontraba sitiado en Lima. En 1537, dio principio a una ruta de comercio marítimo, desde el puerto de Huatulco hasta Panamá y el Perú. En 1539, despachó su cuarta expedición a la mar océano del Sur. Encomendó esta empresa al capitán Francisco de Ulloa, que penetró hasta la desembocadura del río Colorado y, regresando hasta el extremo sur de la península, remontó por el Pacífico hasta más allá de la isla de Cedros. Como muestra la cartografía universal que se producía entonces, gracias a las expediciones del Conquistador comenzó a conocerse mejor el perfil geográfico de los litorales del Pacífico Norte.

¡¡Loor a nuestro padre Fundador!! ¿Por qué negamos obcecadamente al triunfador quien nos creó como raza? Origen es destino, mientras no sepamos reconocernos en el espejo de este campeón seremos un pueblo vencido. Vivimos en una tierra cercada por prejuicios que debemos derrumbar. Indispensable es empezar con el principio. Restaurar a Hernán Cortés en el sitio que merece será el principio de nuestra redención. ¡Reconocer a nuestro Padre Invicto! Sentir en nuestras venas la sangre de su gloria y, parafraseando al Bardo, clamar:

¡Mexicanos, aquí hubo un César! ¿Cuándo habrá otro que concluya con su trunca labor civilizatoria?

Brasil y su Triunfo sobre los Prejuicios

Mucho vale la pena leer la editorial del hoy del priódico argentino La Nación:

Brasil ha recibido el investment grade por parte de una de las principales agencias evaluadoras de riesgos crediticios, Standard and Poor s. Eso supone el reconocimiento de país de alta confiabilidad para las inversiones extranjeras. Desde su asunción, en enero de 2003, el gobierno del presidente Lula da Silva hizo lo necesario para ganarse la confianza de los mercados internacionales. Ha triplicado las reservas del país, que se acercan a los 200.000 millones de dólares. El real se ha revalorizado en relación con el dólar alrededor del 28 por ciento entre 2007 y lo que ha transcurrido de 2008. Las inversiones provenientes del exterior, que superaron los 34.000 millones de dólares el año último, van camino de sumar otro tanto en el período en curso y el monto de las exportaciones ha saltado de 57.000 millones de dólares en 2002 a 161.000 millones en 2007. En términos conceptuales, Brasil se ha convertido, según los parámetros que se utilicen, en la novena o décima economía mundial. Ocupa el lugar que tenía la Argentina en las primeras décadas del siglo último. Celebramos el éxito del gran país hermano, pero no podemos ocultar la desolación que las comparaciones suscitan en nuestro ánimo. El de Brasil es el triunfo de la continuidad de políticas de Estado a través de sucesivos gobiernos. La contrapartida de ese caso es el de la Argentina, que se refleja en retrocesos relativos y en la severidad crítica con la cual se la juzga en el escenario mundial. Mientras el país de Lula adquirió el tan apreciado grado de inversión, la calificación de nuestra deuda soberana sufrió un nuevo revés: calificadoras internacionales de riesgo dieron cuenta de una tendencia negativa, y si el Estado argentino decidiera buscar hoy financiamiento, debería convalidar tasas de interés harto elevadas. La calificación internacional de la deuda de un país no sólo guarda relación con la solvencia de su Estado. También influye en la posibilidad de empresarios y ciudadanos de obtener créditos a tasas razonables. En otras palabras, cuanto más baja sea nuestra calificación, menores serán las inversiones en el país. Brasil brinda la manifestación más elocuente de que la línea divisoria entre izquierdas y derechas es una cuestión del pasado y que hoy los países deben resolver entre estar a favor del progreso, racional y solidario, o quedar atrapados en las redes de la sinrazón populista.

Lula exhibe la virtud de los estadistas capaces de superar viejos prejuicios y puede decir, con razón, que Brasil "pasó a ser considerado un país serio". Es verdad que Brasil ha sido beneficiario en estos años del aumento de los valores en los precios de las materias primas. Es el mayor productor mundial de café, azúcar y hierro, y el mayor exportador de soja, porcinos, carne vacuna y otros productos. Pero se ha visto también en estos meses de qué manera distinta de la Argentina aprovecha esta situación excepcional.

Nuestro país parece seguir el camino propuesto por ideólogos tan modernos como los dinosaurios. Son los mismos que por más de medio siglo denunciaron que el deterioro de los términos del intercambio era el causante del estancamiento de las economías de la región y hoy, cuando las materias primas han recuperado parte del terreno perdido a lo largo de muchos años, experimentan la novedad como frustración. No están solos: voces empinadas del oficialismo han expresado estupor por el ansia natural de los agricultores de aprovechar la coyuntura a fin de acrecentar las exportaciones. La tasa de inflación que pesa sobre las espaldas y los bolsillos de los argentinos tiene muchas causas. Entre otras, la ligereza con la cual se ha dispuesto por años del gasto público, pero no se comprendería la magnitud de su eventual proyección sin el desdén existente, además, por la significación de las inversiones y la necesidad de consolidar el comercio exterior. La preocupación que comienza a exteriorizar la opinión pública por el rumbo político y las controversias que resuenan en el propio ámbito gubernamental dan la esperanza de que la gravedad de aquellos datos invite a la rectificación del rumbo. Algunos no entienden por ignorancia; otros, porque no quieren entender: son beneficiarios de un capitalismo atado a los vínculos políticos con el Estado y, por lo tanto, de pies de barro. Entre ellos figuran los que aplauden el desvío de las energías bolivianas en la nacionalización de empresas, en lugar de haberlas puesto en la atracción de renovadas corrientes de capital para movilizar la producción del país. O los que celebran las expropiaciones que consuma el régimen de socialismo autoritario y violento de Venezuela, incluso contra intereses de argentinos. Entretanto, a raíz del nuevo reconocimiento, que lo ubica en el club de países más respetados, Brasil podrá ser tenido en cuenta como genuina alternativa de inversión en los mercados internacionales. Para que eso sea posible, los países deben demostrar la madurez de sus instituciones y del ambiente político que les sirve de contexto. Es lo que ha hecho Brasil.

Está escrito para Argentina, ¡Ahhh pero como le pega también México!

El Estilo del Viejo Mac

Mientras los demócratas se destrozan, el viejo Mac se prepara para la Casa Blanca.

Fernando Lugo y los Cantos de la Sirena (Chavista).

Se equivocan de entrada quienes quieran ver en el triunfo de Fernando Lugo en las elecciones presidenciales de Paraguay simplemente una extensión de la ola neopopulista encabezada por Chávez. Esta victoria es, ante todo, una reafirmación de la democracia electoral en el continente en una nación que decidió, para su bien, poner fin a seis décadas de hegemonía pragmática del Partido Colorado (duró 10 años menos que nuestro infame PRI) Lugo llegó al poder postulado por una gran coalición de partidos y organizaciones que incluye a la derecha moderada, al Partido Liberal, a los febreristas (socialdemócratas) y a organizaciones de corte nacionalista. Sería un garrafal error si el nuevo presidente distrajese sus energías en hacerle el juego a los desvaríos populistas de su vecino Evo o de mico…manante Chávez en lugar de concentrarse en encarar el ingente desafío que implica reconstituir el Estado de derecho y de echar las bases de una democracia de ciudadanos con mejores niveles de equidad en Paraguay. La situación política y social de Paraguay responde aún al bárbaro legado de un régimen opresivo, donde una oligarquía sumamente conservadora mal administra a una sociedad pobre que, como último recurso, se ve obligada a emigrar a Argentina o Chile o Brasil (cuando no a Estados Unidos o Europa).

La piedra de toque de este oprobioso arreglo político fue el Partido Colorado, que siguió controlando el Estado y la sucesión política luego del derrocamiento de Alfredo Stroessner en 1989. Entre el fin de esa longeva dictadura y el triunfo de la oposición transcurrieron casi dos décadas que presenciaron una incompleta y vacilante transición plagada de divisiones entre los colorados, renuncias de presidentes, comicios manipulados por el fraude, crímenes políticos y una galopante corrupción. Las facciones coloradas se disputaban sin rubor alguno el botín del Estado paraguayo. La imagen corresponde, pues, a la de un régimen hegemónico adaptado a una sociedad desigual en la que se fueron abriendo paso las condiciones propias de una política más competitiva. Es por eso que debemos destacar el triunfo de Lugo como la posibilidad de una auténtica democratización de la nación sudamericana, un impulso que sirva para romper con los esquemas dominantes.

El nuevo gobierno debe, por encima de todo, abocarse al difícil aprendizaje del arte de las coaliciones políticas, algo que en México también nos urge aprender. La alianza de Lugo es demasiado heterogénea que representó, desde luego, una gran una ventaja electoral en el momento de la elección, pero puede provocar una aguda inestabilidad de consecuencias imprevisibles si el nuevo presidente carece de la habilidad y paciencia que demanda mantener un acuerdo tan amplio. Dada el apremio de lo que se debe hacer, la inteligencia y voluntad del presidente electo, serán decisivas para mantener la cohesión en sus filas y poder enfrentar a un régimen que, si bien fue derrotada en las urnas, dispone todavía del control del engranaje burocrático.

Lo que es tan cierto como que mañana sale el sol es que en materia de consolidar una verdadera democracia nada puede ofrecer el ejemplo de de Hugo Chávez o de Evo. Mejor sería para el mandatario evitar enamorarse del canto de la sirena chavista y voltear su mirada a Brasil o a Uruguay, naciones donde hay gobernantes capaces de trabajar de manera eficaz en coalición en el marco de un sistema presidencial puro. En especial Uruguay, un pequeño pero muy civilizado país, podría dar muy buenas lecciones a los gobiernos y las oposiciones en las que la inestabilidad y arrogancia marcan los ritmos de la política en países más grandes como México o Argentina.

Evo y su Populismo a la Deriva

El rebrote de populismo autoritario que ha padecido América Latina en los últimos años parece estar llegando a su fin. Primero fue la derrota de Chávez en el referéndum en que se pretendió reformar la Constitución venezolana para imponer la reelección indefinida, y ahora ha sido el apabullante triunfo del Sí en el referéndum autonómico de la región de Santa Cruz, la más ica del país. Morales no podrá tapar el sol con un dedo, la inconmensurable mayoría de los cruceños que votaron por el Sí lo hicieron también para expresar su rechazo al desquiciado gobierno de Evo, al mismo tiempo que ratificaban la importancia de las regiones en un país como Bolivia, cuyas diferencias abarcan, según sus propios ciudadanos, la calidad multicultural, plurilingüe e intercultural que el gobierno de Evo Morales se ha esforzado por desconocer.

La reivindicación autonomista cruceña y de otras regiones, al contrario de lo que afirma el gobierno, apunta a una reforma estructural del Estado, la más importante de la historia de la Bolivia moderna: pasar de un Estado centralista a un Estado unitario con autonomías. Este voto es un castigo al gobierno, que no ha sabido recoger las demandas del departamento de Santa Cruz. Es mucho más un voto político que un voto por la aplicación del estatuto. Puso en evidencia la creciente impopularidad del gobierno y fortaleció el reclamo autonómico no sólo de Santa Cruz, sino de todas las regiones opositoras, y que podría ser el comienzo del nacimiento de un Estado federal. El referéndum de ayer no era para determinar si la región quería o no la autonomía. Eso ya se había votado en 2006 y el sí había ganado por más del 70 por ciento de los votos. Lo que se votó ayer fue, formalmente, el estatuto que define el tipo de autonomía de la región.

Pero en el fondo lo que hicieron los cruceños fue enviarle un claro mensaje al gobierno: el reclamo autonómico cuenta con una amplia y determinada base social en Santa Cruz. En cuanto a la aplicación del estatuto que se acaba de aprobar, ése es otro cantar. Su aprobación tiene un carácter más que nada simbólico y su implementación será progresiva y mediante nuevas negociaciones. Principalmente, porque más allá de los anhelos autonómicos de este departamento, no deja de estar inscripto dentro del Estado boliviano, y el gobierno no dejó de repetir que considera "ilegal" la consulta popular. El asunto será ahora cómo se va a tratar la crisis desde el gobierno y desde la oposición regional. Pero eso no comenzará hoy. Habrá que esperar que las otras regiones opositoras -Beni, Pando y Tarija- realicen sus respectivos referéndums autonómicos, previstos para el mes que viene. Hasta que concluya la serie de consultas populares, se espera una feroz guerra mediática y discursiva entre el gobierno y las regiones rebeldes. Probablemente la situación avance a partir de fines de junio, cuando una esperable victoria del Sí en las otras consultas populares dé a los prefectos el impulso que buscan para sentarse a negociar, fortalecidos, con el gobierno. Después de eso, las opciones no son demasiadas: o se inicia un diálogo o se agrava la crisis.

En cualquier caso, y como lo apuntan los principales analistas bolivianos, difícilmente Bolivia pueda volver atrás, a un Estado centralista. Después del referéndum de ayer, el rumbo quedó trazado. Pero más importante aún, con este voto se demuestra la quiebra del proyecto político hegemónico neopopulista en Bolivia, el cual depende del ejercicio de un centralismo omnímodo.

Gordon Bown: La Tragedia de los Buenos Segundones

Cruel ha sido el destino con el pobre de Gordon Brown, como cruel ha sido tradicionalmente con dos aquellos que son buenos colaboradores de los grandes jefes, pero que por no conformarse con su natural condición de “segundos violines” pasan a la primera línea únicamente para hacer el ridículo En el pasado le sucedió, por ejemplo, a Sir Anthony Eden, quien relevó a Winston Churchill como primer ministro de Gran Bretaña únicamente para tener que dimitir poco después del fiasco que represento la intervención anglo francesa en Suez; le pasó a Ludwig Erhard, el arquitecto del milagro económico alemán tras la segunda guerra mundial que sustituyó a Konrad Adenauer como canciller federal para verse obligado a dimitir un par de años más tarde en medio de una (¡o paradoja!) recesión económica, y así hay muchos ejemplos. Tras transcurrir una década como un eficaz y alabado Chancellor of the Exchequer, Gordon Brown recibió de su archirrival Blair la jefatura de gobierno británico para que hoy, casi un año después de haber tocado el cielo con las manos, sea justamente su gestión económica (otra rara paradoja) lo que lo ha convertido en el político más despreciado por los británicos, quienes votaron en masa contra los laboristas en las elecciones municipales del jueves 1 de mayo llevándose, de paso, entre ancas al pobre Ken Livingston, el pintoresco alcalde de Londres que revolucionó la ciudad y le consiguió la sede de los Juegos Olímpicos para el año 2012. Antes que nada, debemos decir que la gente votó con el bolsillo. En Gran Bretaña, como en el resto del mundo, los años de crédito fácil y de inversión en propiedades que gravitaban siempre hacia el alza como si respondieran a una inquebrantable ley de la física han llegado a su fin. El legado es un endeudamiento masivo y muchas entidades financieras dejadas de rodillas, incluido el banco Northern Rock que sólo se libró de la bancarrota por medio de un rescate que no fue otra cosa que una nacionalización. Los británicos están furiosos con el gobierno que hace exactamente 11 años llegó al poder con la promesa de enterrar los ciclos de boom and bust. De así el contundente "voto castigo que le propinaron a los laboristas en las urnas, en las que la pérdida de la alcaldía de Londres no hizo más que ahondar la puñalada. Es obvio que todo el mundo ve en esta hecatombe un augurio de lo que ocurrirá en las próximas elecciones generales, que podrían ser convocadas hasta 2010, aunque una derrota en las municipales, por muy abultada que sea, no significa en automático un revés inevitable en las generales. En las municipales de 2004, por ejemplo, el oficialismo laborista sufrió una humillante derrota, pero en las elecciones generales un año más tarde Tony Blair vio su mandato confirmado con amplia mayoría. Pero no sólo ha sido la mala gestión económica, Brown es un hombre poco carismático al que todo el mundo reprocha haber abandonado su naturaleza gris y su eterno bajo perfil para tratar de parecerse a su extrovertido y carismático antecesor. No Flash, Just Gordon, fue el efímero lema con el que sus asesores de campaña pretendía aprovechar con humor el “carisma del anticarisma” browniano. Pero he aquí que algún alevoso complejo traicionó a Brown y lo hizo soltarse el chongo. Trató de jugar al superestrella y lo único que suscitó fue caer antipático de superlativa forma. Los electores británicos olvidaron al ministro laborioso y efectivo descubrieron a un político demasiado dubitativo y, lo peor, manipulador y mentiroso. Claro, todos los políticos mienten y manipulan, el problema es cuando no lo saben disimular. Sí a un político se le nota lo falsario y manipulador que es, pues en ese momento deja de ser político. Ya no sirve para la profesión. Brown hizo un oportunista y chapucero viaje a Irak durante el congreso del Partido Conservador y más tarde amagó con adelantar las elecciones generales para después arrepentirse. Ello, aunado a algunas aberraciones que han tenido que ver con cuestiones fiscales -pretendía subir impuestos a los más pobres- han aniquilado la credibilidad de Brown.

Por su parte, tras más de una década fuera del poder, los conservadores dan claros indicios de recuperación. Encuestas recientes señalan que, por primera vez desde la caída del premier conservador John Major, un 22% de los británicos consideran a los tories más capaces que a los laboristas cuando se trata de manejar la economía en un período de turbulencia. Aunque para muchos este sigue siendo un margen pequeño A los tories todavía les hace falta convencer a la mayoría del público de que no convertirán una mala situación en una todavía peor." El líder conservador, David Cameron, lo sabe muy bien y es por eso que interpreta el triunfo de su partido en Londres como un arma de doble filo. La capital británica ofrece un excelente escaparate a los conservadores para tentar con sus políticas a un electorado en busca de ilusión. El problema es el bufonesco y desparpajado nuevo alcalde, Boris Johnson, a quien no le otorgan mucha confianza. Sí comete una seguidilla de errores camino a los Juegos Olímpicos de 2012, Cameron será la primera víctima política. De allí que el líder conservador haya decidido nombrar a un gabinete de expertos con vistas a "asesorar" al nuevo alcalde. Las malas lenguas ya aseguran que serán ellos, y no el locuaz Boris, quienes tomarán las riendas del gobierno capitalino. Brown, en tanto, prometió cumplir con su trabajo de "escuchar y liderar". Pero el brote de humildad puede que le haya llegado demasiado tarde. Brown parece tener un irremediable halo de perdedor. En las filas laboristas ya se habla de buscarle un reemplazo. El jefe del bloque parlamentario laborista, Tony Lloyd, calificó la elección de "referéndum" sobre la eficacia del gobierno. "Los electores fueron elocuentes. Nos dieron una muy clara señal de que hacen falta cambios drásticos"ó. Pero tan enorme es el pánico desatado en las filas laboristas por la reciente masacre electoral que hasta el escenario de un "Brownisidio" produce escalofríos. Algunos temen que la puja interna les haga perder aún más el respeto del público. Otros creen que la situación es tan mala que no hay quien se anime a disputarle el puesto al primer ministro. Una vez más, Brown parece destinado a permanecer en la cima, no por mérito propio o por la elección de sus compatriotas, sino por la falta de ímpetu de sus adversarios. A Brown le espera un largo calvario en el que podría pasar a la historia como un primer ministro “mete la pata” despreciado por los británicos hasta el último día de su mandato. Ya los satiristas dicen que es el Charlie Brown de la política británica. Moraleja: hay que saber resignarse a ser buenos segundones.

Más Sobre el Daño a Fumadores Pasivos

El humo del tabaco en el ambiente puede afectar gravemente a la salud de los no fumadores, según un informe que se publica en el último número del "Circulation"
Es una paradoja, puede que una de las mayores de la Historia de la Humanidad. La epidemia que más muertos se está cobrando en el mundo -más que el sida, que las guerras, que los genocidios- es tolerada y fomentada por la mayor parte de los gobiernos del mundo: se trata del tabaquismo. Diez mil personas mueren al día por causa del humo de cigarrillo. Se sabe desde hace casi un siglo que el tabaco mata, y no hay día que pase en que no aparezca un nuevo estudio científico que añada más evidencias sobre los estragos que causa en la salud.
Parte importante de la paradoja es que el humo del cigarrillo, además de ser nefasto para quien gasta un porcentaje de su sueldo en él, también perjudica a quien tiene que tragarlo a su pesar por falta de una legislación que establezca un mínimo de respeto para el no fumador y de una política sanitaria que fomente la educación social.
Los datos hablan por sí solos. En la última investigación realizada con fumadores pasivos -que se acaba de publicar en el último número de Circulation-, se demuestra que después de que una persona no fumadora pasa media hora en una sala donde hay humo de tabaco, sus depósitos de antioxidantes (incluida la vitamina C) descienden al mínimo. Estas sustancias son las que protegen, entre otras cosas, las arterias para que no se formen placas de ateroma (causantes de la enfermedad cardiovascular).
Se han hecho muchos estudios sobre tabaquismo pasivo que han demostrado que el humo de segunda mano causa cáncer y enfermedad cardiovascular, amén de otras complicaciones respiratorias y, en niños, muerte súbita e infecciones de oído.
Una simple búsqueda en el Medline tecleando "passive smoking" (tabaquismo pasivo) ofrece más de 20,000 estudios aparecidos en revistas de referencia. Sin embargo, el último estudio publicado en la revista Circulation es el primero en el que se ven los efectos patofisiológicos del humo del ambiente en el organismo. Se sabe que el humo del tabaco lleva numerosos agentes oxidantes capaces de producir radicales libres y de iniciar un proceso conocido como peroxidación.
En condiciones normales, los antioxidantes atrapan a los radicales libres y ejercen de barrera protectora frente a este mecanismo de oxidación. Pero si falla esta protección (como ocurre cuando se inhala el humo de tabaco), se empieza a acumular colesterol malo en los macrófagos, lo que se considera un paso previo a la aterosclerosis. Esta podría ser la principal causa de que la incidencia de enfermedad coronaria sea tan alta en los fumadores, que también tienen los niveles de antioxidantes en sangre bajos.
Esta semana se celebra el Día Mundial sin Tabaco. Oficialmente es el día 31 de mayo, pero se ha trasladado a hoy ya que el 31 es domingo. Como cada año, el máximo dirigente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha querido lanzar un mensaje ante esta epidemia que amenaza con crecer de forma imparable. Este año ha tomado forma de alarma social.
Según las estimaciones de esta organización, si continúa el patrón de consumo actual, para el 2020 el tabaco habrá causado más muertes que el sida, la tuberculosis, la mortalidad materna, los accidentes de tráfico, el suicidio y los homicidios, todos juntos.
Millones de niños
De igual forma, de seguir al mismo ritmo, alrededor de 250 millones de los niños que están vivos en el mundo hoy morirán por causa del tabaco. La OMS cree que los niños tienen el derecho de crecer sin tabaco, y que "hay que cambiar el ambiente hasta que no fumar sea la pauta de conducta social más normal".
Los últimos datos científicos y la indiferencia de los gobiernos con respecto a uno de los problemas de salud más graves de la actualidad han endurecido el tono del discurso anual, que esta vez hace hincapié en los jóvenes: "Para su supervivencia, la industria tabacalera necesita reclutar cada año nuevos fumadores para reemplazar a aquellos que van muriendo por causa de enfermedades relacionadas con el tabaco. Esos nuevos fumadores son casi siempre adolescentes", dice la directora de la OMS.
La nicotina que contienen los cigarrillos ha sido claramente reconocida como una droga de adicción, y la dependencia del tabaco está clasificada dentro del grupo de enfermedades mentales y alteraciones del comportamiento, según la Clasificación Internacional de Enfermedades de la OMS (ICD-10). Los especialistas en el campo de las sustancias de abuso consideran que la dependencia del tabaco es tanto o más fuerte que la dependencia de sustancias como la heroína o la cocaína.
Aunque los no fumadores -el 64% de la población- inhalan sólo el 1% del humo que aspiran los fumadores, su riesgo de enfermedad cardiaca se eleva un 23%, frente a un 80% en los fumadores.
Un trabajo que se publicó en el Journal of the British Thoracic Society concluyó que, en bebés, había un aumento del 72% de contraer una enfermedad respiratoria si su madre era fumadora.
Se encontraron resultados similares en una investigación realizada en California en la que, por primera vez, se demostraba que el tabaquismo pasivo podía ser una causa directa de asma infantil, y que no era un simple factor que empeora la enfermedad ya existente, como se pensaba anteriormente.
En adultos, otro estudio publicado hace unos meses en el Circulation demostró que una mujer no fumadora que convive con un fumador tiene el doble de riesgo de contraer una enfermedad coronaria que otra que vive en una casa sin humos. Los autores, de la Universidad de Harvard, en Boston, calcularon que esto se traduce en unas 60.000 muertes anuales en EEUU.
Los datos salieron del Nurses' Health Study, del que se extrajo un grupo de participantes de 32.000 mujeres que no habían fumado nunca y que no tenían historia de cáncer, de enfermedad cardiovascular o de accidente cerebrovascular, pero que estaban expuestas al humo del tabaco de forma regular.
"Esta investigación confirma la necesidad de una legislación que restrinja el tabaco en zonas públicas para proteger la salud de las personas y añade nuevos datos sobre los perjuicios del fumador pasivo", dijo un representante de la Acción para el Tabaquismo y la Salud de Gran Bretaña.
Gran parte de los estudios sobre tabaquismo pasivo se apoyan entre sí y refuerzan los resultados. Por ejemplo, en 1997, se publicó un meta-análisis en el British Medical Journal que también relacionaba el cáncer de pulmón con el tabaquismo pasivo. Y, según ha anunciado la OMS hace unos días, está a punto de salir otro trabajo que corrobora los resultados obtenidos hasta ahora.
Además, este aire contaminado empeora la condición de los asmáticos, y favorece la bronquitis y la neumonía. Los niños que viven con padres que fuman en casa sufren con más frecuencia infecciones respiratorias y del oído medio y tienen mayor riesgo de tener problemas pulmonares. Los bebés que están expuestos al humo ambiental también tienen más riesgo de muerte súbita.
En el número de mayo del Anesthesiology aparecen nuevos datos que revelan que los niños que inhalan pasivamente el humo de tabaco tienen más probabilidades de tener complicaciones de anestesia general que el resto de niños.
La relación es mayor en las niñas que en los niños y se ha encontrado que también es más elevada en las hijas que tienen madres con un nivel cultural más bajo.
El humo de tabaco ambiental contiene todas las sustancias cancerígenas y agentes tóxicos. Por tanto, es lógico que la exposición involuntaria a este humo cause las mismas enfermedades en las personas sanas no fumadoras.
Según reza en el Libro Blanco sobre Tabaquismo en España, que acaba de publicar el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo y que fue presentado ayer en el Ministerio de Sanidad, el humo respirado por las personas que no fuman es una mezcla de componentes con cuatro orígenes diferentes: el humo exhalado por el fumador; el emitido por el cigarrillo en su combustión espontánea; los contaminantes emitidos por el cigarrillo en el momento de fumar; y los que se difunden a través del papel del cigarrillo entre las caladas.
"El fumador pasivo está sometido principalmente al humo de la corriente principal (la que se produce al aspirar el humo del cigarrillo, con una combustión a 900ºC), cuya composición es algo distinta a la de la corriente lateral o secundaria (el humo que se produce sin la aspiración de aire a través del cigarrillo, con una combustión a unos 600ºC)".
Dejar de fumar pasivamente
El humo de la llamada corriente secundaria tiene mayor contenido de monóxido de carbono, amoníaco, nitrosaminas y acroleína. Esto, unido al hecho de que el tamaño de sus partículas es menor y, por tanto, alcanza porciones más profundas del sistema broncopulmonar, hace pensar a los especialistas que se trata del humo más nocivo. Según este informe, algunos de estos componentes como el cadmio, un agente que se sabe que causa cáncer de pulmón en personas y animales, se encuentra en concentración seis veces superior en la corriente de humo secundaria.
Dejar de fumar es beneficioso para todos los grupos de edad, incluso en edades avanzadas. Se ha visto, por ejemplo, que, al cabo de cinco años de dejar el tabaco, el riesgo de accidente cerebrovascular disminuye hasta colocarse al mismo nivel que el de los no fumadores. Pero el problema está en cómo dejar de fumar pasivamente

Hedz - Gordon Brown - Brown Sauce

Gordon Brown, o por qué los buenos segundones nunca son buenos jefes.

J'en vois pas la necessite!

El poeta, traductor, escritor, ensayista y un largo etcétera, Aurelio Asiaín, terció en favor de Chucho Silva en la disputa sobre si insultos e ironías son lo mismo. Repreduzco su punto de vista el cual se publicó en el blog de JSHM:

"Un mendigo, extendiendo la mano, a Talleyrand:—Monseigneur, il faut que je vive!—J'en vois pas la necessite!
No conozco insulto más memorable: reduce a polvo no sólo al pobre hombre, sino a la humanidad misma y de paso al Creador. La frase, que se atribuye también a Luis XIV, a Richelieu, a Voltaire y a otros, con más probabilidad se la dijo el Conde d'Argenson, jefe de la polícía, al panfletario Desfontaines, que quería excusar así su labor subversiva, pero queda mejor entre la gran eminencia y el ínfimo miserable, porque subraya el desprecio. Un buen insulto es eso: una manifestación de desprecio; no oculta, sino exhibe, la parcialidad y el prejuicio, y debe ser vejatorio para tener gracia. Debe también ser ingenioso, claro, y elegante (en la sintaxis, en la geometría verbal), no respetuoso. La frase sobre Mouriño no me parece graciosa (pero es que no conozco al personaje; ¿quién es?). Tampoco, por cierto, la de Fawsley, porque es de carácter general: cualquier hombre, cuando habla sin pensar, dice lo que piensa. Referirla a la Thatcher parece accidental.

Mejores son los insultos que cita Borges en su "Arte de injuriar" (Historia de la eternidad). Y aun mejores los muchos que hay en el tomazo de Bioy Casares. Por ejemplo esta muestra suprema de incorrección política:
—¡Encontré un español antropomorfo!"

Gracias, Aurelio, por ilustrame, aunque eso de darle la razón a Chucho...J'en vois pas la necessite!

Tampoco veo la necesidad de quitarte tu valioso tiempo explicándote quien es el tal Mouriño.

¡Me Vale Madre!

No descubro ningún secreto diciendo que la mexicana es una sociedad sumamente insolidaria y egoista. Sencillamente nos vale madre el prójimo, sólo nos interesa lo que nos conviene como individualidades y jamás (o muy poco) pensamos en términos de sociedad, y miren que su servidor es un furibundo individualista, pero no por ello dejo de reconocer que un mínimo de solidaridad con nuestro entorno y nuestros semejantes es indispensable para afinar la conveniencia social a la que no podemos renunciar, querámoslo o no. Aplicar la máxima"tus derechos terminan donde empiezan los míos" es primordial incluso para el auténtico desarrollo de la personalidad inteligentemente egoista. Pero en México todo es Me Vale Madre y, para empezar, nosostros mismos. Por que ese es, en el fondo, la tragedia del valemadrismo nacional: los principales perdedores somos nosotros mismos como individualidades. Nuestro propio bienestar Vale Madre antes que ceder a la solidaridad con el entorno.

Le vale madre lo mismo al gobernador soez e iletrado que a políticos jóvenes que se dicen de "izquierda moderna". Le vale madre lo mismo a la venal dirigente sindical que tiene echa un desastre la educación que la periodista frívola y mal educada que enciende cigarros durante conferencias para que la gente se de cuenta de que ella si es "muy libre".

El Diccionario de la Lengua Española define egoísmo como el "inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace tender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás". En su segunda acepción, el diccionario nos dice que también es "el acto sugerido por esta condición personal". Me parecen dos definiciones extraordinarias, profundamente teleológicas, nacidas de la pura reflexión acerca de las causas finales.

De entre los vicios humanos, el egoísmo excesivo está en la raíz de todas las radicalidades. Muchos han dicho que de ahí deriva todo mal social. Es incompatible con la justicia, con el perdón, con la magnanimdad , con la solidaridad y -por supuesto- con el amor. De todas las imperfecciones, ésta es la más difícil de desenraizar, porque el egoísta suele camuflar su perversión con avalanchas de razonamientos y actitudes engañosas. Hay, ciertamente, un egoísmo cinico y grosero el cual ama la obviedad (como el de Tere Vale Castilla). Pero, en el mayor de los casos, es solapado e hipócrita. Se disfraza con frecuencia debajo de causas nobles y de loables ideales.

El nacionalismo y la religiosidad fanática son fruto del egoísmo de un sector social, y eso es paradójico, puesto que el egoísmo está estrechamente ligado al individualismo. Tanto el nacionalismo como la religiosidad fanática son tendencias radicales de las personas que se fugan a un aislamiento voluntario dentro del territorio de sus propios intereses. Alexis Carrel, con su aguda y profunda intuición, definine egoísmo: "El egoísmo aísla al individuo de todos los demás; rompe la sociedad en fragmentos; esteriliza toda tentativa de trabajo en común; desintegra a la familia, al pueblo, a la ciudad y a la nación". ¡Qué gran verdad! Lo estamos viendo. El reciente alarde de estupidez del gobernadorzuelo de Jalisco o la prepotencia maniqueista y estólida de los perredista "defensores de la patria" -que no buscaba sino la rstauración de la desaliñada imagen de su deleznable líder-no son otra cosa que el fruto del egoísmo que sólo busca el propio interés, con exclusión del de los demás. Verdaderamente, estos actos entrañan aislamiento, ruptura, esterilidad y desintegración. Todo es lo inmediato, lo del corto plazo, que a nosostros como partido o facción nos conviene.

Lo que uno desea va a veces acompañado de un gran apasionamiento. Ahí los intereses personales juegan un papel decisivo, pero también, con frecuencia distorsionador. Porque la verdad radica en el conocimiento y no en la afirmación de lo que se desea. Permítaseme, para terminar, otra cita al respecto, ésta del filósofo Beltrand Russell: "Muchos hombres cometen el error de sustituir el conocimiento real de los hechos por la afirmación de que es verdad lo que ellos desean". Otra contundente verdad. Pasa, sobre todo, con los fanáticos, pero también con los excesivamente egoistas que sólo aceptan ver las cosas desde su limitada óptica y renuncian a cualquier ejercicio de objetividad.

"El petróleo es nuestro, así tengamos que comer hierba, por que YO asói lo veo y los demás son unos pendejos todos ¡y que vengan los especialistas del extramjero a demostrarme lo contrario, ¡me la pelan!"

"Cristo Rey manda, por que YO soy muy católico y somos mayoría, y el resto me vale madre" "YO soy una líder sindical que hace todos los días historia por que es la más inteligente y astuta, y todo me lo merezco y lo puedo porque ¡Ayyy como sufrí para llegar al poder!, pero ahora, todos a la chingada"

"YO soy el líder de todas las izquierdas unificadas de México"

"O Yo ganó las elecciones, o es que hubo fraude, por que a mí nadie me puede ganar y a bloquear Reforma, chingado, que para eso me vale madre"

"YO pongo a mi güerito en Bucareli y ahí lo dejo hasta que me de la gana, me vale madre que no sirva pa´nada, porque esta bien guapote el condenado, faltaba más"

"Socialdemocracia es lo que to diga y lo que me convenga, lo demás me vale madre"

"Yo prendo mi cigarrote donde me de la gana, y me valen madre todos los argumentos científicos de los no fumadores a los que prejudico por que nicierto, YO opinino que nicierto"

Todo es extrapolar nustros deseos y pasiones personales al ámbito de lo público, sin importar la opinión de los demás o los hechos objetivos que presenta la realidad. Por que la realidad, ¡Me Vale Madre! lo que importa es lo que YO veo y Yo pienso de acuerdo a mis necesidades y a lo que me da la gana y si la realidad no se acopla a mi capricho...

...Tan pis pour la realité.