Los crímenes del chino

Muchos opinan que la sentencia de 25 años de cárcel a Alberto Fujimori es injusta y que más que condenarlo, los peruanos deberían estar agradecidos de que el japonsito los rescató de la hiperinflación, Para ellos, un recordatorio de las razones por las que se condenó a este criminal:

El 3 de noviembre de 1991, 10 encapuchados con fusiles HK con silenciador irrumpieron en una casa del céntrico barrio limeño de Barrios Altos, donde había una fiesta, y mataron a 15 personas, entre ellas un niño de ocho años. La masacre se perpetró ante la suposición, nunca probada, de que los presentes, vendedores ambulantes de helados en su mayoría, eran militantes del grupo terrorista Sendero Luminoso que organizaron la fiesta para recaudar fondos.
Al año siguiente, el 18 de julio de 1992, tres meses después de que Fujimori disolviera el Congreso, encapuchados entraron en la universidad estatal La Cantuta, en Lima, y secuestraron a 10 personas. Sus cuerpos fueron hallados incinerados y enterrados en fosas clandestinas en las afueras de la capital meses después. Según las investigaciones, el grupo Colina creía que el profesor y los nueve estudiantes secuestrados eran senderistas, pero nunca se encontraron pruebas.

El proceso al ex presidente también incluyó los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer, encerrados en los sótanos del cuartel general del ejército la noche del 5 de abril de 1992, durante el "autogolpe" que perpetró Fujimori con apoyo de los militares. Se presume que el gobierno quiso "hacerlos desaparecer", lo que se frustró al salir a la luz dónde se encontraban.

¿Canicón o Confitón?

A raíz del arresto en Monterrey del peligroso sicario del narco conocido como "El Canicón", me vino a la memoria aquel amigo mío al quien, en su momento, apodé "El Confitón" y que murió en trágico-cómicas circunstancias, mismas que alguna vez contaré en este espacio. Al acordarme del finado me asaltó una duda ¿Canicón es igual a Confitón? Es decir, ¿Ambos apodos son inspirados por las mismas características de quienes tienen el orgullo de ostentarlo? La respuesta que me dí es un definitivo sí. Un "canicón" es un sujeto chaparrón, regordete a lo "pachoncito" y casi sin cuello, de ahí el simil con una canica (también podría aplicar aquello de "chaparrita cuepo de uva"). Exactamente así era mi amigo "el Confitón", un chaparro regordete, calvo y sin cuello que me recordaba esos famosos dulces redonditos confitados que en México, justamente, les decimos "confitones".

Y tú, ¿Éres un "Canicón"?

PD: ¿Qué será ese número 83 que se pintó (o le pintaron) "el Canicón" en la camiseta? ¿Se sentirá este sicario John Elway?

Alfonsín vs. la frivolidad K

"El legado de Alfonsín ha comenzado, por lo que se percibe, a fructificar en el ánimo ciudadano más allá de los fracasos que pudieran haberse producido entre 1983 y 1989. En primer lugar, se ha hecho evidente que el país está peor hoy que dos décadas atrás. Por el crecimiento de la pobreza y de la indigencia. Por la inseguridad jurídica y física de los habitantes. Por los índices de corrupción que se han ido acumulando. Por la concentración excesiva de poder real en la administración y renuncia fáctica del Congreso a ejercer sus facultades. Por las amenazas contra la independencia del Poder Judicial. Por el desacoplamiento entre las invocaciones a la democracia y la ligereza con la cual se asume el espíritu republicano sin el cual correría el riesgo de constituirse en cáscara vacía de contenidos legales y legítimos.

En la mayoría de esos ítems, la imagen de Alfonsín, con todos los defectos de gestión que pudieron con razón habérsele imputado, está asociada a un carácter que se añora. Y, por sobre todo, la ciudadanía parecería haber relacionado al ex presidente radical con los parámetros de decencia y entereza personales que exige, como criterios mínimos, de la política y de los políticos. Con el compromiso perseverante respecto de ideales y del arrojo suficiente para defenderlos en las más azarosas circunstancias. Con la voluntad de consustanciar las luchas políticas a partir de la defensa de las instituciones de la República y no de la preservación indefinida de los intereses personales de quienes se convierten en actores dominantes de la política.

El mejor homenaje a Alfonsín será saber transitar por ese camino, en momentos en que la orfandad institucional y la incapacidad para el diálogo afloran como preocupaciones centrales. Cuanto antes, mejor." La Nación

Obama y el G20

Contra lo que la mayoría de la gente pensaba, el G20 aportó más éxitos que fracasos y, sobre todo, le dio a Obama, quien ha tenido un difícil inicio de presidencia (sobre todo a nivel de política interna) una nueva dimensión internacional. Nadie esperaba, en verdad, que la reunión concluyera con un acento tan positivo. Las posiciones de Estados Unidos y de Gran Bretaña, por un lado; las de Francia y Alemania, por el otro; las aprensiones de China y Rusia, y el recelo en Asia y América latina no pronosticaban un resultado demasiado alentador. Pero si lo hubo, el gran arquitecto de la concertación fue Obama. Y no lo fue tanto por lo que hizo, sino por lo que no hizo. No se propuso imponer, sino negociar, convencido de que la perspectiva de un mundo unido hará más por rescatar la economí­a internacional de la profunda recesión en que se encuentra que un compromiso arrancado por la fuerza. Obama comprendía que Estados Unidos debí­a reincorporarse al mundo, después de ocho años de ostracismo provocado por las polí­ticas de su antecesor, George W. Bush, pero que para hacerlo era necesario mostrar humildad, reconocer la responsabilidad que ha tenido y tiene en la presente crisis y aceptar que la era unipolar o bipolar terminó. Se arribí a importantes acuerdos, no hubo ganadpres ni perdedores y aunque nadie obtuvo al 100% todo lo que quería (en ninguna real negociación pasan esas cosas) sí hay lugar para un moderado optimismo respecto a las posibilidades de superar la recesión internacional. Ojalá así sea.

Manual para votar en las próximas lecciones federales (y locales)

Si en las pasadas elecciones fuiste un indeciso que no supo por quien votar hasta llegar a la casilla o -de plano- no te tomaste la molestia de ir a la urna; si eres uno de esos ciudadanos harto de la pésima calidad de la clase política mexicana; si estás convencido de que ningún partido merece ya no digamos tu voto, sino que ni siquiera son dignos de tener el derecho a existir; si no perteneces al selecto grupo de vividores que subsisten a expensas de los partidos y/o de su clientelismo y tampoco eres de esos que sabe desde antes por quien votar, aunque sin siquiera saber el porqué, ni el cuando, ni el donde, ni el como, aquí van algunos consejos que pueden facilitarte la tarea para el próximo mes de julio:

1º) No debes elegir al candidato que marcha primero en las encuestas: esto podría traerte la mala conciencia de sentirse corresponsable de la gestión de dicho candidato; teniendo que rendir cuentas a tus semejantes por cada uno de desmanes y errores que cometa el gobierno.

2º) No debes votar al candidato que exhibe más propuestas: de lo contrario, tendrías que preocuparte por interiorizarte en cada una de ellas, debiendo posteriormente formar un juicio de valor. Además, correrías peligro de despertar su adormecida curiosidad por alguno de los "problemitas" que otros están viviendo

3º) Elija el candidato que mejor evada preguntas apelando a clichés y frases hechas: esto te permitiría contestar de modo similar cuando algún latoso de los que nunca faltan te pida las razones de sus preferencias políticas. Recuerda que los políticos salen fácilmente de cantidad de molestos cuestionamientos con frases como “México es más grande que sus problemas”, “La Solución Somos Todos”, “Arriba y Adelante”, “México es un país maravilloso” o “Primero los Pobres” ".

4º) Vota a quien veas en mas programas de tele: de ese modo, te ahorraras la tediosa tarea de buscar y leer las plataformas de los candidatos. Además siendo doctos en estética televisiva, rápidamente notaremos si el candidato es apto o no para tratar con el periodismo y enfrentar las cámaras; ya que gobernar de eso se trata...¿no?.

5º) Elija el candidato que mas pobres haya besado. Esta es una manera de reconocer el enorme esfuerzo que hacen. Si en este rubro llegara a presentarse una reñida paridad, inclínate entonces por el mas adinerado, ya que indudablemente fue quien debió hacer un mayor esfuerzo al allegarse a los mas pobres.

6º) No elijas un candidato con notoria rectitud moral: esto podría traernos dos problemas. Por un lado si resultara ser un corrupto mas nos dejaría una espantosa sensación de desilusión. Y se llegara a tener un comportamiento intachable nos veríamos obligados a dejar algunas prácticas muy afectas a nosotros: mordidas, evasiones, cohechos, etc.

Si con estas consignas aun no ha podido identificar su candidato, aquí va la regla de oro:

7º) Vota por el candidato que consideres menos adecuado: ya que siempre que gana al que elegimos por considerarlo el mejor, ¡ASÍ NOS VA!

Libre Comercio México-E.E.U.U.

Pese a la crisis, da gusto saber que el libre comercio entre las dos naciones sigue tan vigente como siempre.

Ojo: Esta es una Sátira publicada en un BLOG Satírico (güeyes)

La inicua campaña atea internacional, cuyo siniestro objetivo es "robar a Dios del corazón de los hombres" (Verdad, enojoncho Asiaín) , sigue con sus infames embestidas en contra de la religión y las iglesias. Un laicismo agresivo se ha enseñoreado pordoquier y ataca sin cuartel toda inicitiva que provenga de la religión. De hecho, como informó la prensa española antier, la Santa Sede ha llevado hasta el Consejo de Derechos Humanos de la ONU su ingente preocupación por el aumento de la "evidente intolerancia contra los cristianos" en el mundo en general y en Occidente en particular.

Y es que es una barbaridad. La Iglesia no debe tolerar que Su Santidad el Papa sea ofendido y, mucho peor, ¡tomado a broma! por los medios, los políticos y los intelectuales que encabezan la campaña atea. Por ejemplo, tenemos el caso de la declaración del papa Beneicto en África, donde Su Eminencia advitió en contra del uso de los diabólicos preservativos. De ahío vinieron semanas de irreverentes críticas de los más superficiales y precipitadas. ¿No es esto sino laicismo agresivo? ¿No es parte de una bien orquestada campaña atea mundial? Sí, esa que quiere quitar a los homnbres el sentimiento supremo de la religión.

Lo dijo el observador vaticano ante la ONU, Silvano M. Tomasi, ante la X Sesión Ordinaria del Consejo sobre los Derechos Humanos, reunida en Ginebra la semana pasada. "Algunos países", declaró, "que previamente se habían comprometido a una relación equilibrada y saludable entre la Iglesia y el Estado, están revistiéndose cada vez más de una política secularista con objeto de reducir el papel de la religión en la vida pública".¿Y cómo pueden atreverse a tratar de reducir el papel de la religión en la vida pública? Con toda razón hay por ahí tanta indignación Hay una creciente intolerancia contra las iglesias. Es un hecho. ¡Y contra la sacrosanta Iglesia Católica, que siempre ha sido tan tolerante ella! "Cuando los seguidores de las religiones no tienen derecho a expresar su opinión, la libertad de religión no está garantizada", dijo Tomasi, quien no se tomó la molestia de indicar donde y com se limita a los religiosos externar su opinión, aunque, de suyo, es bastante molesto que los ateos den a conocer la suya con sus protervas campañas. ¿Verdad Maestro?

Bueno en realidad, y siendo más concreto, el cardenal Angelo Bagnasco salió ayer al paso de los medios y políticos que, "en Italia y sobre todo en el extranjero" han disentido de las palabras de Benedicto XVI. Con lo que el prelado demostró que confunde los conceptos disentir con el de limitar la libertad de expresiónahhhh, y sobre el perdón papal a los obispos lefebvrianos, entre ellos al prelado británico que negó el Holocausto, Richard Williamson, el cardenal cree que la controversia "se prolongó más allá de todo buen sentido" . Ese "buen sentido" que seguramente le sobraba al Papa en el momento de perdonar a los lefrebrianos.En la discusión de los preservativos, "las palabras del Papa fueron instrumentalizadas", afirma Bagnasco, y "más allá del libre disenso", se ha buscado dejar al Papa "en el ostracismo". Pero, advierte, "la irrisión y la vulgaridad no podrán nunca formar parte del lenguaje civilizado, y fatalmente se vuelven contra quienes las practican" (¡¡¡¡¿¿¿¿¿?????!!!!)

La tercera muestra de manipulación es el caso Englaro, la mujer en coma irreversible a la que le fue retirada la alimentación. Una lucha entre quienes ven "la vida como el don más grande de Dios y quien piensa que la existencia es sólo fruto de un evolucionismo casual", Buenos contra malos. ¡Tolerancia pura! Ah, pero los ateos esos mensajeros de la muerte, pretenden "afirmar un derecho de libertad tan inédito como escalofriante, ¡¡¡¡el derecho a morir!!!". Sin embargo, la Iglesia contrataca y pureba de ello es que ante la inquina de los ateos y su ilegíttima campaña, los creyentes han emprendido campañas, si, pero campañas en favor de la vida, campañas que buscan reforzar la presencia de Dios en el corazón y alma de los hombres. Una de ellas es la que se comenta en este nexo:http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/aborto/castidad/elpepiopi/20090324elpepiopi_11/TesGracias,

y que Dios los bendiga

Sigue el Papa con sus "papadas"

Si has de matar al oso, por lo menos atrévete a hacerlo a puñaladas.

Este blog, como es natural, ama encarecidamente a los osos y se indigna en extremo cada vez que lee una nota en la prensa mundial que denuncia la crueldad humana hacia estos enternecedores animalitos. En esta ocasión, la estupenda revista germana Der Spiegel publicó un estupendo reportaje sobre la caza de osos polares desde helicópteros. ¡¡¡Horror de horrores!! ¡¡Cobardes!! Eso me recuerda que la oligofrénica ex candidata a la vicepresidencia de USA y gobernadora de Alaska, la buenonsona Sarah Palin, decía que ella justificaba esta infame práctica de matar plantígrados blancos desde la comodidad del asiento de un helicóptero.

Noooo sarita, noooo amigos, si tienen los suficientes güevos pa' echarse al plato a un precioso y glamuroso oso, ¡Al menos que sea a puñaladas!

¿PRI milenario? Quiza lo merezcan, güeyes

El PRI, como la mala hierba, nunca muere. Será milenario. Muchos ingenuos optimistas (¿hay de otros?) pensamos que con el triunfo del tarugo de Fox asistiríamos a la lenta, pero segura, desaparición de la porquería, atosigada por encarnizadas disputas internas y por la carga de su inmenso e inapelable desprestigio. No fue así. La cochinada cumplió a cabalidad 80 años y es testigo de como sus adversarios calcan al detalle todas las horrendas características de la "cultura" política priísta: la corrupción, el clientelismo, el corporativismo, las lealtades y connivencias como forma de ascenso político, la lambisconería, la mediocridad exlatada, etc. Hoy las encuestas más serias (Consulta Mitofsky y María de las Heras -¿De las Heras es seria?-, que no la de mi cuate De La Peña que hace para GEA) coinciden en que está en inmejorable posición para recuperar la mayoría en la Cámara de Diputados en las legislativas del próximo 5 de julio y, tres años después, ganar las elecciones presidenciales. ¿Qué significa que en su 80 aniversario el viejo partido corporativista esté de nuevo en el umbral del poder? Ricardo Alemán señala que el PRI puede ganar las próximas elecciones porque es más que siglas y colores patrios. El PRI, dice, es una cultura nacional que colonizó todo el sistema de partidos con lo más cuestionable de sus prácticas antidemocráticas. "El PRI es el único que sin pleitos practica pinceladas de democracia interna. No se divide, no pelea, no da espectáculos por luchas internas de poder; tampoco toma carreteras, ni asalta tribunas, no ocupa por la fuerza el paseo de la Reforma y la plaza del Zócalo. No insulta al presidente Calderón, ni se niega al diálogo. Para una mayoría, es símbolo de estabilidad", escribe Alemán en el diario "El Universal". Agrega el comentarista que, en contra de lo que se creía hace 10 años, "el PRI representa la estabilidad política, económica; la gobernabilidad, las reformas, la seguridad…". Creo que tiene razón. ¡Qué Horror!

Durante 73 años el PRI ha sido símbolo de corrupción, trampa, engaño, fraude y mil trapisondas más. Por ello, a muchos mexicanos nos revuelve el estómago que sea el favorito para ganar los comicios que renovarán la totalidad de la Cámara de Diputados. Aunque, desde luego, la oposición para nada es mejor. El PAN, con su perenne alianza con la Iglesia católica, ha demostrado una inapelable inptitud estos ocho años de mal gobierno, y del PRD con su vesánico mesias, ni hablar En todo caso, lo que la oposición ha demostrado es su estupenda aplicación en repoducir la "cultura priísta" tal y como ya decíamos.

Olvidado parece estar el ridículo de Roberto Madrazo, que registró para el PRI milenario los peores resultados en toda la larga y truculenta historia . De nuevo se escucharon alguna voces que insisían en dictar las necrológicas del partidazo glosando su enterramiento, Nada de eso. El PRI supo mantenerse como fuerza decisiva en el Congreso y recuperar palmo a palmo las posiciones de gobierno, sobre todo en los gobiernos estatales y municipales. De hecho mantiene el control de la mayoría de las gobernaturas y domina en buena parte de los congresos locales y un número importante de municipios. Después del 2000, ha ido ganando las elecciones locales en 18 de los 32 estados del país. De hecho, en 14 estados nunca ha habido un gobernador que no haya salido de las filas del PRI. ¡¡Suertudotes que son!! Además, se ha dado el lujo de recuperar de las garras parareligiosoas del PAN Nuevo León, Chihuahua, Yucatán y Nayarit, . Estos triunfos le permiten al estercolero éste mantenerse como la fuerza con mayor presencia en todo el territorio nacional gracias a que parece ser más una maquinaria para acceder a posiciones de poder (una maquinaria eficiente) que un partido sólido.

Por unas u otras razones (todas malas, debo decirlo) buena parte de los mexicanos siguen votando al PRI. Así de inteligentotes somos. El PRI se ha erigido como partido bisagra, es "el fiel de la balanza"; el PAN y el PRD son incapaces de sacar adelante una sola ley sin el apoyo del PRI y de caballeros tan cabales como Manlio Fabio y Emilio Gamboa. Quizá la más justificable razón de que esta cochinada (que no cochinero, ese el el PRD) siga vivita y coleando se encuentre en la percepción fallida de la alternancia en el poder. Ante los pocos cambios estructurales logrados con los mediocres gobiernos del PAN, sectores de la ciudadanía creen que tan mala es Chana como Juana. ¡Y vaya si tienen razón! Los triunfos del PRI en elecciones estatales y municipales indican que, ante la actual incertidumbre política, económica y social, los mexicanos optan por un partido que les inspira seguridad y les ofrece estabilidad, manque sea el pinche PRI. No falta el tarugo que dice "El PRI sabía gobernar, robaba, eso que ni que, pero abían lo que tenían entre manos; con Calderón parece que hay más descontrol, éstos roban y encima son re pendejos pa gobernar". Ante la incapacidad del gobierno del PAN para ofrecer respuestas a los complejos problemas que enfrenta México, muchos extrañan a los priístas porque al menos tenían "oficio" político". ¡Háganme el chingado favor! ¿Qué será eso del oficio político. Quizá lo que sucede es que los mexicanos padecemos una especie de síndrome de Estocolmo colectivo: los antiguos victimarios ya no parecen tan malos. Hay hasta quien dice que ahora ahora las mordidas son más altas porque son más honrados, como dice Jorge Zepeda Patterson, director del diario "El Universal", donde tiene que liar con Ricardo Raphael.

Tambien hay que decir que la resurrección del PRI ha sido otras de las aportaciones de la vesanía de López Obrador. El comentarista Jorge Fernández Menéndez ha llegado a decir e "la verdadera fuerza del PRI se llama López Obrador, quien le devolvió los votos que le había quitado en 2006". Los sufragios de lo que se podría denominar centroizquierda se están moviendo hacia el PRI asustados ante la inabarcable locura de AMLO. Mientras éste demente incita a la guerra de clases y amenaza con resistencias civiles pacíficas, el PRI, con su "oficio político" está haciendo su tarea, cumple sus objetivos y no sólo ha logrado buenos resultados sino el control de la agenda del Congreso, lo que le otorga un amplio margen de maniobra que se refleja en el campo electoral y en los acuerdos en el legislativo.

Y todo esto sin la más mínima necesidad de presentar al electorado la imagen de un partido renovado. ¿O quien piensa que personajetes como Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones, son prototipos de un cambio de imagen, de un partido renovado moderno y democrático? son los mismos viejos caciques de antaño. Beatriz Paredes, presidenta del PRI, lleva toda su vida ocupando cargos de todo tipo. "Astroboy" Peña Nieto, favorito para ganar la presidencia, va delante en todas las encuestas sin haber expuesto una sola idea nueva (o vieja) y sin presentar una plataforma de cambio. La popularidad de Peña aumenta con la difusión por televisión de anuncios en los que repite lo mismo que hicieron los presidentes del viejo régimen: inaugurar obras y presidir mítines. También le ayuda, y mucho, que su novia sea la guapa actriz Angélica Rivera, estrella de la popular telenovela "Destilando amor".

Si esa es la capacidad de análisis del elector medio mexicano, entonces merece mil años de PRI