Los fusiles de Elba Esther

Este es el logo del partido Alianza Canadiense que participó en las elecciones de Canadá hasta que en 2003 se fusionó con el Partido de la Reforma al actual Partido Conservador. Nueva Alianza se fusiló alegremente el símbolo y hasta la fecha ni quien les diga nada. ¡Que poco originales resultaron ser los esbirros de la Maira!

Gaffefina

Ya le dicen "Gaffefina" a la pobre.

Santorum Santurrón

¡Vaya fanático religioso que es Rick Santorum, el ex senador por Pennsylvania que quiere ser presidente de Estados Unidos! Vale la pena leer el artículo que al respecto escribió Maureen Downd en el NYT, en donde esta distinguda editorialista afirma que el exaltado este es un pequeño Mullah de pueblo más que un nuevo Savonarola. Santo Santorum es el típico republicano que quiere el Estado completamente fuera de las actividades económicas e incluso de las más elementales obligaciones sociales (la impartición de educación incluida) en nombre, supuestamente, de LA LIBERTAD, pero que, eso sí, lo quiere meter a los dormitorios de los ciudadanos. ¿Qué clase de" amor a la libertad" es ese? Hipócritas y santurrones, eso es lo que son la inmensa mayoría de los republicanos, incluido ese falso libertario de Ron Paul quien, tal y como se lo comentaba hace poco a mi amable lectora Tabatha, se opone a la libertad de las mujeres de optar sobre su cuerpo. Cuando se ama la libertad, amigos, no solo se debe limitar uno a la economía, sino también a la vida y opciones personales de la gente. Esa es una regla de oro para nosotros los liberales. Lo otro es rancio conservadurismo puro y duro, el cual desde siempre le ha tenido fobia a la genuina libertad. Por cierto que mucha de esta hipocresía tenemos en México con nuestro mochilenque PAN

Disfruten algunas magníficas caricaturas que se han publicado en Estados Unidos sobre la deleznable diotomía del santurrón Santorum.

Candidatos prescindibles, sin consistencia, feos como el demonio.

"En temporada de elecciones se hacen visibles personajes extraños, oscuros, sin consistencia." ¡Que razón tiene Gil Gamés! Baste ver tantos y tantos infames rostros que se multiplican ensuciando con su ofensiva imagen las sufridas calles de la ciudad. ¡Pobres diablos que se sienten con derecho de llenar de porquería nuestras calles! Personajes perfectamente prescindibles en busca de sus warholianos 15 minutos y de engrosar la larga lista de inútiles que viven a costa de los presupuestos públicos, la inmensa mayoría feos como el demonio y sin mayores méritos intelectuales o profesionales. ¡Malditas campañas electorales que dan licencia a estos sujetos para salir, efímeramente, del oscuro anonimato que, por derecho, les corresponde!

Kill the Clown!

Hoy que en las redes sociales se tragan a Platanito, reconozco que siempre tuve el morbo de ver como lincharían a un payaso.

Zizek y la verdadera diferencia entre el TP y OWS

No deja de darme risa el charlatán de Zizek, que ahora se monta en el movimiento Occupy Wall Street para hacerse un poco de más publicidad y así poder seguir cobrando el dineral que pide para dar una de sus divertidas conferencias. La mayor recomendación que ha dado el "filósofo" a la versión de los indignados en Estados Unidos es no "cometer el error de materializar demandas específicas" dizque para que el moviiento "no pierda su pureza". ¡Vaya payasada! Comparado el movimiento de Occupy Wall Street con el de los loquitos del Tea Party, no deja de llamar la atención que mientras el primero sigue siendo una coalición amorfa unida únicamente por el difuso discurso de la antipolítica y antistablishment financiero incapaz de orientar su actividad política para presionar al Partido Demócrata en favor de demandas concretas, los Tea Party ha logrado situar sus muy concretas demandas en el centro de la agenda política de los Estados Unidos, ha logrado colocar en el Congreso a decenas de simpatizantes suyos y se ha semi adueñado del Partido Republicano. Mientras el Tea Party cobra influencia efectiva, el OWS no ha pasado de ser un pintoresco movimiento de mucho ruido y pocas nueces, y así segurá con la "brillante" asesoría de fulanos como Zizek.

Bin Laden y el absurdo de la conspiración

Me dan risa todas las teorías de conspiración que se han desatado a raíz de la muerte de Bin Laden, como me dan risa en general todas las teorías de conspiración. ¡Si por lo menos tuviesen algo de lógica! En esta ocasión las fantasías conspirativas tienen como base la negativa del gobierno de Obama a mostrar fotografías del cadáver del terrorista árabe, acción justificada por considerar el presidente de Estados Unidos (a mi juicio, correctamente) que sería una provocación para un sector del mundo musulmán. Y aunque se mostraran dihas fotos, los bobos de ocasión no creerían que es Bin Laden. De hecho, muchos amantes de las ociosas teorías conspirativas ni siquiera creen que Bin Laden existió y otros aseguran que se trataba de un agente de la CIA porque, claro, fue el gobierno de Estados Unidos el que planeó el atentado contra las torres gemelas, así como falsificó la llegada a la luna del Apolo 11 y nos oculta los cuerpos de marcianos que cayeron en Roswell, y un largo y absurdo etéctera

Encubrimiento, montajes gubernamentales, sociedades que quieren conquistar el mundo, conspiraciones étnicas-religiosas, complots extraterrestres… las teorías de la conspiración, se acomodan de acuerdo a los gustos, creencias, ignorancia (sobre todo ignorancia) y miedos de la personas a la que se le venden estas ideas sin que los céredulos se paren a pensar aunque sólo fuese por un minuto que las conspiraciones solo se basan en especulaciones cuyo sustento "racional" son más especulaciones, las cuales, a su vez, se nutren exclusivamente de mas especulaciones. Así abundan desde el principio de los tiempos conspiraciones nacionales, internacionales, ancestrales, sobrenaturales y hasta alienígenas para "explicar" absolutamente todos los acontecimientos de nuestro devenir histórico. Sin embargo, especular e imaginar que algo podría o no estar pasando no demuestra que en verdad esté o no esté pasando.

Ojalá la gente tuviese mayor sentido común y tratase de dedicarse a la complicadísima tarea de darle un poquito su lugar al sentido común y analizar todos los ángulos de un acontecimiento antes de andar creyendo en fantasías paranoicas e historias ridículas. Pero es difícil. Añádase a la natural tendencia que tienen los seres humanos a gustar de lo mágico la creciente presencia de los medios de comunicación sensacionalistas, las historias atractivas novelescas del tipo de detectives y ladrones, los conspiracionistas paranoicos, y la existencia de verdaderos secretos de Estado –que son muy diferentes a malévolas conspiraciones- y lo que tenemos es toda una cultura conspiracionista lo bastante enraizada en la sociedad como para que no desaparezca en un futuro cercano. De modo que no importa que tanto pueda demostrar alguien que las teorías de la conspiración son inverosímiles y bizarras, las personas creen en ellas, no por los asuntos que involucran los hechos y las evidencias, sino por mera cuestión de fe.

Como sucede con las religiones, la astrología y otros casos, el escepticismo del pensamiento critico seguirá siendo dezplazado por la creencia, siempre más facil y sabrosa, en un mundo en el que todos nos sentimos amenazados por epidemias, crímenes, alimentos transgénicos, armas de destrucción masiva, crisis económica e inestabilidad política. ¡Cuán tentador es atribuir todos nuestros males  a grupos aislados, reducidos y perversos en vez de aceptar el deterioro general de la historia y la decadencia de los modelos de desarrollo! Lametablemente jamás debe olvidarse la eterna susceptibilidad humana a renunciar al poder del razonamiento.

Claro, esto no quiere decir que no existan conspiraciones verdederas, ni que los gobiernos no nos mientan, manipulen y digan verdades a medias, pero valdría la pena que antes de aceptar una fantástica teoría de conspiración, hagamos lo que debe hacerse con toda teoría: seguir un método de prueba y examen critico y no creer ciegamente cuentos cuyas fuentes de comprobación son otros cuentos aún más inverosímiles. 

Porque la base de una buena investigación escéptica es siempre mantener las hipótesis e ideas simples. Entre menos especulaciones y más análisis críticos serios será mucho mejor, y la idea estará más sustentada en hechos comprobables y reales. Después de todo, habiendo explicaciones razonables y simples, sustentadas en evidencia, ¿para que buscar explicaciones complejas?

Mera expresión geográfica

‎

A 150 años de la gesta del Risogimento,  políticamente Italia ha vuelto lo que antes era: una mera expresión geográfica.

Alimentos: el auténtico tema del siglo

Comentábamos en el pasado blog que el verdadero acicate de las revoluciones árabes era el fracaso de economías autárquicas incapaces de ofrecer crecimiento, empleos y horizontes plausibles a los jóvenes, aunado  al aumento inusitado de los alimentos que ha registrado en los últimos años, fenómeno que será, sin duda alguna, uno de los grandes retos del siglo XXI y al que debemos prestarle especial atención, particularmente en América Latina, donde la carestía alimentaria produce ya inestabilidad política en Bolivia. En los años 2007-08 el precio de los granos se duplicó y después de una breve tregua todo indica que la tendencia alcista se recrudecerá en 2011. Según me explicó el experto en el tema alimentario y distinguido amigo mío, Leonel Ramírez (director de la consultora Agromonkey) durante mucho tiempo la producción de cereales fue empatando con el crecimiento demográfico. En el siglo XX se experimentó un crecimiento explosivo de la población mundial al mismo tiempo que se logaron notables aumentos en la producción per capita de alimentos gracias a innovaciones tecnológicas y organizativas como lo fue la llamada Revolución Verde y sus novedosas técnicas (hibridización de los cereales, uso intensivo de agroquímicos, difusión de variedades de cultivos, mejoras en la irrigación, etc.) Últimamente, el desarrollo de cultivos genéticamente modificados ha permitido lograr variedades más resistentes y más nutritivas de cereales.

En buena medida, el aumento de precios que padecemos hoy se debe precisamente al cambio de dieta de la población mundial, sobre todo en los países de desarrollo reciente como los gigantes demográficos India y China, que han viste crecer el poder adquisitivo de buena parte de su población y, en consecuencia, el consumo per capita de cereales e incluso de carne, que demanda un uso más intensivo de la tierra que los granos (se necesitan siete kilos de cereales para producir un kilo de carne, me explicó Leonel).


Las sociedades han podido lograr mejoras tecnológicas e institucionales que tienden a optimizar su situación alimentaria, frenadas ocasionalmente por factores climáticos adeversos (como las sequías o inundaciones) o por medidas equivocadas de tipo institucional (verbigracia el fracasado sistema comunista o la muy fallida reforma agraria mexicana). Ahora son justamente malas decisiones gubernamentales y medidas erróneas adoptadas por muchos de países productores de alimentos los que han contribuido a la actual escalada de precios, tales como  la aplicación de las políticas de "precios máximos", el aumento de los impuestos a la exportación o la prohibición de su comercio (proteccionismo). Estas medidas tienden siempre a desalentar la producción en los países donde son aplicadas y aunque pueden beneficiar el consumo interno a corto plazo, en el largo  tienen efectos negativos sobre el potencial de producción. A estas medidas negativas deben agregarse los subsidios y las exenciones impositivas a los biocombustibles que aplican muchos países (entre ellos Estados Unidos, Brasil y varias naciones europeas), los que han servido de incentivo ineficiente para su producción, y generan una competencia con los consumidores por el uso de las especies utilizadas para su fabricación, como el maíz.

La situación alimentaria mundial es preocupante. Muchos países pobres, como los árabes y varios latinoamericanos, sufren ya las consecuencias de contar con poblaciones desocupadas y ahora mal alimentadas. No queda sino esperar más revoluciones si los gobiernos de los países menos productivos e importadores netos de alimentos (como México) no toman medidas eficaces como aumentar el nivel de reservas de emergencia, reforzar las redes de protección social y, sobre todo, incentivar el aumento de la productividad y de la inversión en la agricultura. 

El destino ya nos alcanzó

Respuesta al distinguido Don Federico Anaya Galllardo

Recibí en mi correo electrónico de Gmail de parte mi distinguido amigo Don Federico Anaya Gallardo la siguiente comunicación, misma que comparto con ustedes junto con mis comentarios.

Ene. 12, 2010


23 Nivoso del Año 222 de la Gran Revolución

Chikwey-Tochtli (8-Conejo)

Atemostli (Mes en que se esconden las aguas)

Matlaktli-wan-sé-Tochtli-Ílwitl (Año 11-Conejo)

México-Tenochtitlan, Distrito Federal, República Mexicana

Don Pedro

SALUD Y REPÚBLICA

Para seguir el debate aquél…

¿Por qué le cae a Usted mal el señor Chávez?

Federico

Mi querido Federico, con mucho gusto le seguimos al debate que iniciamos a fines del año pasado. Voy a subirlo a mi blog del Oso Bruno, si no tienes inconveniente. Comentó párrafo a párrafo lo dicho por el reportero en la nota que me hiciste el favor de enviar a mi mail privado y que se llama "Sin Permiso ¿Por qué Washington odia a Chávez?" De Mike Whitney. Mis notas van en rojo (rojo chavista, se entiende):


Sin Permiso

¿Por qué Washington odia a Chávez?

Mike Whitney

Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

09/01/11

[ Este artículo podrá comentarse en nuestra página en facebook: http://www.facebook.com/pages/SinPermiso/106764166044474 ]

A fines de noviembre, Venezuela fue golpeada por lluvias torrenciales e inundaciones que dejaron 35 muertos y cerca de 130.000 desplazados. Si George Bush hubiera sido el presidente en lugar de Hugo Chávez, los desplazados hubieran sido llevados a punta de pistola a campos prisión improvisados –como el Superdomo— como lo fueron después del Huracán Katrina. Pero esa no es la manera en la que trabaja Chávez. El Presidente Venezolano aprobó rápidamente "leyes potenciadoras" que le daban poderes especiales para llevar ayuda de emergencia y vivienda a las víctimas de las inundaciones. Sí, unas leyes impuestas con el pretexto de una emergencia que extenderán su vigencia por año y medio para abarcar absolutamente todos los ámbitos legislativos nacionales, no sólo los que tienen que ver con el desastre. ¡Qué oportuno!


Luego, Chávez salió del palacio presidencial y lo convirtió en la vivienda de 60 personas, o lo que equivale a convertir la Casa Blanca en un refugio para indigentes. Demagógico gesto que no resuelve ningún problema si consideramos que fueron más de 70,000 los damnificados Las víctimas de desastre ahora están bien alimentadas y atendidas hasta que puedan reconstruir sus vidas.

Fue grotesca la imparcialidad como se distribuyo la ayuda a los damnificados. En Falcón, donde gobierna una chavista, la ayuda llegó a raudales y sin trabas mientras que en Miranda, donde gobierna un opositor, todo se demoró menos las insidiosas acusaciones de Chávez de que el gobierno local no hacía nada. Fue hasta varios días después de ocurrida la tragedia que, por la presión de la opinión pública, el gobierno se vio obligado a declarar a la zona de Miranda área en estado de emergencia.

Los detalles de los esfuerzos de Chávez han pasado prácticamente inadvertidos por los medios de comunicación estadounidenses, donde, de hecho, él es frecuentemente demonizado como un "hombre fuerte de izquierda" o un dictador. Los medios de comunicación rehúsan reconocer que Chávez ha reducido la brecha de ingresos, ha eliminado el analfabetismo, ha proporcionado salud a todos los venezolanos, ha reducido la desigualdad y elevado el estándar de vida en general. Mientras que Bush y Obama estaban extendiendo sus guerras en el extranjero y presionando para que se mantengan o extiendan las reducciones fiscales para los más ricos, Chávez estaba ocupado mejorándole la vida a los pobres y necesitados a la vez que se defendía de las últimas agresiones de los Estados Unidos.

¡Pamplinas! Vamos poniendo las cosas un poquito en su lugar en este tema del desarrollo social con Chávez. Es cierto que gracias al uso clientelar, meramente asistencialista y sesgado que el régimen chavista dio a la riqueza generada por el boom petrolero verificado entre los años 2004-2008, unos ocho millones de pobres lograron levantar sus ingresos y mejorar sus condiciones de vida, pero durante los últimos dos años esa realidad ha comenzado a esfumarse debido al enfriamiento de la economía, el vertiginoso ascenso de la inflación que evapora los salarios, el deterioro de los servicios públicos y una creciente criminalidad que golpea con mayor inclemencia a los sectores más humildes de país.


Veamos cifras: un salto de más del doble que tuvo la tasa de homicidios en la última década y que llevó el registro oficial de asesinatos a más de 12 mil en 2009. Debe decirse que ocho de cada diez homicidios enlutaron a las familias que habitan las barriadas más pobres.


Ahora bien, cuando decimos que el combate chavista contra la pobreza es meramente asistencial y clientelar nos referimos a que atacan exclusivamente necesidades perentorias y de corto plazo sin atender la urgencia de establecer en el país condiciones para que el desarrollo social sea sustentable y de largo plazo. Según estadísticas oficiales la pobreza pasó de 60.3% en el primer semestre de 2004, a 33.1% en igual periodo de 2008. Asimismo, la pobreza extrema descendió de 28% en 2004 a 9.2% en 2008. Las proyecciones del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) ubicaron la pobreza para 2009 alrededor de 30%. Pero la realidad es que si bien los sectores más humildes mejoraron su situación entre 1997-2007, eso sólo se logró de la “puerta para adentro” de sus casas, puesto que en lo que se refiere a servicios públicos, vivienda, vialidad, sistema de recolección de basura, las cosas han empeorado en los últimos años. Las viviendas hechas de materiales de desecho, conocidas en Venezuela como “ranchos” o “chabolas”, pasaron de 140 mil en 1997 a 407 mil en 2007, según los estudios a nivel nacional realizados por el instituto de la UCAB. De igual forma, para 1997, 9% de las familias que estaban en pobreza extrema habitaban viviendas con piso de tierra, y diez años después esa proporción se elevó a 22%. Otro dato significativo: el 63.2% del estrato E (personas de pobreza extrema) tenía acceso al servicio de agua para 1997, y esa relación bajó a 41.4% en 2007.




A partir de 2004 el gobierno de Chávez impulsó a cerca de una decena de programas sociales, conocidos como las “misiones” y unas redes de mercados estatales, que beneficiaron de manera directa a decenas de miles de personas en todos los estados del país y permitieron paliar momentáneamente las deficiencias de los servicios de salud y los efectos de la inflación. A esto se sumó el favorable desempeño que tuvo la economía entre 2004 y 2007, años en los que se dieron crecimientos entre diez y ocho puntos; el desempleo abierto pasó de 20% a 10% y los incrementos salariales que se dieron en ese periodo, que se mantuvieron por debajo de la inflación, lo que permitió preservar el poder de compra de los venezolanos. Pero los años de prosperidad económica comenzaron a hacer agua a partir de 2008 tras estallar la crisis financiera mundial que originó el desplome de los precios del petróleo, que financian 94 de cada cien dólares que ingresan al país por exportaciones. ¡Y luego nos indignamos de la dependencia mexicana respecto al petróleo! ¿Y que decimos de Venezuela, progres de mi vida, que no ha sido capaz de construir una economía diversa con su socialismo dizque del siglo XXI?


El primer impacto de la crisis se observó en el vertiginoso incremento que tuvieron los precios de los bienes y servicios básicos, que hicieron saltar la inflación al cierre de 2008 a 30% y el año siguiente a 25%. De acuerdo con cifras del Banco Central de Venezuela, el ingreso de la población viene sufriendo desde 2008 un progresivo deterioro a consecuencia de la inflación, situación que se profundizó en el segundo trimestre de este año con la caída de 7.7% del poder de compra. A final de cuantas el espejismo chavista se difuminará sin que se haya logrado superar la pobreza al largo plazo y sin lograr que la economía sea sustentable para un futuro sin petróleo.

Washington detesta a Chávez porque éste no está dispuesto a entregar los vastos recursos naturales de Venezuela a las elites corporativas y banqueras. Esa es la razón por la que la administración Bush intentó deponer a Chávez mediante un fallido golpe de estado en 2002, y es la razón por la que el cándido Obama continúa lanzando ataques encubiertos contra Chávez, hoy.

Washington quiere un cambio de régimen para poder instalar a una marioneta que entregue las reservas Venezolanas a las grandes petroleras a la vez que les hace la vida imposible a los trabajadores.

Documentos recientemente publicados por Wikileaks muestran que la administración Obama ha aumentado su intromisión en los asuntos internos venezolanos. A continuación mostramos un extracto de una publicación reciente de la abogada y autora Eva Golinger:


"En un documento secreto escrito por el actual Vicesecretario Asistente de Estado para el Hemisferio Occidental, Craig Kelly, y enviado por la embajada en Santiago en junio de 2007 al Secretario de Estado, a la CIA y al Comando Sur del Pentágono, además de otras embajadas estadounidenses en la región, Kelly proponía 'seis prioridades de acción que el gobierno de los Estados Unidos (USG) debía implementar para limitar la influencia de Chávez' y 'reestablecer el liderazgo estadounidense en la región'".

En su informe, Kelly, quien desempeñó un papel primordial como "mediador" durante el último golpe de estado en Honduras contra el Presidente Manuel Zelaya, describe al Presidente Hugo Chávez como un "enemigo".

"Conocer al enemigo: debemos entender mejor cómo piensa Chávez y cuáles son sus intenciones... para contrarrestar efectivamente la amenaza que representa, debemos conocer mejor sus objetivos y cómo pretende lograrlos. Esto requiere mejor inteligencia en todos nuestros países".

Más adelante en el memorándum, Kelly confiesa que el Presidente Chávez es un "enemigo formidable", pero, añade, "ciertamente podemos 'encargarnos' de él". (Wikileaks: Documentos confirman planes estadounidenses contra Venezuela, Eva Golinger, Postcards of the Revolution).


Los cables del Departamento de Estado muestran que Washington ha venido financiando grupos anti-Chávez en Venezuela a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) que pretenden estar trabajando en pro de las libertades civiles, los derechos humanos o la promoción democrática. Estos grupos se esconden bajo una fachada de legitimidad, pero su propósito real es el de hacer caer el gobierno de Chávez, que fue elegido democráticamente. Obama apoya este tipo de subversión tan alegremente como lo hacía Bush. La única diferencia es que el equipo de Obama es más discreto. El siguiente es otro extracto de Golinger con algunos detalles sobre el rastro monetario:

"En Venezuela, los Estados Unidos han venido apoyando a grupos anti-Chávez por más de 8 años, incluyendo aquéllos que ejecutaron el golpe contra el Presidente Chávez en abril de 2002. Desde entonces, el financiamiento ha aumentado substancialmente. En un informe de mayo de 2010 que evaluaba la ayuda extranjera para grupos políticos en Venezuela, encargado por el Fondo Nacional pro Democracia de los Estados Unidos, reveló que anualmente se enviaba más de $40 millones a grupos anti-Chávez, la mayoría a través de agencias estadounidenses..."

Venezuela sobresale como el país Latinoamericano donde NED (National Endowment for Democracy) invirtió más en financiar grupos de oposición en 2009, con $1.818.473, más del doble que el año anterior... Allen Weinstein, uno de los fundadores originales de NED, reveló en una ocasión al Washington Post, "Lo que hacemos hoy, hace 25 años lo hacía clandestinamente la CIA…" (America's Covert "Civil Society Operations: US Interference in Venezuela Keeps Growing", Eva Golinger, Global Research).

No hay un solo documento de Wikileaks que confirme, pruebe u ofrezca indicios inobjetables de que Estados Unidos complota para derrocar a Chávez con planes concretos. Todo es simple palabrería, opiniones, puntos de vista, pero ¿Dónde están los indicios claros de las grandes conspiraciones? No existen. Wikileaks lejos de confirmar que Estados Unidos trabaja en lo oscurito para deshacerse de Chávez confirma que no se está haciendo absolutamente nada concreto, real, verificable, en su contra.

La NED lleva años financiando de forma completamente abierta y legal grupos pro democracia en América Latina. Ese es el caso de Venezuela, donde el dinero (menos de dos millones de dólares) lo recibe de acuerdo con las leyes del país aun vigentes, y por cierto que no representan ni una migaja de los recursos que el oficialismo recibe del gobierno para comprar votos cada que hay elecciones. ¿Por qué el reportero no dice nada sobre cómo se compra el voto en Venezuela a favor del PSUV? ¿Por qué, progres de mi corazón, nos indignamos tanto cuando el clientelismo lo hace el PRI y aplaudimos a rabiar cuando lo hace Chávez?


¿Y cuál “subversión” ninguno de los grupos de oposición chavista apela a la subversión ni al terrorismo. O díganme, ¿Cuáles fueron los atentados? ¿Cuántos muertos hubo? ¿Dónde? Es obvio que el reportero tergiversa, dice verdades a medias y miente todo el tiempo.


El lunes, la administración Obama revocó la visa del embajador venezolano en Washington en retaliación por el rechazo de Chávez del candidato a embajador estadounidense en Caracas, Larry Palmer. Palmer ha sido abiertamente crítico de Chávez diciendo que existían vínculos claros entre miembros de la administración Chávez y las guerrillas izquierdistas en la vecina Colombia. Ésta es una manera indirecta de acusar a Chávez de terrorismo. Y, peor aún, el historial de Palmer sugiere que su designación podría representar una amenaza para la seguridad nacional venezolana. Si no, considere los comentarios de James Sugget de Venezuelanálisis en Axis of Logic:

"Vea los antecedentes de Palmer: trabajó con los oligarcas respaldados por los Estados Unidos en República Dominicana, Uruguay, Paraguay, y Sierra Leona, Corea del Sur y Honduras, 'promocionando el Tratado de Libre Comercio de Norte América (NAFTA).' Del mismo modo que la clase gobernante de los Estados Unidos designaron a un afroamericano, Barack Obama, para reemplazar a George W. Bush y manteniendo todo lo demás intacto, Obama, a su vez, designa a Palmer para remplazar a Patrick Dudy, quien estuvo involucrado en el fallido golpe contra el Presidente Chávez en 2002 y enemigo de los venezolanos durante todo su mandato como Embajador de los Estados Unidos para Venezuela."

Desde ya, Venezuela está llena de espías y saboteadores, Otra vez, ¿Cuáles espías y saboteadores? ¿A cuántos han expulsado o detenido? ¿Con qué pruebas? que no necesitan ayuda de los agentes que trabajan dentro de la embajada. Chávez hizo lo correcto al rechazar a Palmer, además que Chávez acababa de criticar las falaces acusaciones de Palmer justo la semana previa cuando extraditó al comandante del ELN Nilson Albian Terán Ferreira, alias "Tulio", a Colombia, "la primera extradición de un guerrillero colombiano hacia su país" (Colombia Reports). La historia no apareció en ningún medio de comunicación de occidente (porque demuestra que Chávez no respalda a los grupos paramilitares que operan en Colombia).

Las pruebas del apoyo de Chávez a la guerrilla colombiana son multiples y palmarias. El Departamento de Inteligencia de Colombia ha levantado un expediente que ya supera los 10,000 folios.


La nominación de Palmer es sólo "más de lo mismo"; más interferencia, más subversión, más creación de problemas, ya que el Departamento de Estado estuvo directamente involucrado en las así llamadas revoluciones en Ucrania, Líbano, Georgia, Kirguizstán, etc.; todos ellos eventos 'hechos para la televisión', que enfrentaban los intereses de los capitalistas contra los de los gobiernos electos. ¡Por favor! Cualquiera que conozca mínimamente la situación de los países citados sabrá que ahí se verificaron poderosos movimientos sociales y civiles contra regímenes autoritarios e impopulares. Tratar de explicarnos, como intenta el reportero, movimientos cívicos tan amplios como los citados apelando a las absurdas teorías conspiracionistas de que “todo lo organizó la CIA para la tele” es considerarnos, de plano, retrasados mentales.

Ahora la pandilla de Hillary quiere intentar la misma estrategia en Venezuela, y depende de Chávez el detenerlos, y esa es la razón por la que ha presionado para que se aprueben leyes que "regulan, controlan o prohíben el financiamiento externo de actividades políticas". La única manera en la que puede defenderse contra la interferencia estadounidense y proteger la soberanía venezolana es tomando medidas severas contra las ONG. ¡Ya me imagino a nuestros progres la forma en que saltarían si alguien en México pidiera “tomar medidas severas” contra las ong!

Chávez también está usando sus nuevos poderes para reformar el sector financiero. Aquí tenemos una parte de un artículo titulado "La Asamblea Nacional Venezolana aprueba una ley que declara a la banca como un 'Servicio Público'":

"La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó el viernes una nueva ley que define a la banca como una industria de 'servicio público', que obliga los bancos en Venezuela a contribuir más a los programas sociales, a los esfuerzos de construcción de viviendas y a otras necesidades sociales, haciendo al mismo tiempo más fácil la intervención del gobierno cuando un banco incumple las prioridades nacionales...

La nueva ley protege los activos de los clientes de los bancos en caso de irregularidades de parte de los propietarios... y estipula que el Superintendente de Instituciones Bancarias debe tomar en cuenta el interés mayor de los clientes y no solamente el de los accionistas... cuando se toman decisiones que afectan a las operaciones de un banco".
Entonces, ¿por qué Obama no hace lo mismo? ¿Es que le teme demasiado al cambio de verdad o es sólo un lacayo de Wall Street? Aquí sigue el mismo artículo:

"En un intento de controlar la especulación, la ley limita la cantidad de crédito que los bancos pueden prestar en cualquier momento a personas naturales o empresas a 20% de su capital. La ley también limita la formación de grupos financieros y prohíbe que los bancos mantengan intereses en sociedades agentes de bolsa y en compañías de seguros.

La ley también estipula que el 5% de las utilidades brutas de todos los bancos se dediquen exclusivamente a proyectos elaborados por consejos comunales. Asimismo, el 10% del capital de cada banco debe reservarse en un fondo para pagar salarios y pensiones en caso de quiebra.

Según las cifras de 2009 proporcionadas por Softline Consultores, el 5% de las utilidades brutas de la industria bancaria venezolana hubiera significado 314 millones de bolívares adicionales ($73,1 millones), para programas sociales que beneficiarían a la mayoría de venezolanos pobres."

"¿Controlar la especulación"? ¡Vaya que esa es una idea innovadora! Naturalmente que los líderes de la oposición están llamando a la ley "un ataque contra la libertad económica", pero son patrañas. Chávez, simplemente, está protegiendo a la población de las prácticas depredadoras de los banqueros. ¡La mayoría de estadounidenses desearía que Obama hiciera lo mismo! Otra vez el autor asume que somos unos ignorantes. La mayoría de los norteamericanos rechazó el bail out bancario y abomina la intervención estatal en la economía, esa es la verdad. Afirmar que los norteamericanos quieren más estatismo en sus bancos es mentir de forma flagrante.

Según el Wall Street Journal, "Chávez ha amenazado con expropiar a los grandes bancos en el pasado si no aumentaban los préstamos a las pequeñas empresas y eventuales propietarios de vivienda, esta vez está aumentando la presión públicamente para mostrar su preocupación por la falta de vivienda para 28 millones de venezolanos".

Caracas sufre de un déficit masivo de vivienda que ha empeorado con las recientes inundaciones. Decenas de miles de personas necesitan refugio ahora, y es la razón por la que Chávez está presionando a los bancos a dar una mano. Por supuesto que los bancos no quieren ayudar, por lo que han optado por hacer berrinche. Pero Chávez no les va a hacer caso y ya les ha dado una "aviso". De hecho, el martes lanzó esta advertencia:

"Al primer banco que falle… lo expropio, así sea el Banco Provincial, o Banesco o el Banco Nacional de Crédito".

Bravo, Hugo. En la Venezuela de Chávez las necesidades básicas de la gente trabajadora ordinaria anteceden al lucro desmedido de los bánksters. ¿Todavía se pregunta por qué Washington lo odia?
Acabará nacionalizando los bancos porque el socialismo dizque del siglo XXI de Chávez es exactamente una calca del viejo socialismo estatista, totalitario, controlador, asfixiante e ineficiente que fracasó de forma tan estrepitosa el siglo pasado.

CONCLUSIONES:

Me preguntas, Federico, por qué me cae gordo Chávez. Te respondo: porque el señor es un dictador megalómano cuya única virtud es haber aprovechado la riqueza generada por un efímero boom petrolero para fomentar su popularidad mediante un grosero clientelismo, descuidando en el camino las inversiones de largo plazo que garanticen la sustentabilidad del desarrollo social y económico de su país al futuro.

Me cae gordo porque no ha sabido superar la excesiva dependencia de la economía venezolana respecto al petróleo: más del 90% de los ingresos vienen del rubro energético a más de 10 años de régimen chavista.

Porque el señor se ha convertido en un dictador. Cierto que aún mantiene cierta fachada democrática, pero todo el sistema electoral está diseñado para beneficiar al oficialismo tal como sucedió por décadas en México con el PRI. Este artículo mucho habla de las limosnas que los grupos antichavez reciben, reitero que legalmente, por parte de la NED pero no dice ni una palabra de las carretadas de millones que recibe el oficialismo por parte del gobierno para derrotar en las urnas a sus adversarios a base de comprar el voto. Cuando esto sucede en México, ¡vaya que nos indignamos, Federico! ¿Por qué entonces callamos o incluso aplaudimos cuando lo hace Chávez?

Me cae gordo porque recurre a la vieja estratagema de hacerse víctima del imperialismo cuando incluso los dichosos wikileaks aquí citados no ofrecen ni una sola prueba sólida o convincente que indique apoyo norteamericano a complots ilegales, campañas terroristas, sabotajes o cualquiera otra forma de atosigar a un gobierno.


Y, finalmente me cae godo porque su famoso socialismo del siglo XXI no es sino la vieja fórmula socialista de consolidar al Estado como el agente todo poderoso controlador de la vida, obra y destinos de los habitantes de una país en aras de una supuesta “justicia social” que nunca llega. Un experimento social deleznable que naufragó ante los ojos de la humanidad entera de forma espectacular e inobjetable el siglo pasado

Gracias, amigo, por la nota. Te envío un cordial saludo

¿Algún día se irá Berlusconi?

Nada ni nadie puede con el payasito Berlusconi, ni siquiera sus antiguos aliados de derecha que intentaron, sin éxito, aprobar ayer un voto de censura en el Parlamnto italiano. Italia en plena bancarrota económica y moral, con una deuda pública que representa el 120% del PIB y un gobierno impresentable cuya única ventaja consiste en la inexistencia de alternativas creíbles. La centroizquierda es una verguenza atosigada por personalismos y divisiones. Giafranco Fino y sus aliados de centroderecha demostraron con el desaguisado de esta semana que están lejos de representar una verdadera amenaza. Unas elecciones anticipadas serían, muy probablemente ganadas por Berlusconi, a pesar de toda la avalancha de escándalos que se han destapado en los pasados dos años. Muchos analistas describen como "pírrica" la victoria de Berlusconi, que no sabe resolver los problemas de una crisis política que arrastra desde su ruptura con Fini y el gobierno entró en una virtual parálisis. Desempleo creciente, estudiantes en pie de guerra, enorme tensión social, pavoroso desprestigio del gobierno ante el exterior, pero Berlusconi sigue. Italia se regodea en su ridículo.Fini cometió un grave error al pensar que podría desbancar fácil al líder máximo. Mucha falta de imaginación debe padecer el líder del grupo Futuro y Libertad (FLI) al no imaginar que algunos de sus seguidores podrían caer en la red de seducción del Cavaliere. ¿Si el voto de confianza hubiera sido hace un mes, después de que Fini le exigiera la dimisión a Berlusconi, en ese momento bajo presión por el denominado Rubygate -cuando abusó de su poder para que la policía liberara a una menor que había participado de una de sus fiestas-, el éxito habría sido el mismo? Quizá ahí sí, pero se necesita mucho, muchísimo colmillo para derrotar al colmilludo Berlusconi. Es así como con el naufragio de su proyecto de derrocar al premier, Fini también quemó la posibilidad de presentarse en el futuro próximo como el eventual líder del denominado Tercer Polo, formado junto con Casini y Francesco Rutelli.

Flotará Berlusconi al frente de su malhadado e ineficaz gobierno hasta las próximas elecciones generales, mismas que este señor podría ganar. Italia a la deriva, ¡Qué duda cabe!

México: insatisfacción democrática

A diez años de gobiernos panistas, la satisfacción en México con el sistema democrático se mantiene prácticamente igual que en el año 2000 con un vergonzoso 27%, según la encuesta anual de Latinobarómetro reflejada en esta tabla publicada por The Economist. Como puede verse, la insatisfacción con la democracia es la más grave en los países incluidos en este ejercicio, lo cual mucho dice de las magras aportaciones de los gobiernos del dizque cambio de Fox y Calderón en la labor de arraigar en México una verdadera vocación democrática. Por algo será.

Six more years, Elba!

Se dieron a conocer los resultados de la prueba PISA 2009. México obtuvo el lugar 48 de 65 casos analizados por la OCDE, colocándose en el último lugar de los 33 países miembros de dicha organización y bajando 6 lugares respecto al resultado PISA de 2000, lo cual no fue óbice para que mi cuate Alonso Lujambio se felicitara y hasta asegurara, con el cantiflesco estilo que le caracteriza, que los datos referentes a México del Informe PISA 'no son para iniciar una especie de fiesta que nos saque del contexto de exigencia, sino un acicate para continuar mejorando'.


Y es que México registró un avance de tres puntos en comprensión lectora y de 32 en matemáticas, de acuerdo con los resultados de la prueba PISA 2009 de la OCDE. Sin embargo, se registró una baja de seis puntos en ciencias. Estos son los magros resultados de 10 años de gobiernos "del cambio"

Sí, una década de mediocres gobiernos panistas muy poco han logrado en el vital terreno educativo, en el que el dichoso "cambio" ha consistido en agrandar el poder del nefasto SNTE. Con el PAN y Alonso Lujambio, ¡Seis años más para Elba!

Es hora de proscribir a la Iglesia católica

Pocas cosas me repatean más que la hipocresía de la Iglesia católica, que con tanto fervor persigue a las mujeres que se ven obligadas a abortar, pero solapa de buen grado los abusos de los curas y tolera la violencia contra las mujeres, entre otras de las muchas vilezas que podemos reprocharle. La última felonía de esta gran asociación delictuosa promotora de mentiras fue develada por un informe oficial del gobierno de la pía Irlanda sobre decenas de sacerdotes que han abusado de centenares de niños durante años con la complicidad de la jerarquía eclesiástica, la cual encubrió cuidadosamente estos hechos con la complicidad de la policía. Alrededor de 450 niños fueron víctimas de abusos sexuales practicados por una cincuentena de sucios sacerdotes entre 1975 y 2004. Y los autores de estas sevicias fueron protegidos por los cuatro arzobispos que se han sucedido en la diócesis de Dublín en esta larga etapa. ¡Cuán repugnante! Y eso no es todo, el informe es publicado seis meses después de otra investigación, que reveló decenas de abusos desde los años 1930 hasta los años 1990 en las instituciones para niños dirigidas por la perversa Iglesia católica. El informe narra cosas tan repugnantes como la de aquel padrecito que sometía a una niña pequeña para insertarle brutalmente un objeto en su vagina, y luego en su ano. El objeto, por supuesto, era su crucifijo. Se trata del curita de la localidad de Glendalough (y responsable de la escuela primaria), y se mantuvo al frente de estas responsabilidades más de tres años después de que los padres de la niña se quejasen del repugnante delito ante el arzobispo de Dublín, Desmond Connell. Esto en años 1990. Y así abundan anécdotas por el estilo en todo el informe.

Gran escándalo en Eire, pero sólo por el momento. Como tantas veces, el Vaticano tratará de enterrar y solapar el asunto. Hipócritas cretinos. ¡Qué razón tiene Fernando Vallejo cuando exige la proscripción de esta aborrecible institución!

La execrable hipocresia de los "pro-vida"

El debate sobre la reforma al sistema sanitario en Estados Unidos está sacando a flote, una vez más, la execrable hipocresía de los que se dicen "Pro Vida", aquellas buenas conciencias que se sienten tan santas y generosas porque defienden la vida de los nonatos, pero desprecian con intolerancia y fanatismo singulares las miles de vidas que se pierden de mujeres que fallecen en abortos clandestinos.

20 años sin muro y la Europa excomunista exporta ¡Putas!

20 años de la caída del muro de Berlín. Fiestonon en la que es la ciudad consentida del Oso Bruno, pero no dejo de pensar que una de las consecuencias más ingratas del fin del bloque soviético ha sido la exportación masiva de putas a Occidente. Sí, la situación social de muchas de las repúblicas de la URSS y de las naciones otrora integrantes del pacto de Varsovia no ha logrado alcanzar niveles satisfactorios y aunque algunos (los menos) de los países ex comunistas habían sido relativamente más afortunados que sus vecinos en términos del crecimiento económico en las años noventa y en la primera mitad de la actual década, la crisis económica internacional ha tenido efectos devastadores en lugares como Letonia, Lituania, Hungría y otros que parecían repuntar e incluso son ya miembros de la Unión Europea, lo que –evidentemente- ha coadyuvado al empeoramiento generalizado de las condiciones de vida y, entre otros trágicos efectos, ha provocado la emigración de putas. Sí, de putas.

Según cálculos de la Organización Internacional de Migraciones (OIM) Cada año, alrededor de medio millón de mujeres de la región son literalmente exportadas hacia Europa occidental, lo que sumado a la cantidad de hombres que también hacen el viaje está provocando el despoblamiento de ciertos países. Por ejemplo, en Ucrania, la población ha disminuido en 1,2 millones desde 1991 y Rusia ha pedido aproximadamente 5,7 millones en el mismo período, lo que quiere decir que hay 3,500 rusos menos por día. De hecho, la ONU estima que de no invertirse la tendencia la población de los países del Este europeo se podría reducir hasta en un 20% para el 2050. Incluso el Ministerio del Interior ucraniano ha llegado a reconocer que 400,000 menores de 30 años dejaron el país durante la última década para formar parte del mercado del sexo

Tenemos entonces que estas millones de mujeres procedentes de la Europa del Este que llegan a Occidente a prostituirse conforman toda una “avalancha migratoria” sin precedentes en tiempo de paz. Desde luego, muchísimas de estas mujeres son explotados inicuamente por mafias que las engañan prometiéndoles “trabajos muy bonitos” como modelos, edecanes, azafatas, secretarias y váyase a saber que más, pero a la mera hora el contrato de “exportación” incluye "letras pequeñas" ciertamente peculiares. Una vez que llegan a sus destinos, estas mujeres son violadas, secuestradas y obligadas a vivir en condiciones infrahumanas, son privadas de libertad, de medios económicos y de los derechos más elementales en beneficio del negocio del sexo. La mismo OIM calcula que cada año son unas 100,000 las chicas víctimas de este truquito sucio. Y lo más trágico, quizá, es que en muchos casos mujeres que son rescatadas y vuelven a su país terminan por repetir el viaje, ahora por su cuenta, ante la pavorosa falta de oportunidades en sus naciones de origen.

Así que, vale preguntarse ¿Para esto derruyeron el muro de Berlín?

Jetz ist Feuer am Dach, Karajani Zirkus

El martes pasado se incendió parcialmente el que quizá sea el edificio más feo de Berlín, der Berliner Philharmonie, sede de la celebérrima Filarmónica de Belrín, incidente que se produjo exactamente un mes y quince días después de la celebración del centenario del nacimiento del tiránico director de orquesta Herbert von Karajan. Fue durante la férrea dictadura que este señor impuso a la Filarmónica de Berlín que se construyó tan horrendo edificio, proyectado por Hans Scharoun e inaugurado en 1963 en plena época de la primera reconstrucción de la ciudad tras la guerra mundial, misma que dio comenzó, simbólicamente, con la Interbau de 1957 y que produjo cosas muy interesantes, pero otras francamente lamentables, como es el caso de la Philarmonie. Karajan dirigió esa orquesta desde 1954 hasta poco antes de su muerte, acaecida en 1989, y mucho influjo en el diseño de este monstruo el cual fue muy pronto bautizado por los sarcásticos berlineses como “Zirkus Karajani”, el Circo de Karajan, ya que se asemeja a un circo ambulante con sus lonas desplegadas.

Claro, más allá del –digámoslo suave- “atrevido” diseño de Scharoun, la Philharmonie presentó dos novedades muy importantes: se había construido pensando sobre todo en la acústica y situaba el público ocupando no solo un espacio frontal a la orquesta, sino también los laterales y el fondo, en una disposición circular en torno al escenario, gran idea que imitamos en nuestra preciosa Sala Nezahualcoyotl (mucha más bonita que el bodrio scharouniano, eso sí) y en salas de concierto de todo el mundo como el Palau de la Música de Valencia, proyectado por José María García de Paredes, entre otras muchas. Por dentro, las diagonales que rodean sin conflicto la orquesta permiten visión y audición perfectas desde cualquier sitio y ofrecen un aspecto moderno pero de intensa calidez que ya tiene un aire clásico pese a la polémica que generara en su momento. A uno y otro lado del la sala se hallan la sala de conciertos de cámara, y el notable Museo de Instrumentos musicales en el que, los sábados a mediodía, se lleva a cabo una demostración de uno de los pocos órganos de cine mudo aún existentes en el mundo, que posee un sinnúmero de efectos para acompañar todo tipo de acciones cinematográficas. Por supuesto, el advenimiento del cine sonoro convirtió en obsoleta la refinada artesanía.

Pero lo que es verdaderamente intolerable de este edificio de Hans Scharoun (además de su aspecto circense) es el espantoso laminado dorado con el que fue cubierto el exterior, el cual, según presumía el arquitecto, “propone un parentesco imaginario con el laminado barroco”. ¡Horror!La Philharmonie es Un edificio feo que recuerda una época triste de la música clásica: el imperio Von Karajan, un director sin duda talentoso pero sumamente frio, mecánico y excesivamente mercantilista. El crítico Norman Lebrecht publico recientemente una lapidaría y certera opinión del Maestro en ocasión de su centenario “impuso su sonido personal…. una capacidad que explotó con fines inmorales. Impuso su ego en el mundo de la música clásica de tal forma que aplastó la independencia y la creatividad. Su legado es regresivo, y su centenario es el momento perfecto para dejar caer el telón de una vez sobre una vida poco meritoria que no produjo ninguna idea original ni defendió ningún valor humano que mereciera la pena. Karajan está muerto. La música está mucho mejor sin él”.