Darwin 200

"Si quisiéramos conceder un premio a la mejor idea jamás concebida, ese premio, antes que a Newton, Einstein o cualquier otro, correspondería ciertamente a Darwin" Daniel Dennet .

Es inceíble que en pleno 2009, año del bicentenario de Darwin, las iglesias, que basan su raison de etre en absurdas leyendas creacionistas, sigan tenidendo el poder y la influencia que tienen. Mas allá de las celebraciones, en este "año de Darwin" se dibujan dos grandes polémicas que han adquirido notable virulencia. Una es la que enfrenta a evolucionistas y creacionistas. La otra polémica divide a quienes aspran a mantener las ideas darwinianas en el ámbito biológico y los continuadores del darwinismo social, que tratan de explicar las conductas humanas a la luz del evolucionismo. En el primero podemos percibir los ecos del célebre "juicio del mono", ocurrido en 1925 cuando el profesor de secundaria John T. Scopes fue acusado ante los tribunales de Tnnessee por violar una ley que prohibía enseñar ideas que desconocieran la creación divina, fue el primer enfrentamiento jurídico: ¿Sí o no a Darwin? La obra teatral Heredarás el Viento y la posterior película dieron amplia difusión a ese combate legal, que recrudeció con tremenda fuerza en los últimos años del siglo XX, cuando los fundamentalistas llevaron adelante poderosas campañas en Estados Unidos para prohibir la enseñanza de la evolución. El juicio contra Scopes fue encabezado por el célebre abogado, políticpo populista y orador William Jennings Bryan. La sentencia en primera instancia fue contraria a Scopes. Pero si bien el creacionismo fue después derrotado en la apelación, durante las décadas posteriores logró imponerse en distintos estados norteamericanos e increíblemnte se prohibió enseñar a Darwin en numerosas escuelas.

En la década de 1980, el recrudecimiento del fundamentalismo auspiciado desde el gobierno de Ronald Reagan encontró respuesta en un fallo de la Corte Suprema que dictaminó que la enseñanza del creacionismo en las escuelas era una intrusión de la religión en la educación pública. Sin embargo, más allá de ésa y otras victorias de las postras tolerantes en los tribunales, el creacionismo continuó ganando influencia entre el gran público de los Estados Unidos, especialmente durante el infame gobierno de George W. Bush.

¿Qué caracteriza al creacionismo actual? En primer lugar los creacionistas realizaron una eficaz operación de enmascaramiento de sus ideas. En tiempos en que la ciencia adquirió aceptación amplia y consenso social, buena parte de los fundamentalistas religiosos dejaron a un lado la crasa literalidad de los primeros adeptos. Jennings Bryan ya les había enseñado el camino: en el juicio de Scopes manifestó que los días en que Dios había creado todas las cosas debían ser interpretados como una metáfora por tiempos mucho más extensos. Surgi entonces la idea de una "ciencia creacionista", que pretendió acceder a las escuelas en pie de igualdad con respecto a la biología evolucionista. Si se trata de una ciencia, ¿por qué no enseñarla al mismo tiempo que el evolucionismo? "El profesor de Biología expone las ideas de Darwin; pues bien, nosotros queremos dar otra mirada científica, la sustentada en la Biblia", es su grito de batalla. Con este argumento se desarrollan actualmente los mayores enfrentamientos a todo lo largo y lo ancho de Estados Unidos ¡En pleno siglo XXI! La Academia Nacional de Ciencias, la Asociación de Profesores de Biología y la Sociedad para el Estudio de la Evolución, entre otras entidades, reconocen que el creacionismo es una fuerza ideológica en crecimiento, especialmente en los estados del Sur, el Medio Oeste y la costa del Pacífico. En México actualmente ni siquiera hay discusión y, salvo excepciones, es notoria la ausencia de la cuestión de la evolución en los establecimientos de enseñanza media (incluso en las confesionales). Pero la verdad es que quienes dentro de la Iglesia católica y las potestantes que, en alguna medida aceptan la validez de la evolución disrazan, sin embargo, su vocación creacionista en lo que se ha dado en llamar la teoría del "diseño inteligente", creada por William Paley a principios del siglo XIX. Darwin refutaba así los argumentos de Paley: "No podemos seguir afirmando que la bella charnela de una concha bivalva es el resultado de la creación de un ser inteligente, igual que la bisagra de una puerta es resultado de la mano del hombre. La variabilidad de los seres vivos, y la acción de la selección natural, parecen no tener otro diseño que la dirección hacia donde sopla el viento". cualquier intento de conciliación entre el crstianismo y la teoría darwiniana de la evolución conlleva violentar o bien la evolución o bien la religión.

El enfrentamiento entre evolucionistas y creacionistas no es la única gran polémica generada por las ideas de Darwin. La otra pelea tiene un bando que quiere mantener la teoría de la selección natural en el estricto campo para la cual fue creada, es decir, la biología, y otro bando que, inspirado en el pensador decimonónico Herbert Spencer, intenta aplicarla a la explicación y justificación de las conductas humanas. Teoría biológica en Darwin, teoría biologista en Spencer. Se ha convertido casi en un lugar común unir ambas miradas y finalizar atribuyendo a Darwin responsabilidad por las ideologías racistas y eugenésicas inspiradas en el darwinismo social. Inclusive, entre los creacionistas circula el argumento propagandístico de que las formulaciones nazis sobre la superioridad alemana estarían inspiradas en el naturalista inglés, sobre todo por una parte radical de los creacionistas y por religisos fanáticos. Es otra de sus justificaciones para querer prohibir el evolucionismo en las escuelas. Los conceptos implícitos en el darwinismo social han sido calificados como "falacia naturalista", un tipo de razonamiento que sostiene que lo que es de determinada manera debería ser, por lo tanto, naturalmente correcto. Y que si algo ocurre, ello es algo que debió sucder. Los biólogos evolucionistas, inspirados en Darwin, piensan justamente lo contrario: lo que sucedió en la evolución de la vida fue un proceso impredecible, el cual al ser mirado en retrospectiva nos da la ilusión de tener un sentido.

No por ser una idea añeja, el darwinismo social ha perdido vigencia. Muy por el contrario, está cómodamente instalado en parte de lo que llaman "imaginario popular", a diferencia del darwinismo estrictamente biológico, que vive y se desarrolla en ámbitos académicos. Los conceptos de "lucha por la vida" y "selección de los más aptos" que Darwin acuñó para explicar la evolución de los seres vivos suelen ser utilizados habitual y abusivamente en referencia a las conductas humanas. Pero, ¿Son los seres humanos nuna especie animal como cualquier otra?. Quizá no, y sólo digo quiza, yo el Oso Bruno. Tal vez tengan razón quienes afirman que al ser evidente quelas clases de pensamiento y las formas de conciencia de las que son capaces los humanos son muy diferentes de las que caracterizan a las otras criaturas terrestres", lo que, según ellos, acreditan a la raza humana con una especie de "superioridad" define algo que por muchos es llamado "libertad".

Televisoras prepotentes y berrinchudas vs. nuestro impotente IFE

El oligopolio que maneja la televisión abierta mexicana y sus palafraneros opinólogos (Sirviento, Reyes Heroles Jr., Paco Calderón y demás fauna) no fueron capaces de encajar la reforma electoral que les quitó un jugoso negocio al prohibir en México la compra de espacios comerciales en la tele y han montado un megaberrinche que dio lugar a una vergonzosa actitud el domingo pasado, cuando estos caballeros decidieron arbitrariamente interrumpir el Súper Bowl para transmitir los spotsde los partidos políticos. Tal actitud provocó un diferendo entre el Instituto Federal Electoral y nuestras patrióticas televisoras sobre la forma de transmisión de los spots electorales no parece cercano a una solución. El asunto parece enredarse más. Las televisoras están dispuestas a tensar la cuerda todo lo necesario hasta conseguir una negociación favorable a sus interses, lo único que verdaderamente importa a estos engendros, reviviendo el amargo revanchismo con el que procesaron la reforma electoral.

Debemnos decir que en nada sorprende la actitud egoista y mezquina de quienes controlan los medios masivos en este país, lo que preocupa más es la actitud tibia y tardía con la que reacciona el organismo electoral, que está abordando el diferendo como si se tratase de un problema técnico. Mal para Leo Valdés, mejor conocio como "Tizoc" en los mentideros políticos. El Gobierno Federal se ha desentendido del asunto (como de todos los demás que aquejan al país) y los partidos hacen declaraciones exhortando al IFE a actuar, pero sin confrontarse directamente con las televisoras. El PRI, fiel a su tradicional congruencia, de plano se puso del lado de estas empresas al declarar que cumplieron con su obligación y señaló al IFE por exagerar la nota.

Más allá de la validez de su coartada técnica o jurídica, las televisoras están actuando con pavorosa irresponsabilidad política que puede perjudicar al proceso electoral de este año. Su forma de protestar, al margen de las instituciones democráticas, en nada se diferencia, por ejemplo, al berrinche anti-institucional y vesánico de Andrés Manuel López Obrador cuando secuestró Reforma para protestar por su pérdida electoral. ¡Cuándo maduraremos en este país, carajo!

Es urgente que el IFE obligue a los medios de comunicación a asumir su responsabilidad de fomentar la democracia, lo cual implica evitar caer en acciones que pretenden desincentivar el ejercicio del voto y fomentar el desprecio de la ciudadanía hacia los partidos políticos, sin siquiera conocer sus propuestas y candidaturas. Es necesario que se comprenda que los problemas del país sólo podrán resolverse en la medida que la ciudadanía comience a participar de manera más activa en cuestiones políticas, conociendo a sus representantes en los diferentes espacios de toma de decisión y demandándoles acciones a favor de sus comunidades.

México: de la "Colombianización" a la "Somalilzación"

"Estado fallido" es un téminpo académico acuñado en Estados Unidos que sirve para describir a aquellos Estados del mundo que han fracasado en sus misiones elementales de ejercer el monopolio legítimo de la violencia (según el conocida definición webberiana) y que han colapsado en medio del caos y la anarquía, por lo que se ven imposibilitados de ototrgara sus ciudadanos mínimos de seguridad, bienestar o de brindar los servicios públicos más elementales. Ahora bien, Es nuestro país veciino muchos empiezan a utilizar este término para definir al Estado Mexicano. ¿Será cierto que ya somos un estado fallido que en poco tiempo se convertirá en una especie de "tierra de nadie", una especie de "infierno poostapocalíptico" como las quyue se pueden ver en películas como Mad Max, sin ley ni paz, a merced de un puñado de "señores de la guerra"?.

Cinco países latinoamericanos, Haití, Colombia, Guatemala, Bolivia y Nicaragua, figuran entre los 60 países con mayor riesgo de convertirse en "Estados fallidos", con peligro de colapsar, según el informe anual presentado de la revista Foreign Policy y la ONG norteamericana Fondo para la Paz (Fund for Peace). Somalia encabeza el ranking, seguido por Congo, Costa de Marfil, Zimbabwe, Chad y Sudán. En el octavo lugar figura Haití, seguido de Paquistán y Afganistán. Colombia figura en el puesto 27º, Guatemala en el 41º, Bolivia en el 56º y Nicaragua en el 59º. Once de los veinte países más vulnerables de las 148 naciones examinadas en la investigación están en Africa.

El ranking, elaborado por primera vez en 2005, tiene en cuenta para evaluar la situación en cada país 12 indicadores económicos, sociales, políticos y militares, entre los cuales figuran las presiones demográficas, el desarrollo económico desigual, la criminalización o la deslegitimación del Estado, el deterioro económico y la violación de los derechos humanos. A cada país se le da un puntaje en base a los indicadores considerados. La pobre Somalia recibió bajas puntuaciones en prácticamente todas las áreas analizadas, incluidas la protección de los derechos humanos y el número de refugiados y personas desplazadas. Sudán no le queda muy atrás.

De acuerdo con el informe, la situación en Irak, en el puesto 4°, y Afganistán - en el 10°- se ha deteriorado desde el año pasado. "Para Irak, la categoría del índice que más ha empeorado ha sido la del éxodo humano", según el reporte. "El éxodo de la clase profesional de Irak se ha acentuado, dejando al país sin los ciudadanos con la capacitación necesaria para ocupar puestos importantes", dice el informe. Paquistán es otro país muy convulsionado, según el reporte. Su incapacidad para controlar las áreas tribales cerca de la frontera con Afganistán, sumada al devastador terremoto en Cachemira, contribuyó a llevar al país a una caída de 13 puntos respecto del año pasado. En Venezuela (64º) la encendida retórica antinorteamericana sumada a los altos precios del petróleo han ayudado al presidente Hugo Chávez a consolidar su poder y estabilizar el país en el corto plazo.

Ahora bien, México ocupa el lugar 105, lejos de los infortunados primeros lugares pero incomodamente también lejos también de las naciones más estables. En fin, supongo que habrá que seguir haciendo méritos.

Que Hacer Para Crecer - Denise Dresser (Gobierno De Cuates Y Complices) 3/3

La señora Dessser me cae en la punta del higado, pero este discurso es para la historia. Aplausos.

¿Quien detendrá a Elba Esther Gordillo?

Una de las cosas que tienen en común los tres principales partidos políticos mexicanos reside en el pánico que le tienen a Elba esther Gordillo, y aunque la foto que encabeza este post sería prueba más que suficiente para justificar duicho terror, no referimos más bien al miedo político que los partidos tienen de enfrentarse políticamente a este monstruo. Polvos (¿polvos?, ¡Rocas!, más bien) de aquellos lodazales del priísmo corporativo que, lamentablemente, heredamos de nuestro oscuro pasado. ¿Quien detendrá a Elba Esther o, por lo menos, será capaz de denunciarla o enfrentarla? Al contrario, PRI y PAN se dispuitan el "honor" de sus sus aliados electorales, mientras que el PRD, caudillo incluido, prefieren hacer "ojo de hormiga".

¿Cuál de nuestros inútiles partidos critica que el Gobierno Federal se ha convertido en un instrumento político al servicio de los intereses de la maestra Gordillo, ya que no sólo le otorga espacios para poner a sus incondicionales en puestos importantes en la administración panista, sino que además se le sigue permitiendo que no rinda cuentas por el manejo de los recursos que se le entregan al SNTE?

¿Cuál de nuestros diputadillos será capaz de proponer en la Cámara de Diputados una iniciativa donde se exija una reforma sindical que incluya aspectos como la total transparencia presupuestaria, elecciones de dirigentes por voto directo y secreto y la no reelección de éstos, y severos castigos a quienes desvíen los recursos para enriquecerse de manera ilícita'

¿En que momento alguien pedirá una exhaustiva auditoría a las arcas del sindicato? Al entregárseles recursos fiscales para su trabajo cotidiano, los sindicatos están obligados a rendir cuentas.

¿Cuando se propondrá al Gobierno Federal lleve a cabo un total y genuino rediseño de la política educativa, por encinma de los intereses de esta señora? Es intolerable que la mitad de los maestros salgan reprobados, así como que México sea el penúltimo lugar en evaluación educativa según la OCDE, de la cual nuestro país es integrante, a pesar de los cuantiosos recursos entregados al sindicato.

¿Por qué debemos tolerar que los maestros sean utilizados como representantes de casillas del Panal en elecciones? La estructura del SNTE está siendo utilizada y reestructurada cínicamente conforme a las necesidades del PANAL.

¿En qué momento acabará la total opacidad sobre el sueldo y las propiedades de la maestra Gordillo?

¿Por que se olvidó el caso de las Hummers?

¿QUIÉN LE PONDRÁ UN ALTO A ELBA ESTHER GORDILLO?

Il Divo Andreotti

Cumple noventa años Giulio Andreotti, hombre símbolo de la truculentísima política italiana, y es celebrado en Italia casi como evento nacional. Se explica: sus sesenta años como miembro del parlamento italiano coinciden con la historia de posguerra y los homenajes exaltan al estadista, aunque muchas veces sus virtudes como mago de la política fueron opacadas por circunstancias críticas, con largos juicios, acallados finalmente con sentencias absolutorias. Acusado de arriesgadas relaciones con la mafia, acusado por el asesinato jamás aclarado de un periodista y bajo sospecha "moral" por su inacción ante el secuestrpo de su gran rival, Aldo Moro. Las diatribas judiciales y mediáticas evidenciaron las asechanzas de una gestión tan prolongada.
Caso único el de Andreotti, mencionado ahora como fuente de sabiduría y experiencia política. Su figura y su fama, de amplia proyección internacional, se deben a la intensa actividad desarrollada como jefe de gobierno o ministro del Exterior, Finanzas, Industria, Defensa. Ahhh, porque Andreotti fue ministro "de todo", a partir de 1947 cuando el mítico "Presidente de la Reconstrucción", Alcide De Gasperi, lo llamó para colaborar a su lado.

Muy joven se destacó como operador político astuto en años de dificultades extremas y de dura confrontación con el comunismo. Promotor de la unión europea y de la alianza con Occidente, fue visto también como "hombre del Vaticano prestado a Italia", por la vinculación, desde la juventud, con la Curia romana, cuya historia Andreotti ha sabido ilustrar en brillantes ensayos.
Mítico parlamentario "más votado de la península", hasta el record de más de trescientos mil votos personales. Todos buscan el secreto de tanto éxito y se menciona su capacidad de trabajo y la habilidad en conquistar y cuidar la "base electoral", con una "infrnal red" de relaciones, fundada en la atención personal y concreta de todo requerimiento. Otros dicen que ese secreto consistió en una insuperable ambigüedad, cubierta con un manto de refinada ironía.

Su 90º cumpleaños coincide ahora con libros en su honor, acto de homenaje y también con el traslado de su archivo personal -varias toneladas de carpetas y documentos- donado a una fundación romana. Se guarda ahí la actividad de un dirigente fuera de serie y también la historia de más de cincuenta años de odo un país, hoy ya otro respecto de los tiempos que cabalgó este político tan extremo: "Un muchacho tan capaz en todo que puede devenir capaz de todo", lo definió De Gasperi.

Capaz de dejar descolocado a más de uno con sus réplicas fulminantesy sus humoradas: el socialista Bettino Craxi cierta vez se oponía de modo furibundo a una decisión y llegó a decir: "Si hacen esto, me hago cortar?". La cosa se hizo y días después Andreotti pidió se le solicitara a Craxi cumplir con su promesa.Otra vez se le preguntó si no se sentía cansado de tantos años de gestión, dado que, como es sabido, el poder desgasta, y, prontísimo, él contestó con una frase que dio la vuelta al mudo: "Sí, el poder desgasta a quien no lo tiene". Hasta el genial Fellini lo consideró difícil de descifrar: "Andreotti -dijo el gran director- parece el custodio de algo misterioso, uno que, cuando hablás con él, parece que te lleva a otra dimensión, distinta y que no se puede definir?" . También se ha estrenado en Italia el film "Il Divo", nada condescendiente con el personaje. Jamás la veremos en México, desde luego

A los 90, ironiza hasta con su misma muerte: el periodista Massimo Franco, que le dedica un libro de casi 400 páginas, cuenta que una autora que reúne "las ultimas palabras de gente famosa" le pidió a Andreotti que escribiera unas líneas de su propio epitafio. El anciano senador vitalicio resumió a su manera el currículum y lo envió a la interesada con un agradecimiento más esta recomendación, a mano, en el sobre: "Sin prisas con lo del epitafio, por favor".

Italian Prime Minister - Silvio Berlusconi

Vean la última bromita de mal gusto de este payaso.

¿Qué espera el PRD para expulsar a López Obrador?

A unos días del inicio oficial de las precampañas, el inefable Peje se ha metido de lleno en la contienda electoral, y de que manera ¡Definiéndose como adversario electoral del PRD!
En plena contradicción al apoyo que había prometido apenas hace unos días para el partido del que alguna vez fue presidente nacional, este martes AMLO anunció que en los comicios federales llamará a votar por el Partido del Trabajo y Convergencia, y que al PRD sólo se dignará apoyarlo en el DF y Tabasco. El Duce vernáculo da con esto un golpe bajo a las expectativas que tenía la ingenua Nueva Izquierda de acontentarse con el caudillo y contar por lo menos con su neutralidad en las próximas elecciones. La decisión de jugar del lado del PT y Convergencia (excrementos de excremento) evidentemente generará disputas por los votos “de la izquierda”, lo que a la postre acabará por reducir los números electorales del PRD. Veremos a escala nacional, lo que ocurrió ya en los comicios que recientemente se celebraron en Zacatecas y Guerrero.

Atrapados como etán por el temor al Caudillo, los timoratos líderes de Nueva Izquierda (los mediocres esos conocidos como los "Chuchos") difícilmente decidirán expulsar de sus filas a AMLO, como mandatan sus estatutos. Esta flagrante violación a los estatutos perredistas no es, sin embargo, un asunto que ataña sólo a ese partido. La falta de respeto a la institucionalidad partidaria representa un daño a los valores democráticos que el IFE debería estar obligado a tutelar. Pero el IFE ha sido el gran ausente estos días en los que diversos actores políticos (entre ellos muy señaladamente. AMLO) han violado y requete violado la legislación electoral al efectuar descaradamente actos de campaña.

En efecto AMLO se ha descarado con respecto a la participación directa de su movimiento en los próximos comicios federales con sus declaraciones sobre que es un "imperativo moral" impedir que el PT y Convergencia pierdan su registro. Es más, el Peje se avienta la puntada de decir que una perversa "mafia" quiere quitarle sus viles partidillos a (c)Anaya y a Dantesco. ¡Vaya malvados, esos mafiosos desalmados que quieren eliminar dos negocios tan decentes! Las movilizaciones que encabeza tienen claramente un propósito electoral, por lo que la participación en ellas de quienes ahora se han apuntado como precandidatos, representa actos anticipados de campaña que deben ser sancionados por el organismo electoral. También los partidos que cuentan con su apoyo, deben responder por estas violaciones electorales. Existe ya un antecedente jurídico en este sentido, establecido cuando se multó económicamente al PAN, por el envío de cartas proselitistas por parte de Calderón durante la tregua decembrina pactada durante el proceso electoral del 2006; y al PRD, por el plantón que hizo AMLO en reforma para protestar por los resultados electorales de dicho proceso. Pero el IFE parece como pazmado, y su presidente (pero quero más a mis ojos, pero quero más a mis ojos) es una nueva versión del hombre invisible.

Kim Jong Il Announces Plan To Bring Moon To North Korea

Los nuevos planes del querido líder.

El populismo divisionista y conforntativo de Evo

Evo Morales logró imponer en las urnas su proyecto de Constitución de corte indigenista, fundamental para su plan de reformas políticas. Pero el resultado también dejó al desnudo la profunda división que aquella al país andino. El "Sí" al proyecto constitucional oficialista obtuvo entre el 58% y el 60% de los votos del referendo del domingo. Sin embargo, el "No" se impuso en los departamentos de la llamada "Media Luna" -Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija-, baluartes opositores al gobierno que representan aproximadamente el 45% del PIB del país. Ambos escenarios, tanto a nivel nacional como en las regiones más ricas, eran previsibles y renuevan la sensación de un país dividido.

Este "triunfo" es en realidad una derrota política para Morales y así deberían tomarlo los gobernantes bolivianos si les queda aún un mínimo de responsabilidad política y sentido histórico. Evo se la jugó con todo para lograr un cifra contundente del "Sí", superior al 70%, que le habría dejado un amplio margen de maniobra para la aplicación de su Constitución. La oposición, que hizo una campaña dispersa producto de las divisiones internas, se encontró en cambio con un resultado que la revitaliza, porque muestra que sus bases están intactas en vastas zonas del país. Es por eso que los líderes regionales reclaman ahora un pacto nacional para la reglamentación de esta naciente Constitución. Morales señala que lo que corresponde ahora es comenzar a aplicar la norma. "Acabó el colonialismo y el neoliberalismo", proclamó rimbombante en su ya conocido estilo populista de fuerte dosis indígena y estatista. Un populismo que ha sido altamente divisorio para este infortunado país.

Evo no puede desconocer el "No" contundente registrado en los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, que proclaman para sí mismos un modelo de autonomía que difiere sustancialmente con el concepto plasmado en la nueva Carta. El "Sí" triunfó en La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba, mientras en Chuquisaca -cuya prefecta, la indígena Savina Cuéllar, y los líderes regionales son recalcitrantes opositores al mandatario- hay un empate técnico con una ligera ventaja para el "No". Jorge Lazarte, el politólogo más distinguido de Bolivia, comentó al conocer los resultados "Aritméticamente ha ganado el Sí con 60%, pero si la política fuera aritmética el problema estaría resuelto. Lo que ha salido es un proceso de recomposición de fuerzas", estarecomposición de fuerzas nace del "contundente "No" en varios departamentos". De acuerdo con el politólogo "el Gobierno ganó, el Si ha ganado, pero está no débil pero menos fuerte. Se restableció un empate".

El país sigue entrampado en la radicalización. Esa es la única verdad palpable. El resultado real de los años de populismo evista. Ahora, Bolivia se prepara para llevar a cabo el 6 de diciembre próximo una elección presidencial -en la que puede participar el actual mandatario, Evo Morales- y otra parlamentaria, en las que medirán fuerzas el oficialismo y la oposición.
El Congreso nacional deberá sancionar en un plazo de 60 días desde la promulgación de la Carta Magna -luego de que se conozcan los resultados oficiales- un nuevo régimen electoral para la elección del Congreso (que se llamará Asamblea Legislativa Plurinacional) y de presidente y vicepresidente. Además se elegirán gobernadores y alcaldes el 4 de abril de 2010.
La nueva Carta Magna presenta por primera vez la figura de reelección de presidente y vicepresidente "por una sola vez de manera continua", que habilita a Morales para presentarse a comicios para la gestión 2010-2015.

Evo Morales asumió en enero de 2006 con una votación del 53,7% y fue ratificado en su mandato por un referendo popular en agosto de 2008 con un 67,4%.
Ese referendo es un antecedente peligroso. Morales fue ratificado a nivel nacional pero su continuidad perdió en todos los departamentos opositores. En octubre, la polarización llegó al país a un paso de la guerra civil y la tendencia muy difícilmente variara hacia algo más poitivo en los meses por venir.