César Nava, el amigo de su amigo

De verdad los políticos no tienen límite a la hora de ser unos cínicos y/o unos estúpidos. Basta como botón de muestra el discurso que se aventó recientemente el presidente nacional del PAN, el inefable César Nava, y el cual comenta hoy el semipadrino de este delirante blog, Jesús Silva Herzog Márquez en Reforma . Entre otros no menos irrisorios conceptos, Nava nos advierte que el regreso del PRI implicaría "el retorno del amiguismo" y de ver a gente encumbrarse en altos puestos políticos y gubernamentales "sólo en virtud a su amistad con el presidente y no por su mérito" Una joya de humor involuntario, de esas anécdotas que hacen que la realidad supere a la fantasía y vuelve irrelevante la labor de cualquier satirista o aspirante a serlo.

Desde luego, a nadie en México -y mucho menos a los panistas- se le escapa el hecho de que Cesarín llegó a la presidencia del partido actualmente en el gobierno mexicano exclusivamente por ser amigo del presidente Calderón, ya que ni su carrera ni sus supustos méritos politicos justificaban la ascención de este muchacho patylulero a tan elevada posición. De hecho, a muchos -muchísimos- panistas de buena cepa les cayó en pandorga que hizo Calderón impusiera a su cuatito al frente del partido. Y ahora este mismo "amigo de su amigo"es quien nos advierte muy quitado de la pena que de regresar el PRI al poder veríamos al "amiguismo" entronizarse una vez más en el país.

Digo, vuelvo a plantear la pregunta ¿El señor es cínico o estúpido?

El legado de Néstor Kirchner

"...gobernar es definir conflictos y aún atizarlos...", publica sin pudor alguno el día de hoy el fascistoide Página 12 en su editorial sobre la inesperada muerte del ex presidente argentino Néstor Kirchner. Alude este periódico/trinchera al lamentable método de gobierno que escogió el fallecido K y que ha mantenido su señora desde que la pareja llegó al poder: el confrontacionismo a sol y sombra contra quienes consideran sus adversarios. Ya hemos comentado en este blog las claves para entender la lógica del populismo actual y la naturaleza de sus verdaderos parentescos ideológicos. Este confrontacionismo sin cuartel es hoy enarbolado por pensadores neopopulistas, por cierto que muy cercanos a los K, y cuya fuente original es el jurista alemán Carl Schmitt, rabiosamente antiliberal cuya tesis de que la política sólo es posible en tanto se logre identificar a “el enemigo público” y que mucho inspiró en Alemania al surgimiento del nazismo.

La democracia liberal considera que atizar conflictos sociales como método de gobierno lleva irremediablemente o a la perenne inestabilidad política o al autoritarismo. El mecanismo del "enemigo identificado" es el que utilizaron los fascistas para afirmase en el poder y pretextar el fin de la democracia. La política no está exenta de confrontación, está en su esencia misma, desde luego, pero la tarea de gobernar de forma constructiva consiste en encauzar estos conflictos y procurar darle salidas pacíficas y los más inclusivas posible, no en buscar eliminar a adversario. Atizar conflictos como forma de gobierno ha llevado y sigue llevando al totalitarismo. Es un sofisma aquella famosa cita de Clausewitz de que "la guerra es la continuación de la política por otros medios". La verdad es que la guerra es la negación de la política.

Un año antes del ascenso de Hitler al poder, Schmitt escribió un ensayo llamado El Concepto de lo Político, donde escribió frases como: “La diferenciación específicamente política es la diferenciación entre el amigo y el enemigo”. “Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse en su sentido concreto y existencial; no como metáforas o símbolos”. “Al igual que la palabra ‘enemigo’, la palabra ‘combate’ debe ser entendida aquí en su originalidad primitiva esencial”. Este autor sostiene que la diferencia nosotros-ellos es un elemento que, al mismo tiempo que cohesiona al grupo, contribuye a distinguirlo del otro. Además, de acuerdo con su teoría, reconocer al enemigo implica asumir un proyecto político que genera un sentimiento de pertenencia y afirma que el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión. A su entender, el liberalismo ha intentado diluir al enemigo convirtiéndolo en un mero “competidor” un “adversario”, en el mejor de los casos. El liberalismo es malo porque pretende desterrar el concepto de enemigo (y todo lo que ello implica) y eso, siempre según Schmitt, debilita las bases mismas de la sociedad política. Este es el venero ideológico en el que se sustenta el populismo actual, el de los Kirchner incluido

Kirchner enarboló un decidido liderazgo en un momento difícil para Argentina, como hasta sus más enconados adversarios reconocen, reconstruyó la autoridad presidencial e inició la regularización de las quebradas finanzas argentinas, pero también él y su esposa han gobernado con un cariz autorirtario en permanente conflicto con los otros poderes del Estado y recurriendo a todo tipo de argucias y recursos muchas veces ilegítimos en su afán por doblegar a críticos y adversarios. No es admisible que un sistema democrático tolere que al adversario ideológico o político se le convierta en encarnizado enemigo en aras de una concepción hegemónica del poder desprestigiada y obsoleta que destierra la exploración de los consensos, la tolerancia a quien piensa diferente y el respeto a la libertad.

El liberal Juárez, electo en concursillo como el mejor mexicano de todos los tiempos.

El liberal Juárez fue electo en un concursillo del History Channel como el mexicano más grande de todos los tiempos. Aunque en lo personal voté por Octavio Paz, esta opción no me desagrada. Admiro a Juárez en sus virtudes y también hasta en algunos de sus pretendidos defectos. Ojalá algún día aprendamos en México a acercarnos más al Juárez real y enterremos para siempre al Juárez de la estampita. El señor era liberal en lo económico y admiraba profundamente a la democracia estadounidense, hechos que los nacionalistas de izquierda olvidan con mucha facilidad y que irrita a los nacionalistas de derecha, que le llaman "traidor". Ocultan los conservadores bajo su pretendida indignación por la firma del malogrado tratado McLane-Ocampo la indignación que les produce el trato que le dio el Benemérito a la infame Iglesia Católica. Claro, era un autoritario del carajo, pero a cada hombre debe juzgársele de acuerdo a sus circunstancias.

El Peje usa su imagen sin tener la más peregrina idea de quien fue el verdadero Juárez. El irrisorio partido Convergencia dice que Juaréz ¡Era socialdemócrata! Al PAN y a sus padrinos de la iglesia católica todavía les cuesta mucho trabajo digerirlo. En una de sus más célebres torpezas, Chente Fox retiró su cuadro del salón de embajadores.

Por cierto, También celebro la semireivindicación que este concursito supuso para Porfirio Díaz

Yo propongo un partido liberal que reivindique la figura del verdadero Juárez (sin dejar de deplorar su tendencia autoritaria), que rescate los hechos positivos del porfiriato (sin dejar de señalar los excesos de su dictadura) y que le proponga a México un gobierno con más sociedad, menos Estado, más libertades económicas y personales, menos controles públicos y privados y que gobierne con total apego a la verdad.

Tea Party Morons

Por favor, no dejen de ver esta nutrida y divertidísima colección de carteles y slogans
exhibidos por los militantes del inefable Tea Party en sus mítines. Supina colección llena de insensateces, tonterías, colosales faltas de ortografía y atentados a la lógica más elemental

Pasta de Conchos, el espejo de un país podrido

Ahora que ha concluido con éxito el recate de los mineros chilenos, uno no puede evitar pensar con enorme desazón en lo podrido que está México. Los pasados diez años hemos padecido gobernantes tan timoratos y mediocres como Chentito Fox y su inútil sucesor precedidos, obviamente, por décadas de la corrupta y desvergonzada hegemonía priísta. Una clase política que es fiel reflejo de una sociedad poco solidaria y en plena descomposición, tal como lo demostró el drama de Pasta de Conchos, una de tantas vergüenzas nacionales. El vaquerillo semianalfabeta y pedestre de Fox abandonó a su suerte a los mineros de Coahuila y Calderón no ha movido un dedo ya no digamos para ya no digamos fincar responsabilidades a los culpables, sino al menos para tratar de rescatar de las ominosas profundidas de los cuerpos de los trabajadores muertos. Por tanto el caso supone para Fox y Fecal la probable imputación de los delitos de encubrimiento, colusión de servidores públicos, abuso de autoridad y "contra la administración de la justicia", bueno, eso si en el país hubiese al menos una sombra de justicia. No la hay.

Mucho nos advierten ahora pudibundos opinólogos sobre los "peligros" de que el PRI vuelva al poder, pero lo que queda claro es que los dos sexenios panistas han sido un absoluto fracaso. Ni siquiera la más mínima sensiblidad o inteligencia política han demostrado tener la parejita azul que nos ha malgobernado los úlimos diez años como para al menos tratar de sacar raja política de la tragedia (esto es tan cínico como cierto) apapachando a los familiares de las víctimas y meter a la cárcel a los responsables inmediatos. Es en estos momentos cuando se me antoja pensar que el Pejelagarto, pese a todos sus ingentes defectos, si hubiese tenido la sensibilidad de actuar con mayor acierto y emprender acciones de cierta envergadura para al menos paliar en algo la indignación pública. ¡Qué contraste con el gobierno chileno del presidente Piñeira, que algunos progres insisten en llamar "pinochetista", quien se portó desde el primer momento a la altura de las circunstancias y hoy su popularidad ronda los cielos. Chile es una sociedad orgullosa y el ánimo nacional está al alza. Todo el mundo hizo bien su tarea. En México fue todo lo contrario: el gobierno omitió sus responsabilidades, los empresarios fueron incapaces del más mínimo gesto de solidaridad y el conjunto de la sociedad fue, en su inmensa mayoría, indiferente ante la tragedia.

Esto es lo que nos dice Pasta de Conchos, como esto es también lo que nos dice el caso de la guardería ABC y asuntos como las licitaciones que permite el corrupto de Molinar Horcasitas en la SCT: ¡México se pudre!

¡Loor al incomparable maestro Vargas Llosa!

Gracias, Varguitas, por toda tu obra, pero en especial por la fiesta del Chivo. Conversación en la Catedral, La Guerra del Fin del Mundo y La Ciudad y los Perros. Ya me saboreo la novela que escribiste sobre Roger Casement (aparce en 2011). Hace hoy la Academia Sueca un acto de elemental justicia.

Ah, y no saben la risa que me dan esos progres pudorosos que dicen "me gusta la obra literaria pero no su posición política" Este oso está no menos agradecido con Varguitas por su posición siempre en favor de la razón y la libertad.Vargas fue uno de los primeros en denunciar la dictadura de Castro y en desmontar las absurdas mitologías de la izquierda latinoamericana. A michos les molesta que Varguitas se dedique a promover la libertad y a señalar los errores y excesos de los modelos estatistas, como los socialdemócratas. HOY LA REALIDAD LE HA DADO LA RAZÓN EN CASI TODO. Se necesita ser muy obtuso para no quererlo ver.

La verdad del Teletón

Chávez aprende a hacer fraude a la gringa

No cabe que es sumamente defectuosa es la democracia gringa. Innumerables e ingentes vicios la afectan. Van sus desventuras desde el alto abstencionismo hasta el fraude abierto, pasando por el abrumador encarecimiento de las campañas, el exceso de influencia de los lobbyngs y grupos de presión, la ausencia de un sistema electoral federal verdaderamente confiable que se responsabilice de los comicios a nivel nacional, la falta de controles eficaces que moderen los financiamientos de campaña, y un largo etc. Uno de los tantos problemas de esta democracia pretendidamente ejemplar es el llamado Gerrymandering, que consiste en delinear las circunscripciones electorales para favorecer arbitrariamente a un bando. Lo hizo por primera vez en 1812 un gobernante de Massachussets de nombre Eldridge Gerry, quien redibujó la geografía electoral para favorecer a los republicanos . Los periodistas vieron que una de las nuevas circunscripciones creadas se parecía a una salamandra (Salamander, ver imagen). Por eso bautizaron el ardid del gobernante como Gerrymandering. Un buen ejemplo contemporáno de este ardid se puede ver en la forma en que los republicanos redelinearon un distrito electoral en Texas, y para nada es la excepción: casos como este abundan.

Pues bien, el inefable y vociferante Hugo Chávez, autoproclamando adalid anti-imperialista, quien despotrica constantemente en contra Estados Unidos y su deficiente democracia, bien ha sabido imitar de sus odiados gringos este vicio de Gerrymandering para poder imponer una mayoría artificial en las pasadas elecciones parlamentarias venezolanas. Por ejemplo, : la oposición logró en Caracas el 47.8% de los votos frente al 47.7% que logró el Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV). Pues bien, de los siete diputados en juego, Chávez se llevó seis y la Mesa de la Unidad Democrática sólo uno. ¿Cómo es esto posible?

Informa El País que Chávez pudo diseñar una reglamentación electoral a la medida justa de sus necesidades, habilitado por la mayoría absoluta de la que ha gozado su partidos en el parlamento venezolano. Como informa El chavismo reformó la ley del sufragio y participación política en diciembre de 2009. De esta reforma resultó que las regiones menos pobladas del país tienen ahora más representación en el Parlamento y cada uno de los diputados que se eligen allí cuesta menos votos que en los estados más grandes.Un ejemplo muy claro es Amazonas, un estado pobre y despoblado, donde un diputado se elige con 20,000 votos. Sin embargo, en el estado de Zulia, un estado petrolero donde tradicionalmente ha ganado la oposición, se requieren unos 400,000 votos para ganar un escaño.

Además del cambio de proporcionalidad, la ley de Chávez también cambió el diseño de las circunscripciones electorales para favorecer al chavismo en número de diputados en aquellos lugares donde es más fuerte. Ahí están los casos de Mérida y de Miranda. Como informa la prensa hoy en la mañana, en Mérida, el PSUV se lleva cuatro de los seis diputados en juego, pese a que la lista de la Mesa de la Unidad Democrática tiene el 50.04% de los votos y la de Chávez, el 48.7%. Y en Miranda, más de lo mismo: el comandante presidente -así lo llaman sus fieles- se lleva cinco de los diez diputados, pese a que sólo lograron el 41,4% de los votos frente al 57% que consiguió la oposición..

¿Más ejemplos? Los hay, si seguimos con la revisión que aportan distintos medios en internet. En Carabobo, la lista de la oposición logra el 53,66% y la de Chávez tiene el 43,04%, pero pese a ganar por 10 puntos, el reparto de las demarcaciones electorales hace que de los 10 escaños la oposición se lleva sólo tres y Chávez seis, aunque faltan aún los datos de una circunscripción. Y hay todavía otro dato muy interesante: los nueve estados donde se concentra el 67% de la población electoral del país (Anzoátegui, Aragua, Bolívar, Carabobo, Lara, Miranda, Táchira, Zulia y Distrito Capital, cinco de ellos gobernados por la oposición) eligen el 53% de los escaños (87 curules). Otro grotesco ejemnplo de Gerrymandering lo da el municipio Sucre elige varios diputados, por ser muy populoso. Está compuesto por 5 parroquias. 3 parroquias son de barrios pobres: Mariches, Caucagüita y La Dolorita. 1 es mixta y es la más populosa: Petare (compuesta por barrios como José Felix Ribas pero también urbanizaciones como Palo Verde), Y finalmente la parroquia Leoncio Martínez (donde está la urbanización de clase media alta llamada El Marquás). El CNE decidió sacar de esa circunscripción electoral a la parroquia Leoncio Martínez y llevarla a la circunscripción de los municipios Baruta y El Hatillo (también de clases medias y media alta), donde siempre gana la oposición. Se creó una circunscripción que elegirió dos diputados. De esta manera, queda el municipio Sucre un poco menos populoso, pero casi todo integrado por barrios populares, y se une para elegir dos diputados con Guarenas y Guatire, y queda la parroquia Petare sola, eligiendo un diputado.

Gerrymandring en su más burda expresión, aunado al clima de atosogamiento a la oposición, el abuso en la repartición indiscriminada de recursos públicos, el retraso sospechoso e injustificable de más de ocho horas en la aportación de los primeros resultados por parte de la autoridad electoral (cuando pasa en México la izquierda lo llama fraude), y la prohibición de hacer encuestas de salida hacen que la presunta democracia venezolana siga en entredicho.

El Oso Del Mundo

Los vientos de cambio se consolidan en Suecia, país otrora considerado bastión inexpugnable de la socialdemocracia e incluso por muchos catalogada como la sociedad más exitosa de la historia. La consecuencia de tanto Estado bienestar ha sido una sociedad adormecida por una excesiva protección. Las recurrentes crisis financieras empezaron a demoler las bases del obeso Estado sueco hasta obligar a sus "derecho habientes" a encarar la realidad: el´paraíso estaba en quiebra y la subsidiación de la felicidad era ya inviable. En 2003, la derecha moderada eligió al pragmático Fredik Reinfeldt como líder del partido y tres años más tarde logró romper la hegemonía socialdemócrata sobre la base de un programa eminentemente centrista. Su plataforma prometía no tocar los pilares de la protección social, pero sí redimensionarlo para que respondiera a las acuciantes realidades de la crisis económica actual. El programa moderado incluye reducción de presiones fiscales (abrumadoras en la Suecia socialdemócrata), restricción de algunas de las prestaciones sociales más generosas, mayor control contra los abusos y una prudente política de privatizaciones. Reinfeldt ha sido un gobernante eficaz. Impidió que la crisis económica mundial perjudicara en demasía a Suecia.Las finanzas suecas son unas de las más sanas del atribulado viejo continente y la economía crece a un ritmo envidiable para muchos de sus vecinos.

Brasil se encamina a reelegir (en esta ocasión, de forma embozada) a Lula Da Silva. La candidata oficialista Dilma Rousseff se encamina a un fácil triunfo en las elecciones presidenciales de octubre. Grandes éxitos tuvo Lula en su gobierno, sobre todo en el terreno, social, pero algunos síntomas de su hubrys empiezan a nublar un tanto el horizonte. La prudencia fiscal, que caracterizo los dos gobierno de Fernando Henrique Cardoso y heredó Lula casi hasta el final de su segundo mandato está en entredicho. El gasto público ha aumentado drásticamente este año . Asimismo, la deuda gubernamental crece a ritmos que podrían poner pronto en peligro el asombroso paso brasileño hacia el estatus de potencia mundial.

La reducción de la deuda deberá ser un objetivo económico crucial, pero alcanzarlo requerirá una moderación considerable en el sector público, algo muy lejano al modus operandi que ha adquirido el jactansioso Lula de ¿final? de mandato .

-

Japón es ya un sol poniente. Su ocaso se confirmó hace algunas semanas, cuando se hizo oficial que ha dejado de ser la segunda economía más grande del mundo, rebasada por la incontenible China. Pero no no es tanto este hecho (China acabará rebasando a incluso Estados Unidos en unos 20 años, ceteis paribus) sino el estancamiento real de una nación que amenazaba comerse el mundo a mediados de los ochenta. Japón ha visto decaer su posición de ágil potencia industrial, temida hasta la obsesión por sus competidores, a una sociedad paralizada, aparentemente incapaz de emprender las reformas que necesita de forma tan desesperada. La década perdida de los años noventa ha terminado por convertirse en las dos décadas pedidas, y contando.




Una enorme ironía histórica ha ocurrido en Turquía, país en el que los otrora reformadores pasan ahora a ser los conservadores, y viceversa. El 58 por ciento de los turcos votaron la semana pasado "sí" al paquete de reforma de la Constitución promovido por el Gobierno musulmán moderado del primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan. Esta Carta Magna fue redactada en la década de 1980 tras un golpe militar que inició un violento período represivo. En particular, concedía a las fuerzas armadas el papel de "vigilante" del Estado laico, con el derecho a intervenir al régimen democrático cada vez que considerara al laicismo heredado del gran Ataturk en peligro. Pero a realidad es que este estatus de guardían del sistema político fue objeto de grandes abusos por parte de los militares. Una reforma se hizo urgente para fortalecer la democracia y acercar más a Turquía a la legislación europea. Los cambios aprobados eliminan la situación de excepcionalidad que gozaba el ejército, no solo retirándole la función de "policía del laicismo", sino también abriendo la posibilidad (hasta ahora inédita) de que los militares respondan por sus actos arbitrarios ante la justicia civil.

.

Benemérita UNAM: urge cambio de lema

¿La mejor forma de festejar el centenario de nuestra benemérita UNAM? Cambiar, cuanto antes, ese estúpido lema de "Por mi Raza Hablará el Espíritu".

El concepto "raza" ha quedado desprestigiado de forma definitiva sociológica, histórica y científicamente, por muy "cósmica" que dizque sea.

Aunque de Vasconcelos rescataría una frase muy interesante que mucho tiene de verdad y que debería hacernos reflexionar ahora que andamos de Bicentenario: "La conquista de México fue posible gracias a los indios y la verdadera independencia fue obra de los españoles"