domingo, 7 de diciembre de 2008

Pena de Muerte: recurso de demagogos ignorantes y estúpidos


Viejo recurso de los demagogos más repugnantes de todas las latitudes es echar mano de las propuestas más facilones y populares (por irracionales que sean) para ganar votos y ocultar sus ineptitudes. ¿Hay crimen? ¡Pena de muerte es la solución! Se trata de una prática barbara que repudidada cada vez en mayor medida por el mundo civilizado pero que, lamentablemente, justo por apelar a los instintos más primarios de los seres humanos goza de consideración en los sectores más conservadores La semana pasada un sujeto de apellido Moreira, que mal gobierna el estado mexiano de Coahuila y es una hechura política de la siniestra Elba Esther Gordillo, y el Emilio Gamboa, un sujeto repudiable con comprobados nexos con pederastas -entre otras lindezas- se pronuciaron a favor de la pena de muerte. Siguió una propuesta del PRI de analizar "con seriedad" el problema. ¿Buscará Moreira ocultar con una cortina de humo el pesimo dempeño de su administración en materia de seguridad?, ¿Sabrá el hipócrita Gamboa que, por ejemplo, en China la pena de muerte se aplica a políticos corruptos? ¿Tendrá alguien en el PRI idea de la campaña mundial y permanente que la Internacional Socialista sostiene en contra de la Pena de Muerte a nivel mundial? Sí, la Internacional Socialista, el club de los partidos socialdemócratas al que este engrendro pertence como partido de plenos derechos y que acaba de celebrar un consejo en Puerto Vallartata en el que Beatriz Paredes participó con bombo y platillo. ¿Socialdemócratas los priístas? Mis narices!

La expereicia internacional es fecunda en experiencias que demuestran que la pena de muerte de ninguna manera es factor disuasivo del crimen. Además, la reducción en el número de secuestros pasa primeramente por mejorar a los cuerpos encargados de perseguirlo, pues se sabe que en la mayoría de los casos hay policías involucrados. Otro elemento más que se debe atender, antes de pensar en medidas extremas, es el de la impunidad derivada de la incapacidad del poder judicial para sustentar sin apelación posible, la culpabilidad de los delincuentes. Es cierto que recientemente (feb. 2007) una encuesta Mitofsky, el 74.8% de los consultados se pronuncian por aplicar la pena de muerte en delitos graves, pero se olvida decir que en el mismo sondeo la aplicación de cadena perpetua obtiene la aprobación ciudadana mayoritaria, por encima de la medida extrema, en prácticamente todos los delitos medidos (secuestro, robo con violencia, homicidio, robo de niños y violación. Al respecto, conviene analizar la Encuesta de Gallup aplicada en varios países en mayo de 2006, la cual reveló que el apoyo general a la pena de muerte fue de 65%, un porcentaje que marca una disminución del 80% de la aprobación por esa medida desde 1994. La misma encuesta mostró que cuando a los encuestados se les da la opción de la vida sin libertad condicional como la sentencia alternativa, más gente escoge la vida sin libertad condicional (48%), que la pena de muerte (47%).

Una mirada a algunos de los resultados derivados de la aplicación de la pena de muerte en Estados Unidos, país cuyo aparato de justicia presenta una efectividad razonable (sobre todo, comparado con México), permite considerar las terribles consecuencias que la medida generaría en nuestro país, en donde la justicia y los cuerpos encargados de combatir los delitos, son corruptos, discriminatorios, torpes y gozan de una gran impunidad. En 36 estados de la Unión americana se practica la pena de muerte; de 1976 a la fecha ha habido un total de 1,135 ejecuciones; 36 en el 2008, pero un buen porcentaje de ellas, muestra que no se ha hecho justicia. En la aplicación de la sentencia, la situación social de los ejecutados es fundamental. Un estudio de la aplicación de la pena capital en Carolina del Norte descubrió que las probabilidades de recibir la pena muerte crece de 3.5 veces con los acusados que tienen victimas blancas. Otro estudio más reciente en California, descubrió que quienes mataron a personas blancas, tuvieron una probabilidad tres veces mayor de ser condenados a la muerte, que quienes mataron a los afroamericanos; y una probabilidad cuatro veces mayor, que la de quienes mataron a personas latinas. Por otro lado, según datos de Amnistía Internacional, desde 1973 a 1993, más de 120 personas condenadas a la muerte han sido puestas en libertad al ser probada su inocencia, mientras que de 2000 a 2008, otras 41 personas condenadas, han sido liberadas del pabellón de la muerte, lo que obliga a pensar que muchos reos han sido ejecutados injustamente. Otro dato: un rico jamás es ejecutado, van al cadalso exclusivamente personas sin recursos para pagar un buen abogado (remember OJ Simpson).

Es pertinente recordar aquí el viejo apotegma sajón: Más vale un sistema que dejé en libertad a diez culpables que condenar a la muerte a un inocente. En nuestro caso, los policías son especialistas en fabricar culpables. El estudio más reciente acerca de la relación entre la pena de muerte y los índices de homicidios, elaborado para la ONU en 1988 y actualizado en el año 2002, llegó conclusión de que la pena capital no necesariamente tiene un mayor poder disuasorio sobre los asesinatos, que la amenaza y aplicación de la cadena perpetua, pena supuestamente inferior".

Más allá de la irracional popularidad de la medida, no estaría de más meterle cabeza y no sólo echar las visceras tratándose de un tema tan delicado. De verdad tenemos que ahondar más en las ingentes deficiencias de las que adolece nuestro precario sistema judicial para entender que una medida como la pena de muerte sólo se aplicaría a pobres sin capacidad para comprarse una buena defensa. Pero los políticos pristas como Moreira y Gamboa, esos dechados de virtudes y espejos de pureza cívica, no tienen escrúpulos para echar mano de cualquier recurso con tal de ganra algunos votos y/o de ocultar sus muchas ineficiencias. ¡Qué ignorantes y qué estúpidos son!

jueves, 4 de diciembre de 2008

Más sobre nuestro vergonzoso Senado


Por cierto, y hablando del Senado, todavía ronda por ahí en los lares del cyberespacio una propuesta integral de reforma a la Cámara Alta presentada por la lic. Alejandra Reta Lira y su servidor cuando fuimos candidatos al Senado por Democracia Social en 2000 sobre como podemos eficientar al Senado al reducir, para empezar, el número de integrantes (suprimir los injuistificables senadores de lista) y redefinir sus facultades exclusivas.


Ya no caben los marranitos senadores esn su actual sede, ¡Pues a recortar su número, inútiles!

La sede del inútil Senado mexicano, privilegiado por encima de la defensa nacional (homenaje a José Adolfo Ibinarriaga).



José Adlfo Ibinarriaga, quien es uno de los politólogos más distinguidos de México (y a quien algunos maloras envidiosos apodaron como "Yvinoagrio" e incluso como "el monocorde") hace hoy una certera reflexión en su págimna de Facebook: "Alarmado: Presupuesto del nuevo edificio del Senado: 300 millones (en la foto, una maqueta de dicho nuevo edificio. nr); presupuesto para la Defensa hasta 2012: 500 millones. No me cuadra."

En efecto, es alarmante (pero muy representativo del fango en el que estamos hundidos) ver como la deleznable clase política que tenemos se peocupa mas por el ridículo fasto de la sede de sus inútiles senadores que por reforzar la defensa nacional en un país en plena crisis de seguridad pública.
Por cierto años van y vienen sin qu se discuta a fondo la utilidad de La Cámara de Senadores en México. Como sucede en otros países con sistema federal , el senado debería de ser una cámara reducida en tamaño y rediseñada en facultades para evitar la absurda duplicación legislativa y reforzar nuestro sistema federal, pero la clase política la prefiere tener como un oneroso (para la nación) asilo de polítiquetes en retirada; carpa para que ciertos payasos y malabaristas nos entretengan con la sarta de estupideces, vulgaridades, ramplonadas, malos chistes y barbaridades que constantemente se les ocurre decir o hacer; y trampolín para aquellos trapecistas y expertos del arribismo que pretenden llegar a gobernadores, eso sí, siempre privilegiando su lujo y comodidad sobre las graves prioridades nacionales.

y a todo esto ¿Dónde está la tan mentada "opinión pública"?

martes, 2 de diciembre de 2008

A ocho años de distancia, México clama ¡Qué mal gobierna el PAN!


Ocho años de gobiernos panistas han demostrado que este partido no sirve para gobernar. Tanto Fox como Calderón han sido gobernantes ineficaces, pusilánimes y frívolos incapaces de desmontar los andamiajes de poder heredados del PRI, de concluir reformas estructurales urgentes que necesita el país y de rodearse de equipos de trabajo eficaces e imaginativos. Su bandera sido "nadar de a muertito". ¿Para eso querían el poder?

Muy ilustrativo de lo lamentable que es el actual gobierno ha sido la defensa que hizo Calderón de su Titular de Seguridad Pública, con la que bastardeó la seriedad e imparcialidad de la llamada “Operación Limpieza” y devolvió al PRI la iniciativa en el Congreso para definir las iniciativas de seguridad pendientes, en sus términos y plazos, más allá de los famosos "100 días". Sí, por qué hasta hacía unos días, los avances de la “Operación Limpieza”, instrumentada por el Ejecutivo para “conseguir una "policía confiable”, hacían pensar que el Gobierno Federal había escalado un peldaño en su combate contra el narcotráfico y que la estrategia acabaría por desbancar de su cargo al Titular de la Secretaría de Seguridad Federal, cuya ineficiencia ha sido palmaria

Sin embargo, la absurda defensa de su cuatito Genaro García (en la) Luna, Calderón mandó el mensaje es que hay límites en la persecución, y mandos intocables. Las declaraciones del Presidente resultan un espaldarazo político que pone en duda la imparcialidad de la depuración justo cuando se cuple el plazo de los 100 días y de la celebración de la reunión del Consejo Nacional de Seguridad, en donde se presentaron los avances en la materia, la “Operación Limpieza”, que no había sido objeto de cuestionamientos importantes e incluso se le veía con simpatía, se ha ido evidenciando más como un derivado de la pugna entre la PGR y la PFP, que como una medida enfocada realmente a depurar las fuerzas de seguridad.

Si es cierto, como aseguró el Secretario de Gobernación, que el Gobierno Federal ha cumplido sus siete compromisos pactados, habrá que decirle que se han destinado más recursos, pero se ha puesto en entredicho la lucha contra la corrupción policíaca, parte esencial en los compromisos, y eje ineludible del combate al narcotráfico. En sus respuestas al Senado, el propio Calderón reconoció que el 49% de los 56 mil policías federales no son recomendables, al mismo tiempo que anunciaba con júbilo el aumento de recursos presupuestarios que serán destinados a instituciones de seguridad pública corruptas.

El colmo fue el cínico y hasta ridículo anunció dando con bombo y platillo de que para 2012 los secuetros disminuirán apenas en un 30 por ciento. ¿Se imaginan a un gobierno europeo o de cualquier latitud civilizada anunciar como un gran logro que el secuestro va a reducirse apenas en un 30 por ciento en cuatro años? ¡¡Sencillamente es el ridiculo!!

Pero así malgobierna el PAN, entre la ineptitud, la frivolidad y el ridículo.
También quedaron reducidos los bonos del Ejecutivo para que el Congreso apruebe, en sus términos, el paquete de iniciativas de seguridad. PRI y PRD ampliaron sus posibilidades de restarle simpatías al Gobierno Federal en la materia, y es por ello que vienen aplazando la aprobación de la mencionada iniciativa. En lo que queda del periodo de sesiones, el PRI intentará definir los términos de las iniciativas de seguridad, particularmente de la que tiene que ver con el Sistema Nacional de Seguridad, respondiendo a tres intereses: 1.- Capitalizar parte de la demanda de seguridad a su favor, con miras a los próximos comicios federales. 2.- Culpar al Gobierno Federal de su incapacidad en el combate anticrimen. 3.-Mantener el flujo de recursos para los estados en materia de seguridad, sin comprometer mayormente a los Gobiernos locales, ni en el combate anticrimen, ni en la rendición de cuentas.

¡Qué diferencia de gabinete!


Hillary Clinton será la secretaria de Estado, Robert Gates continúa en Defensa, el general James Jones será consejero nacional de Seguridad, Eric Holderva de fiscal general, y Janet Napolitano a Seguridad Interior, Tim Geithner encabezará el equipo económico, Lawrence Summers se desempeñará como director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca. Pendiente aún la ratificación de Bill Richardson como secretario de Comercio y de Tom Daschle como secretario de Salud. La prensa ha calificado a este equipo como "Gabinete de Estrellas" el cual ha quedado constituido en un tiempo record, a casi 50 días de la toma de posesión, con un plazo suficiente como para cumplir su promesa de hacerse visible con decisiones de peso desde el primer momento Si hubiera que calificar simple y burdamente a los nuevos responsables de la política exterior norteamericana –Clinton, Holder, Napolitano y Rice necesitan aún confirmación del Congreso; Gates, no, porque ya es secretario, y Jones, tampoco porque su cargo no lo requiere– habría que situarlos más en el campo de los halcones que en el de las palomas. Obama no apuesta por caras nuevas, "cuatitos", caras bonitas y biografías liberales sino por personajes claramente capaces de acompañar la retórica renovadora del presidente con un mensaje de firmeza ante el mundo , gran alivio para quienes temían que un presidente joven y neófito cayera en la tentación de una política exterior inocente y débil.

¡Qué diferencia de la capacidad de decisión y seguridad en sí mismo de Obama con la tercia de acomplejados, frívolos, trastornados mentales y mediocres que han desgobernado a México los últimos años, quienes han conformado gabinetes y "gabinetazos" integrados por notables nulidades, grises burócratas, ineptos pedantes pagados de sé mismos y sicofantes! En particular, Calderón se ha lucido en eso de nombrar a sus "cuatachos" y a medianías que no hagan sombra a su ridícula personalidad "presidencial". Ni él ni sus secretarios de Estado sirven para nada pero, eso sí, a la primera crítica o provocación sale a defenderlos con dientes y uñas. Ese es México gobenado por el PAN.

domingo, 30 de noviembre de 2008

Feminicidio y la hipocresia de los Pro-Vida


De acuerdo con datos del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, dados a conocer en el marco del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, en tan sólo año y medio se registraron 1,014 feminicidios, sólo en 13 entidades. Los estados donde se reportó el mayor número de asesinatos fueron: Estado de México, Distrito Federal, Chihuahua y Jalisco; 47.7 por ciento de las víctimas tenían entre 21 y 40 años.
No obstante, destaca que la mayoría de las procuradurías estatales carecen de información sobre los asesinatos.
Lo que más indigna es que la proterva Iglesia católica y los hipócritas pseudo pro-vida que tanto se desgarran las vestiduras con el tema del aborto no digan ni pío para denunciar este atentado conta la vida de nuestras mujeres. ¿O conoce alguno de ustedes alguna reacción enérgica de estos bellacos santurrrones que lamente la pobre labor de los Gobiernos Federal, estatales y del DF, para lograr una mayor equidad de género? (se trata de un asunto que una vez más pone de manifiesto la discriminación y la desigualdad a la que se enfrentan millones de mujeres en nuestro país).

Es necesario que se demande también a las autoridades responsables de la seguridad y la procuración de justicia, que asuman un compromiso por combatir e investigar hasta sus últimas consecuencias los casos de feminicidios que se registran en todo México. Es importante que se subraye que al ocultar y renunciar a investigar los casos de feminicidios, dichas instituciones cometen un doble crimen contra las mujeres.
La Iglesia católica demuestra con su pasividad ante estos asesinatos infames su absoluta incapacidad y desinterés de adaptarse al mundo contemporáneo. Por eso debería desaparecer. El día que no contemos con esa y con el resto de las iglesias, el mundo será mucho, pero mucho mejor de lo que es hoy.

sábado, 29 de noviembre de 2008

Pasmados, los babotas


La crisis económica empeora minuto a minuto, pero en México el Gobierno Federal se mantiene en el pasmo, pues lejos de impulsar políticas públicas que rompan el ciclo crítico o acciones que permitan disminuir o , por lo menos, paliar los embates de la grave situación en la que vivimos , se ha limitado a presentar programas dizque para "proteger el empleo" o de mayor inversión en obras de infraestructura que, en el mejor de los casos (según nos dicen), podrían dar inicio el año que entra, nomás pasandito el marathón Guadalupe-Reyes ¿Verdá? al tiempo que la economía nacional continúa decayendo en medio de un clima de significativo aumento en el número de desempleados, dramática disminución en el ingreso de remesas y una palmaria reducción en el de por sí raquítico crecimiento del PIB, lo cual podría devenir en una grave crisis social. Pero desde la perspectiva del Gobierno Federal y del gordote horroroso ese encargado de la hacienda pública (que en la foto aparece pasmado, pero en esa ocasión por culpa de Paris Hilton), el tratamiento de la crisis económica que aqueja a la inmensa mayoría de los mexicanos (sí, de esos que somos ricos gracias a que el petróleo "es nuestro") es un asunto que habrá de posponerse para el siguiente año, total.

Recientemente, la OCDE y empresas como Merrill Lynch (ML) han pronosticado un difícil panorama económico para México en el 2009. ML vaticinó que México estará al borde de la recesión. Por su parte, la OCDE (el club de ricos al que nos metió Salinas nomás pa' pasar puras vergüenzas) advirtió que la crisis financiera podría dejar a 8 millones de personas más sin empleo en los próximos dos años, debido a que la producción podría contraerse 0.4% el año próximo, en las 30 naciones que la integran, entre ellas México. Y, sí, la recesión viene que vuela. Varios indicadores económicos que se dieron a conocer en estos días lo confirman: el aumento en la tasa de inflación a 6.18% (su mayor registro en los últimos nueve años); el desplome del PIB, que creció sólo 1.6%, el déficit comercial que ascendió a 11 mil millones de dólares en lo que va del año, demuestran que la economía nacional está en graves problemas, y hacen más preocupante (y palmaria) la ausencia de acciones por parte de los pasamados responsables del Gobierno Federal. Adicionalmente, el crédito para las empresas constructoras podría ser más difícil de obtener debido a un incremento en la percepción del riesgo.

Por donde se vea, las perspectivas para el crecimiento de México mantienen un tono negativo. El gobierno no hace nada para enfrentar la situación, las reformas estructurales que urgen al país para salir adelante se atoran entre delirios nacionalistas de demagogos y la cobardía del mediocre presidente que tenemos, quien sólo se preocupa por defender hasta con dientes y uñas a sus incompetentes colaboradores, estén muertos o se pasen de vivos.

Ah, ¡Disfruten las posadas, mexicanos!

jueves, 27 de noviembre de 2008

martes, 25 de noviembre de 2008

Día Internacional contra la Violencia de Género


Hoy, Día internacional contra la violencia de género, vale la pena recordar algunos datos:

Al menos una de cada tres mujeres en el mundo ha sido golpeada, obligada a tener relaciones sexuales o ha padecido algún otro tipo de abuso en su vida. (UNFPA, 2005).
Más de 45 países ya cuenta con una legislación específica sobre la violencia doméstica y un gran número de países han instituido planes nacionales de acción (UNFPA, 2005).
En 2005, la violencia mata y discapacita a una gran cantidad de mujeres de entre 15 y 44 años de edad, cantidad mayor al número de las que son víctimas de cáncer (UNFPA, 2005).
En 2005 se estima, que una mujer de cada cinco será víctima de violación o de intento de violación a lo largo de su vida (UNFPA, 2005).
Un estudio realizado en países desarrollados en el 2000, demuestra que una gran cantidad de homicidios perpetrados por un compañero íntimo ocurre cuando la mujer trata de romper la relación (UNFPA, 2005).

A continuación se mencionan algunas cifras de México de acuerdo a la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de la Relaciones de los Hogares (ENDIREH) 2003:
De acuerdo con el análisis de los resultados de la ENDIREH, 35.4% de las mujeres entrevistadas de 15 años y más que viven con su pareja, ha padecido violencia emocional, 27.3% violencia económica, 9.3% algún tipo de violencia física y 7.8% violencia sexual.
Comúnmente se relaciona la violencia con las agresiones físicas. Sin embargo la violencia se manifiesta de diferentes maneras, siendo la más común la violencia emocional. De hecho la violencia emocional aparece con una frecuencia cuatro veces mayor que la violencia física.
Las mujeres de las ciudades tienen un riesgo ligeramente mayor de sufrir violencia emocional y económica en comparación con las de zonas rurales.
Las mujeres sin instrucción tienen un riesgo cuatro veces menor de sufrir algún tipo de violencia que las mujeres con estudios universitarios. Este dato controversial ha sido explicado por la mayor capacidad de estas mujeres para distinguir cuando se está padeciendo algún tipo de violencia.
Las mujeres incorporadas a la actividad económica tienen un riesgo mayor (15%) de padecer algún tipo de violencia respecto de quienes sólo trabajan en los quehaceres del hogar.
A continuación se mencionan algunos datos del Banco Interamericano de Desarrollo sobre la violencia hacia las mujeres en América Latina:
En Chile el 60% de las mujeres que viven en pareja sufre algún tipo de violencia doméstica y más del 10% agresión grave. 1 de cada 3 familias vive en situación de violencia doméstica.
En Colombia más del 20% de las mujeres han sido víctimas de abuso físico. 10% ha sido víctima de abusos sexuales. 34% ha sido víctima de abusos psicológicos.
En Ecuador el 60% de mujeres residentes en barrios pobres de Quito han sido golpeadas por su pareja.
En Perú el 70% de los delitos denunciados a la policía están relacionados con casos de mujeres golpeadas por sus maridos
En Honduras un promedio de tres mujeres al mes son abusadas por sus parejas.
En Nicaragua el 32.8% de las mujeres entre 14 y 49 años son víctima de violencia física severa. El 45% sufren amenazas, insultos o destrucción de sus bienes personales.
En México el 70% de las mujeres aseguraron sufrir violencia por parte de su pareja.
En Jamaica la policía da cuenta que el 40% del total de homicidios se producen en el seno del hogar.
En Argentina en 1 de cada 5 parejas hay violencia. En el 42% de los casos de mujeres asesinadas, el crimen lo realiza su pareja. El 37% de las mujeres golpeadas por sus esposos lleva 20 años o más soportando abusos de ese tipo. Según datos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el 54% de las mujeres golpeadas están casadas. El 30% denuncia que el maltrato se prolongó más de 11 años según información del BID se estima que el 25% de las mujeres argentinas es víctima de violencia y que el 50% pasará por alguna situación violenta en algún momento de su vida.
La participación de las mujeres en todas las sociedades del mundo y ámbitos de la vida, no ha garantizado su reconocimiento ni tampoco mejoras en su calidad de vida. No pueden participar plenamente en la vida económica y pública; tienen acceso limitado a las posiciones de influencia y poder; sus opciones laborales son más estrechas y obtienen menores ingresos que los hombres desempeñando el mismo trabajo.
La feminización de la pobreza es un fenómeno creciente, e implica que entre la población que vive en estas condiciones, son las mujeres las que reciben la carga más pesada por el hecho de tener que buscar la sobrevivencia de la familia, el cuidado de enfermos y ancianos, y en muchos casos, se añade a esta situación, la ausencia de un marido, ya sea por deserción o emigración.
De los mil millones de pobres que existen en el mundo, 60 por ciento está constituido por mujeres. En las últimas dos décadas se ha incrementado -50 por ciento- el número de mujeres del campo que viven en absoluta pobreza.

En países con economías en transición, las mujeres se han convertido en las mayores víctimas del desempleo con una tasa del 14 por ciento en comparación con el 9 por ciento de los hombres.
Cada año, 2,3 millones de mujeres corren riesgo de mutilación genital. Según se estima, hay en todo el mundo 130 millones de mujeres que han sido sometidas a alguna forma de mutilación genital. En un 80% de todos los casos se practica la excisión del clítoris y los labios menores; en un 15% se practica una infibulación, la forma más extrema de mutilación.

Por mucho tiempo la violencia contra las mujeres ha quedado inmersa en el silencio y ello se debe a que ésta no es denunciada por la vergüenza, el temor y el miedo a la venganza.
Las consecuencias de la violencia son catastróficas. Las sobrevivientes suelen padecer a lo largo de su vida trastornos emocionales, problemas de salud mental y mala salud reproductiva.
Las generaciones futuras de niños y niñas que fueron testigos de abusos o que fueron victimas, suelen padecer daños psicológicos, los cuales son considerados aun más serios que los efectos físicos, ya que suelen destruir el amor propio e incrementan el riesgo de sufrir diversos problemas de salud mental, como la depresión, trastorno de estrés post-traumático, suicidio y abuso en el consumo de alcohol y de drogas.
La violencia conlleva una serie de elementos de control y abuso de poder por parte del agresor que lo ejerce empleando la intimidación, la coacción las amenazas o el abuso económico.
La violencia en contra de la mujer, causa un alto costo a los países en atención de la salud, demandas ante tribunales, denuncias policiales, pérdidas a nivel educacional y de productividad.

lunes, 24 de noviembre de 2008

Más sobre la presunta "decadencia" del Imperio Americano


Un informe de investigación reciente que ganó titulares en todo el mundo anunciaba que para el año 2025 Estados Unidos perderá influencia global y deberá competir como primus interpares con potencias emergentes como China,, Rusia e incluso India y Brasil. Más o menos dice lo msmo el analista Frank Zaccaria en su libro El Siglo Posameridcano. Aunque en el panorama económico es relativamente previsible una relativa pérdida de hegemonía en materia economica, yo no creo que Estados Unidos vaya a perder el estatus de única verdadera superpotencia mundial en materia militar y política , por lo menos emn tan poco tiempo. La razón es sencilla: ninguna de las potencias emergentes tiene la estabilidad políica y capacidad material para tener presencia en absoutamente cualquier rincón del mundo que lo desee. Rusia tiene graves problemas de estabilidad política e incluso de cohesión interna. La India y Brasil padecen graves desquilibrios sociales ye ingentes limitaciones mmilitares imposibles de rebasar en el mediano-largo plazo. Sólo quedaría China como posible verdadero competidor global del Imperio Americano.

China, según su presidente Hu Jintao, quiere ser un poder estabilizador. En esa aspiración hay alguna opacidad, pero el planteo central es certero: China busca ante todo la estabilidad. Los chinos obtendrán ventajas, es seguro, del hundimiento de Wall Street. Les interesa explotar la greed , la codicia económica que ha destrozado las instituciones financieras. "Sin estabilidad nada es posible", dice astutamente Hu Jintao, heredero de una tradición de prudencia y dureza de 3.000 años. El presidente chino tiene, según los buenos sinólogos, algunas fijaciones, como Taiwán, Birmania, Darfur. Son plataformas giratorias, y en ellas hay una razón, no explicitada, de recordar a Estados Unidos el puesto de China como potencia mundial.

En Corea del Norte, China ha tomado el primer papel negociador, para mostrar cómo sabe hacer las cosas. Ahora aparece Venezuela con un ambicioso proyecto. Vender a China, en 2012, más del triple del petróleo venezolano que importa hoy (de 300,000 barriles/día a un millón, gracias entre otras cosas a la ampliación del canal de Panamá, vía estratégica). Tiene poco sentido rasgarse las vestiduras ante el presidente venezolano: Hugo Chávez vuelvió hace poco a su patria de Pekín con un acuerdo por el que la República Popular venderá aviones de formación K-8 a las fuerzas armadas venezolanas, hasta ahora dependientes de la tecnología y los repuestos de Estados Unidos. Esto puede alegrar a unos e indignar a otros, pero los hechos están ahí.
Después de los Juegos Olímpicos, China reclama su puesto en el mundo. Cómo combinar el nacionalismo anterior a Platón con el espíritu del siglo. Los derechos humanos no pueden ser el condicionante de la nueva China, insiste el PCCh. La condición previa es mantener unido a un país de 1,330 millones de habitantes. Después de los Juegos, China observa con atención a Europa: 274 medallas frente a 100 medallas chinas. La Unión Europea cree uno de los grandes think tanks de Shanghai, será otra de las plataformas giratorias si acierta a lograr lo que necesita: un sistema de seguridad y defensa que dé coherencia a sus instituciones. China observa a la UE y se pregunta por qué no cuenta ya con ese sistema. Sin seguridad y defensa, las instituciones flotan en el vacío. Fraguan precisamente por la defensa común. La investigación europea es admirada por los chinos, sea el reactor termonuclear ITER o el acelerador de partículas LHC, inaugurado en la frontera franco-suiza. Pero los chinos saben que Europa necesita esa defensa común. El 22 por ciento de las exportaciones chinas va a la UE, el 18 por ciento, a Estados Unidos. Un país de la dimensión de Noruega, con 6 millones de habitantes, dice a China: si quieren ser reconocidos, déjennos ver cómo funcionan ustedes por dentro. Entra entonces en juego la no-interferencia. Es un diálogo imposible que, sin embargo, hay que continuar. Los chinos saben que una de las fuerzas de Europa está en el lema de la BBC: nunca dejaremos de preguntar.

Centenares de millones de chinos viven en la pobreza-pobreza, a un dólar al día. Sólo cinco países, europeos los cinco, Suecia, Noruega, Holanda, Luxemburgo y Dinamarca, han cumplido los Objetivos del Milenio establecidos en 2000 por las Naciones Unidas. Esos países ofrecen a China reconocimiento a cambio de información veraz. Pero China no quiere verse obligada a obedecer. Quiere recuperar el estatuto que tuvo durante cientos de años, poder estabilizador. La victoria de Barack Obama pondrá la relación Estados Unidos-China-Europa sobre la mesa. Estados Unidos tendrá, todavía por largos años, el primer poder militar del mundo. Pero Irak nos recuerda las dudas sobre el poder militar. El borroso responsable de las Naciones Unidas recordaba algo olvidado por evidente: los pobres, señala Ban Ki-moon, están preocupados por comer.