miércoles, 16 de enero de 2008

¡Qué Enanito Eres, Felipillo!


foto: El nuevo Secretario de Gobernación demustra su control sobre el gabinete.




Si al gabinete de Fox se le conoció como el "Gabinete Montesori", al de Calderón lo vamos a empezar a conocer, de plano, como el "Gabinete Kindergarden" o el"Gabinete mi Club Quintito" ¡Qué puntada esa de nombrar al chamaco Mouriño secetario de Gobernación! Y ni que decir de sustituir de la Sedesol a doña ¿Cómo-se-llamaba? con este señor nuevo don ¿Cómo-se-llama? Ahhhh, pues ese puede ser otro apelativo para reconocer al actual equipo de "brillantes" colaboradores de Felipe, el gabinte ¿Cómo-se-llama?, ya sólo los muy muy iniciados son capaces de saber de memoria los nombres de, por lo menos, cinco o seis secretarios de Estado. ¿Qué pasa con los presidentes de México? ¡Son tan acomplejados que se sienten incapaces de nombar secretarios de Estado con estutura política, experiencia y oficio! ¿Tiene miedo Cálderón de que gente con más tablas lo opaque y/o deje en evidencia su mediocridad?


¡Cómo nos reímos cuando Zedillo -otro acomplejadazo- nombró al bobo de Esteban Moctezuma para dirigir la política interna del país! ¿Se acuardan? Pues este si que le gana. Al menos es más guapo, no faltará quien diga.

Felipillo no la tiene nada fácil y muy poco se ayuda con esta cuadrilla de inútiles, párvulos y nulidades. Quizá Romero tenga razón y ha llegado la hora de instaurar en México un sistema parlamentario puro donde los secretarios de Estado deban ser miembros de las cámaras y tener responsabilidad parlamentaria para evitar, así, que cualquier insignificancia hecha presidente tenga la facultad irrestricta de nombrar a sus "cuatitos" en puestos de alta reponsabilidad política y administrativa para ocultar sus limitaciones y satisfacer sus complejos de inferioridad..

martes, 15 de enero de 2008

España y su Derecha Suicida.


La humillante, absurda, arbitraria exclusión del popular y carismático alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, de las listas de candidatos del PP para las elecciones generales españolas que se celebraran el 9 de mayo, y su sustitución por el impopular e impresentable Zaplana sólo puede explicarse por una especie de instinto suicida que se ha apoderado de la derecha española. Al marginar al único político español que, de verdad, tiene la talla para presidir no ya las listas de candidatos o la alcaldía de Madrid, sino al gobierno del país, el Partido Popular confirma lo que todo el mundo sabía como secreto a voces: José María Aznar es su amo absoluto, Rajoy un lacayo de librea y Zaplana, Esperanza Aguirre y Acebes los alfiles consentidos. ¡Que lejos se ha quedado la derecha española del impulso renovador de políticos europeos como Sarkozy, Cameron o Merkel!


El PP comete con esta torpeza un lamentable error que lo condenará a seguir en la oposición por una legislatura más, por lo menos. La oposición mal encabezada por Rajoy de completa intransigencia, sumisión a Aznar y afianzamiento de la alianza del PP con las fuerzas más retrogradas de la iglesia católica y de la sociedad española abren la puerta para que ZP (a) "Bambi", (a) "Sosomán" se quede para gobernar a base tumbos y tropezones, como es su estilo, ya que una mayoría de los sufridos electores españoles seguramente optará por el mal menor.

lunes, 14 de enero de 2008

El Oso Bruno se ríe de...


De Federico Reyes Heroles. Tantos años ligado a Transparencia Internacional y a la lucha internacional contra la corrupción y Fede no ha aprendido que una de las principales causas que corrompen la calidad de la democracia es precisamente el encarecimiento de las campañas, que orilla a los partidos a conseguir recursos de grupos privados y de poder de quienes, obviamente, se convierten en deudores y no de dinero, sino de favores políticos. Los escándalos de corrupción que han brotado como consecuencia del encarecimiento de las campañas son múltiples y bien conocidos en todo el mundo, pero este “adalid de la anticorrupción” prefiere hacerle el juego a las televisoras y a los grupos de presión con su absurda e interesada demanda contra la reforma electoral. No, Señor Reyes. Usted, como el intelectual que presume ser, debería saber que en las democracias avanzadas (excepto USA) también se prohíbe la compra de espacios publicitarios para hacer campaña para tratar de atemperar la influencia de los medios de comunicación y de los grupos de poder. ¡Qué pena ver al-hijo-de Jesús Reyes Heroles y al resto de sus pseudointelectuales abajofirmantes actuar como lacayos y defender, por consigna, las espurias ganancias de ese mercanchifle voraz y tramposo que es Salinas Pliego!
¿Es usted tonto o se hace, Señor Reyes Heroles (federico)?



De Mitt Romney. El mormón pre candidato republicano es el que más se ha dedicado a hacer campaña negativa contra sus adversarios y, sin embrago, su campaña hace más agua. Una buena lección para quienes en México protestan porque la ley electoral pretende moderar esta deleznable práctica de las “campañas negativas”.



De George W. Bush. O, más bien, con George W. Bush. Nadie niega que “Dubbya” ha sido un fiasco como presidente, pero hay que reconocer que tiene, por lo menos, mucho sentido del humor. En una reunión con dirigentes israelíes, en la que hablaba de más, leyó divertido en voz alta una nota que deslizó Condi Rice, “miren lo que me dice mi secretaria de Estado: cállate”, y arrancó una carcajada de todos los presentes. No es la primera vez que Bush Jr. demuestra la capacidad de burlarse de sí mismo, cosa que siempre se agradece, hasta en él. Ojalá aprendieran nuestros zafios e impresentables políticos mexicanos y los muy solemnes intelectuales e intelectualillos que padecemos.



De Porfirio Muñoz Ledo (again) “Líder Nacional de Todas las Izquierdas Unificadas de México” es como se presenta ahora este lastimero personaje, con toda la ridícula pompa y circunstancia al estilo de Bokassa I, Mobutu Sese Seko o Idi Amín.



De los Vaqueros de Dallas. Fue gracias a la genial estrategia piel roja de distraer a Romo con el cuerazo de Jessica Simpson que fue posible frenar a este equipo. Lo lamento por mi cuatazo Edgar Nuñez y por toda la legión de satelucos, villacoaperos y el resto de “cheap middle classes” que, por vulgar reflejo de imitación villamelona, adoran a los representantes de la insulsa ciudad de Dallas.

jueves, 10 de enero de 2008

¡Qué Asco!


Pero de verdad, que asco ver a este clan de figurines deleznables, políticos de pacotilla y ex priístas mediocres y oportunistas autonombrarse "la izquierda" del país. Un delirante mesianico (AMLO), un academiquillo de medio pelo y diputado tildado de corrupto por sus propios compañeros de bancada (Chanona), un ex convicto venal, ignorante y cínico (Dantesco), un segundón intrascendente y más gris que la rata que lo puso en su puesto (Maldonado), la nulidad esa que dice ser lider del PRD -¿Cómo se llama?, ah, (mas) Cota-, El dueño de esa miasma que es el PT (cAnaya) el megalómano antipático y exsalinista "voy a todas" (Camacho) y ese pobre hombre al que alguna vez estimé pero que ha perdido toda noción de dignidad y vergüenza (Porfirio). ¿YLos demás? ¡Son lo de menos!
Esta es, pretendidamente, la izquierda mexicana. ¡He aqui representadas a las vehementes y orgullosas fuerzas progresistas: un compendio de ineficiencia, corrupción, irresponsabilidad, sectarismo, desatada megalomanía, oportunismo, desfachatez y torpeza!

miércoles, 9 de enero de 2008

Chávez y la Tele

La Nueva Programación De Rctv


From: beaconsfield, 27 minutes ago





Esta es la nueva programación del canal de televisión incautado hace unos meses por Chávez.


SlideShare Link


lunes, 7 de enero de 2008

¡Al Diablo con la Demagogia! John McCain for President


La experiencia no es lo que te sucede, sino lo que haces con lo que te sucede.

Aldous Huxley



Desprecio a esos políticos que quieren reemplazar su inexperiencia, falta de carácter e ignorancia con un discurso demagógico de “esperanza” y “cambio”. Esto viene a cuento tras las sendas victorias de esos dos novatos que son Obama y Huckabee en las primarias de Iowa, dos pelmazos que están muy, pero muy lejos de tener las características que se requieren para ser líder del país más poderoso del mundo. Y luego porque tenemos que tolerar a asnos como Bush Jr.

La experiencia y el carácter deberían de ser la características más valoradas por los electores a la hora de decidir por quién votar. Desde luego, no lo es. Dentro del actual proceso de elecciones primarias el mejor candidato desde el punto de vista de la experiencia y del carácter es, por mucho, John McCain, un hombre que no sólo tiene décadas en el Senado como uno de los legisladores más activos e importantes, sino que es un personaje que, al contrario de lo que sucede con la inmensa mayoría de los politiqueros gringos, siempre ha dado su opinión sobre los temas sin consideraciones a su popularidad o a tratar de quedar bien con tal o cual auditorio. No es un hombre excesivamente partidista, aunque ello le cueste el apoyo de la “base republicana”. Ha sabido estar en contra de su partido en temas como la inmigración, el calentamiento global y el financiamiento de las campañas, y ha criticado a fanáticos de la derecha cristiana como el nefando y recientemente fallecido Jerry Falwell acusándolos de intolerantes y fundamentalistas. Por otra parte, estuvo a favor del famoso “surge”, o aumento de tropas en Irak cuando absolutamente todo el mundo se oponía a él, y hay que reconocer que sus resultados no han sido malos.

John McCain es un raro ejemplar de político con el carácter bien puesto que no teme decir la verdad, que rehúye a sectarismos y que trata de tener una óptica de las cosas realista y desprejuiciada. Un señor que no actúa a golpe de encuestas ni a quien mandan las modas o los medios, como pasa con el resto de la clase política.

Yo soy de los que creen que el tema del carácter de una persona es central en una elección. De hecho, me parece más importante saber la clase de carácter tiene un candidato que sus determinadas posiciones en los temas. Los temas cambian según las circunstancias. El carácter queda. El carácter determina la clase de decisiones y juicios que una persona toma en la vida, y eso define la calidad de un liderazgo.

Los candidatos de ambos partidos dejan, en general, mucho que desear. Obama es un inexperto al que hace poco se le ocurrió decir que Estados Unidos debería mandar ¡A Pakistán (of all places)! tropas para combatir el terrorismo. Hillary no está del todo mal, pero huele demasiado a pasado. Huckabee es un gazmoño que niega la teoría de la evolución. Romney es un mormón, lo cual es de suyo es bastante grave, que ama cambiar de opinión de acuerdo al auditorio que lo escucha y Gilliani tiene una gran cola de corrupción que le pisen, producto de su polémico paso por la alcaldía de Nueva York. Más respeto me inspira el ex libertario Ron Paul.

McCain es el hombre. Lástima que este absurdo proceso de elecciones primarias esté diseñado justamente para impedir que los buenos candidatos sean electos presidentes. Faltará ver si McCain puede sobrevivir a la demagogia, la estridencia, el dinero, la influencia de los grupos de poder y al discursillo de “la esperanza” que tanto gusta a las irracionales masas de electores.

sábado, 5 de enero de 2008

Democracia a la Gringa





Esta estupenda caricartura de Kal publicada en The Economist esta semana refleja muy bien lo deficiente que es la "paradigmática" democracia a la gringa: derroche de recursos, campañas de lodo, exceso de infuenca de los medios, superficialidad, irresponsabilidad, hipocresía. Y esta son las prácticas "demócraticas" que muchos de nuestros autodenominados "intelectuales" quieren mantener vigentes en México. Me refiero, claro está, a los abajofirmantes del tipo de Federico Reyes, Sergio Sirviento, Leo Suckerman y varios más de los empleadillos a sueldo de las televisoras que hacen campaña en contra de la reciente reforma electoral.


No Sres. "intelectuales", si ustedes se dedicaran, de verdad, a LEER y a TRATAR DE ENTENDER (dos labores básicas de lo que, se supone, es un intelectual) cuales han sido los defectos ye insuficiencias de la democracia en otras naciones, quiza pensaría mejor a la hora de samparnos ridiculeces como esa de querer ampararse, por incostitucional, ¡Contra un artículo de la Constitucón! Esán haciendo el ridículo, Sres. "intelectuales".


La realidad que, para su vergüenza, ustedes desconocen -o no quieren ver- es que el encarecimiento de las campañas, la publicidad negativa, el exceso de influencia de la tele y las campañas electorales en las que impera la superficialidad, la estridencia y la hipocresía han sido y siguen siendo factores centrales en la denigración de la calidad democratica. ¿No lo entienden, Sres. "intelectuales"? Si es así, entonces ustedes son o muy estúpidos unos auténticos farsantes.

miércoles, 2 de enero de 2008

Feliz 2008


Hillary, centro de las críticas de sus rivales.



Democratic Candidates Turn On Clinton.
In the latest debate, Democratic presidential candidates singled out Hillary Clinton as a subject for criticism. Here are some of their critiques:


· Dodged military service in Vietnam
· Sounds an awful lot like former first lady Hillary Clinton

· Has no plan for dealing with a nuclear-capable Portugal

· Makes Dennis Kucinich cry

· Exploits America's deep-rooted penchant for female presidents

· Doesn't like pizza; who doesn't like pizza?

· Keeps blasting air horn when anyone mentions her war vote

· Holds a totally unfair double-digit lead in polls

martes, 1 de enero de 2008

Titanes de la Sátira: Jonathan Swift


La cristalización en la monarquía parlamentaria en la Inglaterra del siglo XVIII significó la popularización de una cultura que hasta entonces había sido patrimonio casi exclusivo de la aristocracia. Surgió entonces un nuevo público lector que, alentado desde los periódicos, otorgó a los escritores la posibilidad de vivir de su oficio. Los dos principales representantes de esta tendencia fueron Daniel Defoe y Jonathan Swift, uno en las antípodas del otro. Defoe, defensor activo de la ética puritano-burguesa, concibió con Robinson Crusoe el himno de una clase ambiciosa y optimista, consciente de su ascenso. El tory Swift, por el contrario, escribió con la pluma del resentimiento. Misántropo, desilusionado de la Ilustración, entrevió el fariseísmo donde otros no lo percibían –porque, según decía él mismo, “odiaba mejor”-, y su objetivo era atormentar al mundo, más que divertirlo.


Su obra quizá más ácida fue El cuento de una Barrica (“Escrito para el perfeccionamiento universal de la humanidad”, reza el subtítulo) es básicamente una sátira-panfleto destinada a defender la Iglesia de Inglaterra contra las ideas impregnadas de materialismo de Tomas Hobbes. Lo notable radica en que, mediante una brillante operación de sutileza, Swift consiguió que la obra involucrara en su burla a lo presuntamente defendido, para convertirse finalmente en un ataque contra las iglesias en general y contra toda verdad que se pretendiese eterna. Transportado a nuestra época el cometido iconoclasta se cumple de todos modos: la querella en torno a los trajes con que Swift degrada las disputas entre el papado, Lutero y Calvino, bien podría aplicarse a los cismas que se producen en el seno de los credos políticos contemporáneos. Nadie dejará de disfrutar del texto, pues, como advierte el mismo autor, la sátira tiene la ventaja de que “cada uno cree que va dirigida al prójimo y se desentiende sabiamente de la parte de responsabilidad que sobre él recae, para colgarla sobre las espaldas del mundo”.


En la obra de Swift pueden encontrarse asombrosas anticipaciones de los teoremas psicoanalíticos acerca de la sublimación y de la cultura como neurosis. En efecto, cuando Swift escribe que “la corrupción de los sentidos es la generación del espíritu”, o que “el entendimiento humano... debe estar inquieto y saturado por los vapores que ascienden de las facultades inferiores, para regar la inventiva y hacerla fecunda”, no está sino adelantando que lo espiritual nace de la represión de la sensualidad. Tal vez esto explique su manifiesto gusto por lo escatológico. Lo cierto es que a Jonathan Swift, una de las plumas más refinadas de su época, le importaba muy poco que la crítica condenara sus deslices excrementales. Sabía, como Horacio, que al hombre no le es fácil aceptar que “nacemos entre el orín y las heces”. Sus contemporáneos, por lo pronto, acabaron por dejarlo de lado, por más que antes lo hubieran nombrado Ciudadano Honorífico de Dublín. Swift fue enloqueciendo paulatinamente; en 1745, al morir, legó todos sus bienes para la construcción de un manicomio.


Sí, porque este Martillo de modernos herejes, pesimista empedernido en la era de las utopías, osó enfrentarse a la diosa Razón cuando ésta reclamaba ya, por derecho, un lugar en el Olimpo. Por ello fue desterrado, parece lógico, a los confines de la locura. En septiembre de 1725 escribe a Pope: “El edificio de mis viajes se yergue sobre ese gran fundamento de misantropía.” Frente al ideal rousseauniano que garantizaba la confianza de la Ilustración en el advenimiento de la Edad de Oro, Swift se veía impulsado a avanzar la sospecha de la existencia de un fuerte componente irracional en la naturaleza humana. Así, acabará por ver en sus hermanos yahoos (salvajes rousseanianos), a esos europeos que en Brobdingnag eran ya definidos como “la más perniciosa raza de odiosas sabandijas, a las que jamás permitiera la Naturaleza arrastrarse por la faz de la tierra”. Tamaña opinión, que es temprana lucidez, que no desengaño del mundo, resultaba, incluso en su calidad de hipérbole, de difícil digestión para una comunidad que adjudicaba a la Razón carácter mesiánico. Su despiadada ironía, que seguramente le es infiel con frecuencia, no le será perdonada. Por ello, gran parte de la swiftología gira en torno al tema de la locura. Con el psicoanálisis la locura de Swift cobra nuevos matices, los alardes escatológicos y el horror a las vísceras fascinan a esos individuos premonizados por él cuando escribió “saben un modo de leer el destino del hombre echando una vistazo a sus posaderas”

Swift jamás niega las acusaciones que se formulan contra su cordura. Los síntomas neuróticos en la obra swiftiana resultan evidentes, más aún, conscientes ejemplos de esa locura, que es el motor del mundo.

Algunas citas de Swift:

No hay nada constante en el mundo, salvo la inconstancia.


La mayoría de las personas son como alfileres: sus cabezas no son lo más importante.


El pan es el báculo de la vida.


Ningún hombre sabio quiso nunca ser joven.


A veces leo un libro con placer y detesto al autor.


Tenemos bastante religión como para odiarnos, pero no suficiente para amarnos.

La felicidad es el privilegio de ser bien engañado.

Cuando en el mundo aparece un verdadero genio puede reconocérsele por este signo: todos los necios se conjuran contra él.


La ambición suele llevar a los hombres a ejecutar los menesteres más viles: por eso para trepar se adopta la misma postura que para arrastrarse.


Cuando el diablo está satisfecho suele ser buena persona.