Victim In Fatal Car Accident Tragically Not Glenn Beck

Dejemos que The Onion se haga cargo de Glenn Beck

Las ridículas añoranzas de la "Vieja Europa"

Después de leer en el Times Literary Supplement la reseña sobre la aparición del VII volumen del DOCUMENTS ON BRITISH POLICY OVERSEAS : German Reunification 1989–1990, y también el artículo sobre el tema de ese extraordinario cronista de los grandes acontecimientos que supusieron el fin del bloque soviético que fue Tim Garton Ash, se me ocurre pensar en lo enternecedor que es en el fondo esa nostalgia imperial tanto de Británicos y Franceses, que tanto entonces como ahora en muy buena medida manejan su política exterior suponiendo que son grandes potencias que por sí mismas cuentan en el mundo y no quieren entender plenamente que en realidad son naciones que asiladas sirven para muy poco en la balanza del poder mundial contemporáneo. Los documentos desclasificados que se incluyen en esta obra nos confirman lo que era un secreto a voces: Thatcher se oponía vehementemente a la reunificación alemana y Mitterrand, en alguna medida, también, aunque este viejo zorro siempre ostento en este asunto, como en tantos otros, una calculada ambivalencia. Margaret Thatcher dijo a Gorbachev : "A Gran Bretaña y a Europa Occidental no les interesa la unificación de Alemania. Lo que dice el comunicado de la OTAN puede parecer distinto, pero no lo tenga en cuenta. No queremos la unificación de Alemania". Y a continuación se aventó a decir, sin base alguna la canija vieja neoliberal esta: "Le puedo asegurar que ésa es también la postura del presidente de Estados Unidos".

Garton Ash se indigna ante la gran deslealtad que supuso esta actitud de Maggie y Mitterrand para con quienes son firmes aliados de la Gran Bretaña y Francia en el ámbito de la OTAN. ¿Qué pensarían ambos dirigentes?, me imagino: ¿Alemania unida otra vez? ¡No! ¡Es una amenaza para nuestros imperios! ¡La inminente Tercera Guerra Mundial”” Ganas de engañarse a sí mismos, insólita si consideramos que se trataba de dos estadistas que bien deberían haber sabido que esas añoranzas del siglo XIX estaban completamente fuera de lugar entonces y mucho más hoy, 20 años después de la reunificación, donde tenemos como grandes protagonistas militares y geopolíticos a Estados Unidos, China y Rusia, en espera a ver la hora en que Europa asuma el peso de las grandes realidades actuales y entienda que sólo participará con fuerza en el procesos de toma de las grandes decisiones mundiales cuando sea capaz de abandonar remembranzas y adopte una verdadera política exterior común que le de forma y pleno sentido estratégico a la gran potencia europea.

Chávez, el hediondo

Del "éxito" del socialismo del siglo XXI y la mal llamada Revolución Bolivariana muy bien habla la aguda crisis energética que actualmente padece Venezuela. En efecto, un país que flota sobre un océano energético está luchando para poder mantener encendidas las luces. ¡Eso es socialismo en su quinta esencia, amigos! Venezuela ha padecido este año una escasez de lluvias récord, lo que aunado a años de mala planificación y falta de inversiones ha provocado graves problemas en el suministro de energía eléctrica en todo el país. Chávez, eso sí, no se arredra, y utiliza su mejor arma para tratar de superar el problema: la demagogia. El mandatario está usando sus divertidos discursos diarios por televisión para instar a los venezolanos a apagar sus equipos de aire acondicionado y ahorrar energía. Incluso dio un sermón al país en el que exaltó las virtudes tonificantes de una ducha fría de sólo tres minutos de duración. Dijo: "Hay gente que se pone a cantar en el baño media hora. ¿Qué comunismo es ése? (sic) . Yo lo he contado: tres minutos es más que suficiente; no quedo hediondo. Un minuto para mojarse, otro para enjabonarse y el tercero para enjuagarse. Lo demás es un desperdicio"

Y yo pregunto desde esta humilde tribuna:

¿Y como cuántos minutos de ducha se necesitarían para quitarle lo hediondo a su régimen, Comandante?

Glenn Beck, el odioso, gana la partida.

Glenn Beck es un sujeto completamente irritante. Este sujeto se ha convertido en el presentador estrella de Fox News, cadena de televisión creada por el magnate Rupert Murdoch, el rey indiscutible de la prensa amarillista en el mundo angloparlante. Su estilo es altamente provocador y se vale de mentiras, exageraciones y verdades a medias para exaltar los ánimos de sus oyentes. Explota sin asomo de escrúpulo los prejuicios más bajunos de la gente para hacer llegar su mensaje de odio. Por otra parte, no se puede negar que posee un humor ácido sumamente disfrutable para quienes nos gusta el arte del sarcasmo. Tiene escuela de buen comediante. Claro, le falta la categoría de un Bill Maher o de los humoristas de The Onion. Es demasiado vulgar y anti intelectual, ya que su público es ese “americano medio” tan estúpido y pedestre (Homero Simpson). Pero no deja de ser gracioso, siempre y cuando no se le tome en serio.

Y es que ese es el secreto que uno debe seguir con Beck esos fanáticos que, haciendo uso de su inalienable libertad de expresión, despotrican blandiendo ideas ultraconservadoras y chauvinistas en Estados Unidos: no tomarlos en serio y limitarse a verlos como los payasos que son. Se necesita ser muy, pero muy poco inteligente para creer a pie juntillas lo que estos fulanos tan chistosos dicen en la radio o la TV. Claro, hay millones de gringos que toman todo lo que dicen estros locutores como verdades reveladas, pero ese es su problema. Lo importante aquí es que se trata de la libertad de expresión y todo el mundo tiene derecho a externas sus opiniones por muy ofensivas, estúpidas, falsas, o radicales que parezcan.

Por eso Obama cometió una estupidez a declararle la guerra a la molesta cadena Fox. La semana pasada Anita Dunn, jefa de comunicación d la Casa Blanca , ha dicho que la Casa Blanca dejará de tratar a Fox News como un medio informativo. A partir de ahora lo tratará como un órgano político y los colaboradores del presidente dejaran de atender los llamados de esta cadena para entrevistas o cualquier tipo de colaboración.

Beck se ha hecho famoso apenas recientemente. El año pasado llamó mucho en México la atención la forma grosera (pero que no deja de tener gracia) en la que rebatió unas declaraciones de protesta del presidente Calderón en torno al trato a los migrantes mexicanos (ver video). Ahora es el principal instigador del movimiento anti-Obama que ha buscado demostrar que el presidente no nació en Estados Unidos, que se opone a la reforma sanitaria y que ve una enorme conspiración en cada paso que da la CasaBlanca o los “liberales” del Partido Demócrata. Todo un payaso que, repito, se disfruta si no se le toma en serio. Obama ya cometió el error de tomarlo en serio y lo único que logtrará es hacer más famoso a este fanatiquillo.

Beck no es el único, desde luego. Hay toda una pléyade de comentaristas ultra conservadores que se dedican a desacreditar al presidente, unos con menos gracias que otros: Bill O'Reilly, Ann Coulter, Rush Limbough, Sean Hannity y un muy largo etc. Como también, y esto es importante subrayarlo, hay una extensa cantidad de locutores y opinadores progres que igual se valen de mentiras y exageraciones para criticar y desacreditar a los republicanos y que, por ejemplo, acusaron una y otra vez a Bush Jr. De haber planeado él mismo los atentados del 11 de septiembre para beneficiar a no se que “oscuros intereses capitalistas”. De modo que, a mano, igual de ridículos, irritantes y mentirosos son los opinadores extremistas de uno y otro bando. Quien quiere reírse los oye y no los toma en serio, quien quiera opiniones serias y bien sustentadas las busca en otro lado. Lo demás es libertad de expresión.

Ese rostro tan explícito de César Bava

Desde que lo vi por primera vez, el rostro del dirigente panista César Bava siempre me ha parecido uno de los más francos, directos y explícitos que he conocido en mi vida. Nos dice de manera inequívoca y a mansalva, "Mira: aquí hay un pendejazo"

Los temas del Oso Bruno

Don José Kuri, un apreciado amigo mío, de hecho la primera persona en detectar mi naturaleza de outsider irreverente, agudo y muerto de hambre, me hace un justo reclamo. Dice que el Oso Bruno traiciona, una vez más, el carácter satírico que le dio vida para distraerse en loas a un personaje tan amargo y carente de sentido del humor como Margaret Thatcher, y pierde miserablemente el tiempo tanto suyo como de sus estimados lectores despotricando con los repugnantes temas de la grotesca política mexicana. José me pide que el Oso trate temas más trascendentales como el juicio al violador Polanski, las travesuras gay de ministro Mitterrand, el japonés campeón de masturbación, las limitaciones que le quieren imponer a la filmación de Mis Putas Tristes en Puebla y las asombrosas estrategias militares italianas. José tiene toda la razón, así que procedo a complacerlo.

El caso Polanski no puede pasar impune y debe haber un castigo ejemplar, pero no tanto para tan genial y demente director de cine, sino para el par de hijos de puta que son los padres de esa chavita locochona a la que mandaron a una fiesta ¡A la case da Jack Nicholson!, lugar donde ocurrió todo este desaguisado. Los padres de Samantha Geimer, como los de todas aquellas muchachitas que cayeron alegremente en las garras de nuestro adorable Sergio Andrade, merecerían ser ejecutados varias veces. Además, Polanski, con 43 años al momento de cometer su fechoría, tenía una fama de mujeriego empedernido luego del asesinato de su esposa, y la tierna Samantha Geimer, de 13 años, estaba lo suficientemente desarrolladita como para aparentar tener 18, edad que ella misma aseguró tener, y como lo ha dicho mi compa el Guayabo: “si hay pelito, no hay delito” o lo que es lo mismo, “Con pasto en la cancha se puede jugar el partido”. Por lo tanto, este Oso declara a Polanski inocente y exige se aplique todo el peso de la ley a los padres de esta ex chamaca babosa (No sé si sigan vivos, pero sí sé que quisieron pasarse de vivos)

El primero en salir a la defensa de Polanski fue Frédéric Mitterrand, ministro de Cultura francés y sobrino del célebre expresidente, quien -dicha sea la verdad- es centro de una odiosa campaña de linchamiento público, lanzada tanto por la extrema derecha y como por la extrema la izquierda (ambas igual de moralinas en lo concerniente a la moral privada, como ya lo hemos visto en este blog). Ambas execrables posturas de fanáticos intolerantes y reprimidos sexuales le reprochan al ministro sus confesiones sobre la compra de sexo homosexual en Tailandia, mismas que hace en su libro ,publicado hace cuatro años, “La mauvaise vie” (La mala vida).
Los extremistas acusan a Mitterrand de hacer una apología del turismo sexual, pero el ministro dice que es todo lo contrario. “Es una experiencia dolorosa,- dice- cuyo colofón es la condena expresa del turismo sexual y la pedofilia”. Incluso, en su día “La mauvaise vie” tuvo excelente crítica. Incluso el presidente Nicolas Sarkozy comentó el libro, con motivo del nombramiento de Frédéric Mitterrand ministro de Cultura, afirmando que le parecía un libro valiente, escrito por un hombre de talento.

Esto comprueba una vez más que los extremos políticos se tocan (Yo diría: se besan) cuando se trata de combatir a la libertad de los indiviuos.

El Japón, país que hace escasos 30 años parecía destinado a dominar el mundo y ahora no levanta cabeza frente a una aguda crisis económica al parecer interminable y que aparece eclipsada por la pujante China, levanta una vez más la cabeza con el encomiable logro de Masanobu Sato, quien impuso nuevo récord del mundo de masturbación sin parar masculina: el chicho se la chaquetió 9 horas y 33 minutos sin pausa! Vaya con las cosas con las que se tiene que conformar ahora el otrora glorioso Imperio del Sol Naciente.

Los que si han mejorado mucho son los italianos, y en un terreno donde tradicionalmente han hecho el ridículo más descarnado: el arte de la Guerra. Mientras Afganistán convierte en un infierno que se cobra las vidas de un número creciente de combatientes de la OTAN, los italianos se la pasaron de perlas durante todo el tiempo que les correspondió vigilar la conflictiva provincia de Herat y la zona de Sabori, al este de Kabul. ¿Qué sensacionales artimañas, seguramente dignas de Anibal o Sun Tzu, utilizaron los valientes soldados ítalos para mantener bajo absoluto control las zonas que les correspondía atender? ¡Pues una de las más viejas y efectivas, amigos del Oso Bruno! Una por cierto de las favoritas de los hijos de la fiera Italia: el soborno. Los servicios secretos italianos pagaron decenas de miles de dólares a los comandantes talibanes para que hicieran el favor de ir a desfogar sus furias a otro lado. Use money as weapon, ya le dicen a tan infalible estrategia. Funcionó. De hecho, desde los tiempos de Trajano no se ha visto un ejército tan exitoso proveniente de la península de la bota.

Claro, el problema fue que Los italianosno iban a andar revelando que usaron tan efectiva arma secreta y “olvidaron” comunicarlo a los franceses (que los revelaron en la vigilancia de dichas zonas), quienes valoraron inadecuadamente el grado de riesgo de la región, a la que consideraban pacificada, ¡Y a morir franchutes como moscas! Obviamente el gobierno italiano desmiente categórico la noticia, y el diplomático ministro francés de Defensa, Hervé Morin, declaró que no será él quien ponga en duda la palabra del Gobierno italiano". Pero, ¿De verdad hay alguien por ahí que todavía le crea a Berlusconi?


Por último, tenemos que el pío gobierno del estado mexicano de Puebla, el cual es encabezado por –sí, adivinaron- ni más ni menos que el gober precioso, conocido defensor de pederastas, retiró hoy su apoyo a la producción de la versión cinematográfica de la novela Memorias de mis putas tristes, tras la denuncia presentada por una ONG contra esa iniciativa por ¡¡¡Apología de la prostitución infantil!!! Estas son el tipo de noticias que nos dejan grandes enseñanzas morales y humanas, mismas a las que el Oso Bruno dedicará de ahora en adelante toda su atención. El precioso es un gobernador popular, de eso no cabe duda, y para prueba están los arrasadores resultados que obtiene el PRI cada vez que se celebra algún tipo de elección en Pipopelandia. Grotesco sujeto espejo del abuso del poder, la vulgaridad y la inmoralidad, gobierna con la aquiescencia de la muy “respetable” sociedad poblana, uno de los grandes lastres del desarrollo nacional, famosa mundialmente por su doble moral y su hipocresía.

Ahora bien, debe decirse que la ONG en cuestión no es ningún club de la vela perpetua o de caballeros de Colón, sino la Coalición contra el Tráfico de Mujeres y Niñas en América Latina y el Caribe, que, además, va a presentar una denuncia "contra quien o quienes resulten responsables, por hechos que pueden ser constitutivos del delito de apología de la prostitución infantil y la corrupción de menores de edad".

Para el Oso el problema no es que se quiera llevar a la pantalla la historia de un anciano que decide darse una noche de amor loco con una adolescente drogada de 14 años, sino que un grupo de productores oportunistas y centaveros quiera aprovecharse de la fama del decadente Gabo para hacer easy money con una de sus obras más medianitas. ¡Estos sí que deberían ir a la cárcel!

Omar el palurdo

Cuentan que durante la guerra de liberación que los talibanes efectuaron en contra de los soviéticos en los años ochenta (con la entusiasta ayuda de Estados Unidos) uno de los jefes guerrilleros sufrió en pleno combate una herida en la cara que le provocó el desprendimiento de un ojo, el cual quedó colgando casi la altura de la boca. El guerrillero, lejos de amilanarse con tan terrible daño, se limitó a arrancarse el globo ocular, tirarlo al suelo y seguir luchando sin emitir ni una queja de dolor. Esta demostración de gallardía le hizo ganar al guerrillero Omar una fama de valiente que le ayudó a crecer dentro de la estructura del talibán hasta llegar a ser su líder máximo y gobernante de Afganistan una vez que la URSS fue expulsada del país.

Omar es un palurdo con prácticamente nula educación que ni siquiera es un mullah de verdad pero, eso sí, es muy vanidoso. Es alto, corpulento y cuentan que aterroriza con la mirada "tan implacable como la de un halcón" de su único ojo. Tímido, al extremo de ser enemigo de la conversación, Omar siempre prefiere permanecer calladote escuchando las opiniones de los demás. No conoce el más mínimo refinamiento, al contrario de lo que sucede con Osama, de tan distinguido porte y hasta amante de la poesía. Por ejemplo, conocida es la anécdota de que durante la boda de uno de sus incontables hijos, Osama leyó una bella poesía titulada: "Las partes de los cuerpos de los infieles volaran como partículas de polvo". A diferencia de su fino amigo que había nacido en una cuna de oro saudita, Omar fue el primogénito de una familia numerosa de campesinos muy pobres. Eso sí, tiene pretensiones de iluminado que jamás se le han visto a Bin Laden. Aunque su régimen rehuyó el culto a la personalidad para no ofender a Allah, Omar el semianalfabeto fue proclamado 'amir-ul momineen' (príncipe de los creyentes), título que ningún afgano se había atrevido a arrogarse en casi dos siglos. También presume de soñar con Allah y de poseer un manto que perteneció al Profeta. Pero hasta ahí. Prohibió que le fotografiaran y jamás construyó (como sí lo hizo Bin Laden) una personalidad mediática. Se convirtió en una especie de gobernante sin rostro que se ocultaba en su mansión de Kandahar y sólo se apareció por Kabul en dos ocasiones. Administraba personalmente los fondos del gobierno afgano en dos cofres de hojalata que guardaba junto a su cama: uno para los afganis (la moneda local) y otro para los dólares, aunque batallaba mucho con eso de hacer cuentas. De hecho, si ingresaban a las arcas estatales divisas de otros países que no fueran dólares Omar prefería rechazarlas de inmediato "para no hacerse pelotas". Lo suyo, lo suyo, era la crianza de chivos, aunque, al parecer, jamás los entrenó para ejecutar acciones terroristas.

Omar huyó tras la invasión norteamericana y, obviamente, pasó a un segundo plano en lo concerniente al interés mediático internacional frente a la fama de Osama Bin Laden, quien representa, hasta la fecha, el máximo villano para la “cruzada antiterrorista”. Irónico resulta ahora que el menospreciado Omar sea quien tenga hoy en jaque a las fuerzas de la coalición como líder “moral” de un movimiento insurgente que ha ganado terreno en gran parte de Afganistán enfrentándose a las mucho mejor equipadas fuerzas estadounidenses y de la OTAN, y ahora, lejos de ser apenas una insignificante nota al pie en un texto de historia, representa un irritante e intrincado desafío de seguridad para el gobierno de Barack Obama. Un desafío cada vez más complejo que ha consumido a los asesores del presidente, ha dividido al Partido Demócrata y está provocando la frustración de un número creciente de estadounidenses.

¿Será Afganistan el nuevo Vietnam, y será no tanto Osama la pesadilla de Obama, sino Omar, el asno de Kandahar? Aunque muchos opinan que se trata de una comparación improcedente de acuerdo a la abismal diferencia entre ambas guerras, lo cierto es que de agravarse la situación militar Afganistan se convertirá en una calamidad para Obama, quien debería aprovechar su premio Nobel de la Paz como pretexto para salir corriendo, total. Y es que el mullah Omar, ese cerril cuenta-chivos, ha logrado uno de los más notables retornos militares de la historia moderna. Hace apenas unos tres años Afganistan parecía un capítulo cerrado y ahora es el dolor de cabeza número uno del “Imperio”, en buena medida gracias a la leyenda de Omar, quien no es ni estratega militar ni tiene la posibilidad operativa de ser el cerebro que planea los astutos cambios de tácticas o de propaganda que los talibanes han instrumentado en los últimos años. No puede actuar abiertamente, hay demasiada gente persiguiéndolo, además ser tuerto no lo ayuda a pasar desapercibido, precisamente. Pero con los talibanes ha pasado lo que con Al Qaeda: funcionan como una especie de “concesión de franquicias”, como una red descentralizada de combatientes con diversas motivaciones unidos por la hostilidad hacia el gobierno afgano y las fuerzas extranjeras y una lealtad ciega al silvestre de Omar.

Estados Unidos debe reconocer la necesidad de entablar negociaciones tanto con los talibanes que Hillary llamó “buenos” como los malos de Omar. No es posible infligir una derrota militar total a los talibanes, además, no por nada le dicen a está tierra tan salvaje "la tumba de los imperios", así que a buscarse una salida dizque “honorable” y a salir de la ratonera cuanto antes, que Omar el burdo ha ganado la partida.

¡Inspiraos en tan gallardo ejemplo!

Gracias Geraldina y gracias a los anónimos por sus comentarios. Coincidimos plenamente en una cosa: exigir al gobierno que presente a la brevedad una estrategia integral y de largo aliento para modernizar la infraestructura energética del país. Demandemos que las cosas no se queden aquí y que se el principio de las transformaciones que México necesita para salir adelante. El Oso Bruno, siempre preocupado en tratar de dar su granito de arena, publica este pequeño homenaje a una líder que supo levantar a su gran país de la lona en la que se encontraba tirado a base de su gran capacidad de decisión y voluntad política, las cuales conocen muy pocos parangones en la historia del mundo: Margaret Thatcher. Ojalá los roedorcillos que nos gobiernan se inspiren en tan titánico ejemplo.

Quizá el momento cumbre de la carrera política de la llamada, con sobrada justicia, Dama de Hierro fue cuando venció la huelga minera de 1984-85. Fue una batalla dura y violenta. Para empezar, debo reconocer que el líder de los mineros, el pelirrojo Scargill, ni el sindicato que comandaba tenían nada que ver este señor Esparza y su corrupto SME. AScargill era un bragado y tenaz dirigente que amaba a sus representados y el sindicato era famoso por las heroicas luchas en las que se vio involucrado a lo largo de muchísimos años, siempre listo a defender los intereses del gremio. Era un adversario digno. El problema llegó cuando estos intereses del gremio minero se enfrentaron a los intereses más amplios del resto de una nación que llevaba años padeciendo un grave declive económico y social. Y vaya que la disyuntiva no era fácil. Se trataba de modernizar y dinamizar a un sector crucial para la economía británica y devolverle al país competitividad internacional y tasas respetables de crecimiento.

Thatcher supo optar por el camino difícil. El Gobierno conservador debía cerrar decenas de minas que eran altamente deficitarias, lo que suponía la pérdida de más de 20,000 puestos de trabajo. Inició la huelga y las protestas no se hicieron esperar. Los enfrentamientos con la policía se cobraron decenas de heridos. Los mineros eran duros de roer y tenían el apoyo del resto del poderoso entramado sindical británico, que veía en la batalla de los mineros el preámbulo de lo que les podría pasar a ellos después. Lograron mantener en jaque durante más de un año a la Dama de Hierro, pero el gobierno no se dobló y al final los sindicatos perdieron. Los pozos se cerraron y el movimiento sindical británico sufrió una derrota de la que jamás pudo recuperarse, menguando así su nociva influencia en la vida económica del país la cual se dinamizó como pocas veces antes en la historia en lo que restó de la década de los años ochenta. El Reino Unido volvía a estar de pie, aunque hubo que hacer sacrificios elevados.

El sindicato minero fue derrotado por que no fue capaz de leer los nuevos tiempos que habían surgido en el mundo tras la estanflación de los años 70. Los ciudadanos británicos estaban hartos de huelgas, inflación y desempleo y estaban dispuestos a afrontar el proceso de liberalizaciones económicas que proponía Margarita, aunque ello supusiera la reducción del peso del Estado en la economía y, por tanto, una disminución de los niveles de protección social en aras de encontrar más fácilmente un puesto de trabajo y reducir la carestía de la vida. Estos cambios sociales y de mentalidad pasaron por delante de las narices de los sindicalistas británicos y no fueron capaces de verlos. Por eso no es de extrañar que su capacidad de influencia en la vida política sea hoy residual.

A los sindicatos mexicanos y sus provectos líderes les pasa lo mismo: no ven, no entinden, no les interesa que pasa en el mundo. Sólo tienen sentidos para sus mezauinos intereses personales. Si México quiere desarrollarse hay que arrojar a estos sujetos al basurero de la historia. Se dice fácil. Hacerlo no lo es. Cambiar, decisión siempre dura. Pero el precio de no hacer nada es mucho mayor y lo pagaremos todos los mexicanos. Los actuales y los de las próximas generaciones.

La reacción de izquierda y su estúpido cinismo

Siempre he pensado que la reacción actual también puede encontrarse en los sectores más contestatarios de la izquierda, aquellos que se aferran al estatismo, la lucha de clases y el maniquesmo. El caso de la liquidación en México de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ilustra muy bien esta sospecha. La reaccionaria izquierda mexicana anda desatada defendiendo a un sindicato notablemente corrupto y a una empresa paraestatal tan ineficiente y onerosa para el país como lo ha sido por décadas Luz y Fuerza del Centro. Rescato el estupendo comentario de un tal Rafael Bernal, anotado en el perfil de dicho portal social de un reaccionario de izquierda conocido como El Giorgio: "El asunto es que LyF, dando mal servicio a pocos habitantes, costaba dos veces lo que la UNAM gracias al SME. ¿Eso es sindicalismo moderno? La liquidación de empresas paraestatales quebradas, costosas, redundantes y corruptas no es fascismo, es sentido común. Lo que preocupa es que (y por qué) haya aparecido el sentido común hasta ahora y no antes."

Claro, la reacción de izquierda se escuda señalando que también KLuz y Fuerza protegía y subsidiaba a empresarios privilegiados y a instituciones gubernamentales. Eso estuvo muy mal hecho, de acuerdo, pero fue el resultado de ese Estado paternalista y clientelar que tanto extrañan AMLO, los sindicalistas corruptos y los progres de este país. La izquierda reaccionaria, para hablar claro, Estado clientelar del cual se beneficieron una buena cantidad de empresarios relacionados con el poder. Es de un cinismo muy estúpido justificar carencias y defectos señalando cosas como esta de "bueno, pero no eramos los únicos en beneficiarnos de que esta compañía fuera una porquería". De lo que se trata de tener una empresa eficaz que redunde en más crecimiento económico y mayor competitividad para nuestro rezagadísimo país, una empresa donde queden desterrados por igual clientelismo, corrupción y los privilegios injustificados, sea quienes sean los benficiarios, ya sea la estructura sindical o los empresarios consentidos del régimen. La liquidación de esta cloaca de Luz y Fuerza ha sido un primer paso para regularizar el desastre energético que padecemos en México. Desde luego, no basta, pero es algo.

Pregunto, Si en México en lugar de un oneroso, corrompido, clientelar e ineficiente monopolio estatal tuiviésemos tres o cuatro empresas privadas compitiendo en México por el mercado energético, ¿Qué pasaría? ¿Quién saldría ganando?, digo, como nación, no como gremio, grupo o corporación. ¿Se imaginan? La luz más barata y llegando a toda la repúbica, El país creciendo y el servicio eléctrico eficiente....¿Es eso tan malo? ¿Algún día dejaremos de vivir de mentiras?

¡Adiós Brasil, salúdanos al Primer Mundo!

El Nobel y sus polémicas entregas 2009

Este año la concesión de los premios Nobel ha sido una de las más polémicas de los útimos años. El de la Paz se le otorgó al novato presidente Obama por dizque "haberse distinguido, en menos de un año, por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" Yo no sería tan severo. Desde luego que es larga la lista de activistas y organizaciones que deben ser considerados al premio Nobel de la Paz, muchos de los cuales han tenido una vida a veces demasiado azarosa que justificaría de sobra la entrega de un galardón así, pero hoy amanecí positivo y uno mis humilde voz de oso rumboso y diletante con quienes ven en el presidente norteamericano la esperanza de alentar una nueva visión del mundo. Claro que desde el punto de vista de la realpolitik este premio podría ser incluso un regalo envenenado. Obama lo recibe días después de plantear la necesidad de ampliar la presencia militar norteamericana en Afganistán, un galimatías del que ni el presidente norteamericano ni nadie tiene claro como salir y cuanta sangre va a costar, dicho esto por no hablar de los inmensos y complejos retos que el líder de la principal potencia militar del mundo deberá enfrentar en los próximos años, algunos de los cuales implicarán duras decisiones sobre guerra y paz, y recuérdese qué el interés nacional de Estados Unidos, el cual Obama juró defender por sobre todas las cosas, no siempre está acordé con eso de la paz mundial.

Pero, por lo pronto, se debe agradecer a Obama sus esfuerzos plausibles por reconciliar a Estados Unidos con el mundo, desechar el absurdo programa antimisilístico que iba a desplazarse en Polonia y República checa y promover el diálogo con el Islam. Más ambivalentes han sido y serán algunas otras iniciativas, como prohibir la tortura en los interrogatorios de sospechosos de terrorismo, pero renunciar a juzgar a su antecesor y a bellacos como Rumsfeld o Cheney; rubricar el plazo fijo para el retiro de las tropas de Irak en 2010, pero refuerza el poderío bélico en Afganistán, y decidir el cierre de Guantánamo sólo para toparse con un laberinto legal de difícil resolución.

Mucho más reprobable ha sido la denegación al titán Mario Vargas Losa del Nobel de Literatura. Una vez más los del comité del Nobel se llenan de oprobio. Está visto que Varguitas pasará como uno más de esos gigantes (Borges, Joyce, Pío Baroja, Tolstoi y un muy largo etc.) que jamás recibirán este premiecillo. ¡Vergüenza sobre el Nobel!