Los Anulistas, ¿Tontos Útiles?

Toda la semana me he estado preguntando si los anulistas fueron tontos útiles que sirvieron únicamente para consolidar el triunfo del PRI y aumentar la votación del Verde, o sencillamente el movimiento fracasó y tanto rasgadero de vestiduras de estas almas pudibundas sencillamente no sirvió para nada. Un trabajo publicado por José Merino en DEFE apunta a demostrar que, efectivamente, el movimiento anulista fue inutil, aunque el autor extrañamente señale lo contrario en sus postulados iniciales. Por cierto que también Merino afirma que uno de los ganadores de la elección fue el Peje, ¿Cómo gana un tipo que pierde 10 millones de votos de una elección a otra?, me pregunto yo. Merino no se molesta en comprobar este aserto.

En cuanto a los votos nulos, Merino dice:

"¿Cuántos anularon su voto a propósito?
Quizás el mundo nunca lo sabrá… pero lo podemos inferir rupestremente.

En 2003, 956 mil votantes anularon su voto (por error o por horror); en 2009 lo hicieron 1 millón 833 mil. Así, el voto nulo creció en 92%. Ahora bien, el total de votantes pasó de 25 millones 534 mil a poco más de 34 millones, un crecimiento del 33%. Si suponemos que la proporción de gente que anula su voto por error no cambia entre ambas elecciones; esto es, no hay nada en 2009 que haga que mas votantes anulen por error, entonces, esperaríamos un total de 1 millón 271 mil votos nulos en 2009.

La diferencia neta es de 562,163 votos nulos extras, equivalente a 1.65% del total de mexicanos que acudieron a las urnas, o la votación total en 5 distritos electorales."

Es decir, digo yo, el aumento de votos nulos fue tan insignificante que no varió ni para bien ni para mal en estos comicios. Sencillamente no tuvo impacto alguno; no fueron determinantes para que ciertos partidos ganaran o perdieran la elecciones, pero tampoco (lo más importante desde la óptica anulista) alcanzaron una cantidad suficiente como para preocurar a la clase política o para inicar, de forma dramática como suponían los anulistas, un cambio radical en el sistema de partidos. Vamos, ni siquiera sirve para que las televisoras apuntalen su berrinche contra los partidos por aquello de la reforma electoral que les quitó el "negocito" de las campañas y que originó un apoyo más o menos abierto de la tele y sus palafraneros al "movimiento" anulista.

Concluye Merino:

"Poco más de 562 mil mexicanos anularon su voto intencionalmente, concentrados en el Distrito Federal, Jalisco, Aguascalientes, Quintana Roo y Puebla. En 76 distritos el porcentaje de votos anulados superó al porcentaje de apoyo de TODOS los partidos pequeños. Estos anuladores se concentran en distritos urbanos, con baja participación electoral, poco apoyo hacia el PRI, pero un apoyo por encima del promedio hacia el PVEM y el PSD.

¿Podrán estos anuladores afectar la agenda legislativa de aquí al 2012? Eso depende más de su capacidad organizativa que de su peso demográfico"

Entonces aquí yo pregunto, ¿Por que adelanta el autor eso de "Ganó el voto nulo, perdió el sitema de partidos", si la cantidad de incremento fue tan insignificante y ahora todo depende de una ardua y muy hipotética "capacidad organizativa"?

Capacidad organizativa que podrá a prueba a los escasos nulificadores que se decidan a perder su tiempo en interminables asambleas donde se enfrentarán a ver lo que es hacer política de a de veras: consensar propuestas, debatir con adversarios, definir estrategias y ser dirigidos por oportunistas sin escrúpulos como Fernando Bazúa y Sergio Aguayo (entre otros), quienes, eso sí, buscarán hacer para su beneficio personal de los anulacionistas lo que tanto me temo que son en el fondo: Tontos Útiles