¡Al Diablo con lo que Ocurra en el PRD!

¡Al diablo con lo que ocurra con el PRD! Honestamente, ¿Alguien, de verdad, pensaba que el proceso de selección del nuevo dirigente de esta "cosa" iba a ser honesta y transparente? ¡Por favor! Lo que debemos hacer quienes pensamos que el sistema de partidos mexicanos es un fiasco es enfocar nuestros esfuerzos y atención no en la inútil tarea de tratar de limpiar al bodrio irreformable ese del PRD, o a la porquería esa que se sigue llamando el PRI, o a la casa de santurrones hipócritas, señoritos y párvulos semiidiotas que es el PAN, sino en cómo recomponer de raíz a nuestro podrido sistema de representación política. Debemos iniciar una lucha para que la ley electoral sea reformada y permita la actuación de partidos verdaderamente ciudadanos en los que el proyecto importe más que las personalidades o la lana. Me parece indispensable que quienes estamos defraudados de los partidos iniciemos, de inmediato, un Movimiento Nacional por la Ciudadanización de los Partidos, para exigir un registro "escalonado" de los partidos políticos en México, donde imperen tres criterios básicos:

1.- Apertura total a la posibilidad de participar en las elecciones.

La ley impondría condiciones relativamente fáciles de cubrir a aquellas organizaciones y ciudadanos interesados en participar en las elecciones. Estas condiciones asequibles incluirían la recolección de un número determinado de firmas de ciudadanas (¡al diablo con la celebración de asambleas!) que apoyen una determinada expresión política. Dichas firmas estarían amparadas por el padrón y por las respectivas credenciales de elector y el ciudadano tendría derecho únicamente a firmar a favor de un sólo partido. Se me ocurre, por ejemplo, que un partido pueda participar en elecciones si, además de presentar los consabidos documentos básicos (declaración de principios estatutos ó “tesis estatutuarias” y programa de acción) presentara la firma de, al menos, el 0.5% del padrón electoral a nivel nacional. Para candidaturas ciudadanas, podría exigirse las firmas de al menos el 1% de los ciudadanos en la circunscripción respectiva.

2.- Nada de dinero a los partidos antes de las elecciones.

Como se hace en el mundo civilizado, se dará dinero público ÚNICAMENTE a los partidos y candidatos que hayan rebasado un mínimo de la votación a nivel nacional (digamos, un 2%) para reembolsar sus gastos de campaña, pagar las actividades de las fundaciones y mantener una estructura burocrática MÍNIMA en el período trianual inmediato posterior a la elección que se trate. A los partidos que no alcances el tamiz del 2% se les dará las cumplidas gracias, nada más.

3.- Implantar un porcentaje mínimo del 3% a nivel nacional para que los partidos alcancen representación parlamentaria

Para garantizar una mayor gobernabilidad en las cámaras legislativas y evitar la prolifración de minipartidos que compliquen la acción gubernamental y la eventual formación de coaliciones.

Aplíquese estas ideas y verán como desaparecen, como por arte de magia, los partidos negocio, los agandalles, la presencia de acarreadores profesionales, los chantajes y las groseras disputas internas. Asimismo, esto facilitaría que corrientes minoritarias que actúan en el presente dentro de los grandes partidos por no tener en la actualidad otra alternativa presentaran al electorado sus propias expresiones partidistas e ideológicas. Así podríamos ver, entre otras posibilidades, un partido de centro izquierda con la parte menos radical del PRD y una organización liberal de centro derecha que hoy está presente en el panismo pero que no está vinculado a la extrema derecha y a la iglesia católica. Asimismo, esto ayudaría a enterrar al PRI forever and ever.

Obviamente, los tres partidos que hoy en día controlan el oligopolio del poder en México se opondrán tenazmente a estas ideas, pero se trata de crear un gran movimiento ciudadano capaz de rebasarlos. Creo que dar esta lucha sería mucho más productivo para nuestras vocaciones políticas ciudadanas que estar preocupándonos por las cochinadas internas del PRD, o de tratar de desbancar a sátrapas como Dante Delgado desde dentro de sus propios garitos o de andar liando con porros.

Hagámoslo todos nosotros: los disidentes del Partido Verde, los purgados de Convergencia, los intelectuales que participaron en Democracia Social, l@s “jóvenes turcos” de Alternativa, los millones de ciudadanos independientes que, elección tras elección, no saben por quién diablos votar. Los enemigos en esta lucha son el clientelismo, el corporativismo y el oportunismo vulgar. Las diferencias que podamos tener entre nosotros son mínimas si en verdad el tema central de nuestra propuesta es, antes que nada, recuperar a los partidos como espacos públicos de participación ciudadana.

Tres Joyas de Peter Brookes

El Recorrido Mundial de la Antorcha Olímpica

Los ingleses reciben a la primera dama de Francia con toda la pompa y circunstancia correspondiente.

En vez del tradicional "pato cojo", Bush parece destinado a ser un "guajolote cojo" en el último año de su desastroso mandato.

Army Holds Annual Bring Your Daughter To War Day

Vean como el ejército gringo en Irak mantiene una bella tradición.

Headzup: Hillary Clinton In Bosnia

Hillary la heróica.

Un "Grillo" Antigrillo

Giuseppe Grillo es uno de los cómicos más conocidos en Italia. Este actor, comediante, monologuista, se convierte desde hace un par de años en uno de los personajes más famosos del país al convertirse, desde entonces, en un ácido crítico político y bloguero. Las críticas de Grillo son descarnadas e hirientes y se enfocan la la lamantable clase política italiana, tanto de derecha como de izquierda. Grillo se ha convertido en un fenómeno mediático de alto impacto en la opinión pública a través de la significativa y sorprendente difusión de su página internet, la más consultada de Italia. Su blog http://www.beppegrillo.it/ es uno de los más visitados en el mundo con entre 150,000 y 200,000 visitas al día. ¡Casi tanto como las de El Oso Bruno! Entorno a la figura y, sobre todo, el blog de Beppe Grillo nacen una serie de grupos locales llamados, por un lado, “i grilli o grillini” - los grillos o grillitos- y por otro “los amigos de Beppe Grillo”, que están presentes en multitud de ciudades italianas, e incluso en el extranjero. Unos y otros son grupos locales organizados libremente entorno a Beppe, se mueven autónomamente en actividades de índole local de información y formación, realizando propuestas para la sociedad, el medio ambiente, la cultura y tantos otros temas. A escala nacional estos grupos se coordinan mediante la red y un message board nacional, donde pueden intercambiarse las informaciones sobre sus iniciativas.
Una de las últimas iniciativas del provocador Beppe Grillo ha sido la celebración de una jornada de reflexión y recogida de firmas denominada “Día del Vaffanculo” (al go así como a tomar por el culo, en español) que pronto realizaá su segunda presentación. Esta recogida de firmas consiste en una iniciativa para poner en marcha una ley fundamentalmente popular (que la partitocrazia tacha de "populista"), encaminada a limpiar la clase política y basada en tres ejes fundamentales:

NO A PARLAMENTARIOS CONDENADOS EN EL PARLAMENTO, ningún ciudadano italiano puede ser candidato al parlamento si ha sido condenado de forma definitiva o en primer o segundo grado en espera de un juicio final. Esta medida está justificada por el gran número, un total de 25, de parlamentarios condenados en Italia por haber comitido diversos delitos.

DOS LEGISLATURAS MÁXIMO. No a los parlamentarios/políticos profesionales de veinte y treinta años en el Parlamento. Ningún ciudadano puede ser elegido por mas de dos legislaturas, la regla sería retroactiva y si México fuera un país con intelectuales serios, mucho podría ponerlos a reflexionar (verdad Alonso Lujambio, Suckerman, Fede RH y demás fauna reiteradora de recetitas mágicas y lugares comunes?).

LISTAS ELECTORALES ABIERTAS. No a los parlamentarios elegidos por los delegados de los partidos. Los candidatos al Parlamento deben ser votados por los ciudadanos con preferencia directa.
La recogida de firmas se llevó a cabo en más de doscientas ciudades italianas consiguiendo hasta el momento más de trescientas mil firmas. Esto implicaría una reforma la soez legislación electral actual (hecha aprobar para su beneficio personal por Berlusconi).

Sin embargo, son muchas las críticas que Grillo ha recibido por su estilo de vida, a veces incoherente con los principios en los que sustenta su “limpieza política”, sus propuestas y sus acciones. Algunas de estas críticas se han hecho eco del apoyo que Beppe concedió a la candidatura de Silvio Berlusconi en el año 94 (y de la cual se arrepiente pñrofundamente).
Otros le acusan de demagogo por la iniciativa de exclusión de los parlamentarios condenados, ya que él mismo fue condenado en última instancia por un homicidio tras un accidente automovilístico. Algunos le tachan de prohibitivo, por no permitir presentarse como candidato a cualquier persona condenada por un tribunal por cualquier tipo de delito, lo cual entra en contradicción con la declaración Universal de los Derechos Humanos. Este mismo argumento se utiliza para tacharle de ignorante, ridículo, etc. Otros ven en él un personaje populista, antipolítico similar a Berlusconi y a otros payasos que hay por ahí en el mundo (nuestro infame Dr. Simi, por ejemplo) demagógico. Pero lo cieryo es que Grillo pone el dedo en el renglón al denunciar a una clase polítuica notoriamnte corrupta, inficiente y abusiva mque tiene al país maniatado y en peligro de caer en una crisis sin precedentes. Es por algo que su discurso de denuncia de los políticos (a los que califica de cáncer de la democracia) ha tenido tanto eco dentro de la sufrida ciudadanía italiana.

Guisseppe Grillo no es un demagogo, ni es un populista "de derechas". La realidad es que, como la mayoría de sus compatriotas, es un ciudadano está harto de la política en su país y ha decidido manifestarlo mediante un legítimo y amplio movimiento popular.

¿Para cuando un "Día de Darles por el Culo a los Políticos" en México?

Y esta semana en Palacio Arpinati:
Recuerdos de Zo d' Axa
El Che y su Necrofilia
Comprender a Kim Jong Il
El Marxismo y el Culto a la Personalidad
http://pedroarturoaguirre.typepad.com/

Top Ten de Marzo

Tíbet En Beijing 2008

From: beaconsfield, 11 minutes ago

View Upload your own

La represión en Tíbet le da a México un magnífico pretexto para boicotear las olimpiadas (y así el COM evitaría hacer el ridículo).


SlideShare Link

Hugo Chavez y Fidel Castro

Estupenda imitación del hu..gorila ese.

Alemania: Socialdemocracia a la Deriva (Wieder mal)

Los pretendidos “socialdemócratas” mexicanos deberían dedicarse menos a la grilla antropofágica absurda esa en la que están inmersos y más a prestar atención y tratar de entender lo que sucede en el panorama político mundial con la susodicha socialdemocracia. Esto sería exigible, por lo menos, para sus pretendidos “intelectuales” y “jóvenes turcos”, ya que los “operadores políticos”, en cuyas manos han dejado el destino del partido, con trabajos conocen las letras del alfabeto. En Alemania, el partido padre de la socialdemocracia mundial, el de mayor tradición y más larga historia, el legendario SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), ha entrado en barrena. Su presidente, el soso Kurt Beck, y parte del aparato partidista parece creer que la mejor forma de combatir la crisis de identidad que la socialdemocracia padece desde hace más de dos décadas es aliarse al llamado partido “La Izquierda”, de reciente creación tras la fusión de los ex comunistas que gobernaron con mano férrea la RDA y el partido acaudillado dirigido por ese demagogo megalómano de Oskar Lafontaine (auténticamente, el Porfirio Muñoz Ledo alemán). La izquierda, ha conseguido ciertos éxitos electorales -en Hesse y Hamburgo- lo que para el sector más radical del SPD es clara señal de que ha llegado la hora de cargarse a la izquierda y “reencontrarse con sus raices socialdemócratas”.

El problema fundamental de la socialdmocracia europea (no solo la alemana) y que ha generado su irresoluble cisis de identidad, es que descubrieron en los años ochenta que la única manera de mantener sus posibilidades de salir electos era renunciando a la esencia de la propuestas socialdemócratas originales, esto es, a un estado excesivamente intervencionista en lo económico que aplicaba políticas keynesianas, fomentaba un enorme aparato de bienestar a base de irresponsabilidad fiscal y altos impuestos y creaba una enorme burocracia. El esquema socialdemócrata entró en definitiva quiebra en los años ochentas y sólo la reinvención del la socialdemocracia en una opción de centro comprometida con la economía de libre mercado, la empresa privada y la responsabilidad fiscal fue capaz de volver al poder, Así sucedió con la célebre “tercera vía” de Blair, die neuemitte de Schroeder e incluso con los casos de González y Jospin. Todos estos socialdemócratas gobernaron, en lo económico, bajo los estrictos cánones neoliberales pero matizados por la lucha a favor de la ampliación de las libertades individuales, como son la legalización del aborto y de las drogas blandas, la lucha contra la discriminación, el feminismo, la defensa del medio ambiente, el matrimonio homosexual, etc. Todas ellas, hay que repetirlo hasta que se entienda, de reciente adopción en las plataformas socialdemócratas, ya que casi ninguna de ellas figuraba en los programas del socialismo democrático original. Evidentemente, hay que dar la enhorabuena a que la denominada nueva socialdemocracia se haya unido a la lucha liberal por ampliar los espacios de nuestras libertades.

Pero en lo económico, los gobiernos socialdemócratas se ajustaban al esquema neoliberal. Así sucedió con el gobierno de Schroder (1998-2005), que heredó de Kohl una economía al borde de la banca rota. Fue este socialdemócrata, con suj famosa Agenda 2010, quien pudo corregir el rumbo recortando al súper Estado bienestar, incentivando a las empresas privadas vía recortes fiscales, reformando el sistema de y pensiones y prefigurando una reforma laboral.
Desde luego, todas estas iniciativas de cambio hicieron impopular a Schroeder, pero lo cierto es que sus efectos positivos se han dejado sentir ya bajo la administración democristiana de Angela Merkel. Para Alemania no hay otro camino que la liberalización económica si quiere sobrevivir en un mundo hipercompetitivo.

Para decirlo pronto y sin ambages: para que la socialdemocracia no perdiera vigencia, tuvo que dejar de ser socialdemócratas. Esa es la verdad, la verdad que nuestros amigos de Alternativa se rehúsan a ver. Claro, dejar de ser socialdemócratas acarreó un grave problema de identidad a los socialdemócratas que pretendían seguir siéndolo. Para resolverlo, no basto adoptar las ideas progresistas de liberación personal, en virtud a que la esencia de su origen era el establecimiento de un estado muy interventor en lo económico que se encargara del bienestar de toda la población en los términos más extendidos posibles, cosa que ha demostrado su inviabilidad.

El SPD está ante un dilema: si mantiene la Agenda 2010 de Schroeder, como quisieran sus socios de coalición democristianos, profundizarían su crisis de identidad; pero dar un vuelco a la izquierda, renegar de la herencia schroederiana y aliarse con los ex comunistas y con el populista Lafontaine haría que el partido retrocediera casi a los años sesentas y perdería, en definitiva, viabilidad electoral.

En los últimos días, ante las dificultades de formar Gobierno en el estado de Hesse, aumenta la tentación de acabar con el veto de colaborar con quienes nunca se han distanciado del terror comunista que dominó gran parte de Alemania durante casi medio siglo y que bendicen la incautación y los métodos forzados de experimentación social. Y hablo de un retroceso a los años sesentas por que el SPD está a punto de revisar las conclusiones de su histórico congreso de Bad Godesberg, donde los socialdemócratas alemanes fueron los primeros socialistas europeos en proclamar su liberación de los dogmas del marxismo y de la lucha de clases, así como su voluntad de ser un partido popular y su aceptación de la validez permanente del mercado y la libertad en la democracia plural frente al utopismo socializante y redentor.

Ahora, en su angustia por encontrar salida a su irresoluble crisis de identidad, los socialdemócratas parecen querer salirse del corsé que suponía la decidida e irrenunciable defensa de las libertades individuales y la pluralidad. En Bad Godesberg todos los delegados socialdemócratas, con la memoria del nazismo y la presencia permanente del comunismo en la RDA, sabían lo que había supuesto la cooperación, voluntaria o forzosa, con el totalitarismo comunista. Ahora, por desgracia, comienza a dar la impresión de que el digno rechazo a la cooperación con el totalitarismo va cediendo ante la presión de prendidas (más bien, falsas) ventajas políticas inmediatas, cargos, poder al fin y al cabo.

Puede que en un tiempo, facciones izquierdistas, competidores neocomunistas y radicales antisistema se disputen los restos de siglas y patrimonio de un partido que ha marcado como muy pocos el proceso del avance de la combinación de libertad, solidaridad y piedad en la evolución político social europea de los últimos 150 años.
Los socialdemócratas auténticos están alarmados ante las ligerezas con las que algunos dirigentes coquetean con un frentepopulismo marcado por el anticapitalismo y utopismos diversos..

Lo que hay detrás de la crisis de la socialdemocracia alemana y europea es la incapacidad de esta opción política, tan dependiente de un estatismo galopante, de hacer frente a la globalización, la cual demanda plena libertad a la acción individual. Los nuevos tiempos han condenado al estatismo excesivo en la economía. Grande fue la herencia que ha dejado la socialdemocracia en el mundo. ¡Loor a Kurt Schumacher, Willy Brandt y Helmut Schmidt! ¡Loor a Olof Palme y Bruno Kreisky! Pero la vertiginosa marcha del mundo debe seguir su camino. En Europa, una nueva generación de socialdemócratas no-socialdemócratas había aprendido la lección. ¿Será necesario volver a aprender?

Más sobre Burrocracia

Dos estupendas aportaciones al tema de la burocracia de parte de un par de buenos amigos de este decadente blog: Chucho Silva (el de Reyes) y Julián Bazaldúa (el de Vallejo).

Alfonso Reyes: “Nada prostituye tanto como esa seguridad del sueldo fijo, trabájese o no, y sin esperanza positiva de ascenso, del sueldo fijo recibido de las abstractas manos de una persona moral que, por abstracta y moral, ¡se parece tanto a una providencia mantenendora de holgazanes y piojosos! ¡Dioses, libradme del contagio!"(Carta a Pedro Henriquez Ureña)
4 de marzo de 2008.

"Esta clase dirigente que se pone para engañarnos porque en realidad es una sola: una sola roña burocrática y leguleya, y electorera, y rapaz. La gran brecha que existe no es entre ricos y pobres. La gran brecha, la brecha inmensa es entre gobernantes y gobernados, entre atropelladores y atropellados. Yo nunca he votado. Yo tengo este dedo virgen de tinta vil.Yo tengo cierta tendencia antisocial: detesto a los burócratas. A los que están arriba porque están arriba, y a los que están abajo porque están abajo. Detesto el papel sellado, las firmas, los sellos, las estampillas". Fernand Vallejo (pues sí, ¿quién más?)

Polonia - Debat 2008 Rajoy - Zapatero