Los ridículos costos de la desconfianza

Distinguidos y muy queridos analistas, de esos que viven en una bella torre de cristal (¡ y que envidia!) se burlan del ridículo que hacemos en México al negarle al presidente de la República, por obviedad un político nato, intervenir con actos y opiniones que parezcan parciales en los procesos electorales.

En teoría puede ser que estos queridos analistas tengan razón, pero creo que se comete un craso error al omitir tan alegremente en el análisis cualquier referencia a la experiencia concreta mexicana, tan ominosa en cuanto a una larga y reprobable tradición de flagrantes intervenciones de la maquinaria estatal en los procesos electorales en favor del partido gobernante. Recuérdese que tuvimos siete decadas de "Partido de Estado", donde la equidad en la competencia no existía, los órganos electorales eran parciales y la maquinaria estatal beneficiaba a un solo partido. Borrar de un solo plumazo este pesado historial no es fácil, ni recomendable. Para colmo, las intromisiones del presidente Fox en el proceso electoral de 2006, primer gobierno de alternancia dieron lugar, como se sabe, a un problema de legitimidad con el que la actual administración ha debido cargar desde el primer día.

En resumen, no creo que se puedan sacar asépticas conclusiones basadas en la teoría pura o en casos de otros sistemas presidenciales sin tomar en cuenta la experiencia concreta histórica del muy particular caso del sistema político mexicano. ¿Remember el ornitorrinco, nombre al que le dio el estupendo analista Jesús Silva Herzog Márquez al muy original caso del sistema político mexicano en un magnífico y premiado ensayo.

Obvio que debemos evolucionar, pero debemos hacerlo de forma gradual. Sí, a México le urge superar las absurdas desconfianzas que en materia electoral aún prevalecen y que, por cierto, nos salen tan caras, pero no lo haremos nunca si no tenemos un período de adaptación en el que logremos consolidar una democracia incuestionable. En esto mucho cuenta que la actitud del jefe del Ejecutivo esté libre de toda sospecha. Ya sé, suena ridículo, cursi incluso, pero en el caso mexicano es necesario, por lo menos mientras el ornitorrinco silvaherzogiano aún mueva la colita.

Que en México se le pida al presidente imparcialidad en juicios y actos en lo concerniente al proceso electoral no es, por tanto, del todo descabellado. Esta demanda no es un capricho, sino una consecuencia de la historia. Aparece excesivo a la luz de como funciona una democracia moderna, es cierto, pero es acorde a los muy particulares antecedentes políticos que tenemos en México. Cada sistema político tiene sus características que responden a los antecedentes que los van conformando. Insisto en que olvidar tan pronto los 70 años de intervención estatal en favor del PRI y la experiencia de 2006 no pueden ni deben ser borrados de un plumazo. Hacerlo contribuye a seguir extendiendo el exceso de desconfianza, que es raíz de muchas de las deficiencias de nuestra frágil democracia. Es necesario resignarse a un período de adaptación, que esperemos sea breve.

Ahora bien, quizá lo ideal sea separar las funciones de Jefe de Estado y Jefe de gobierno, como sucede en los regímenes parlamentarios. Punto a favor de quienes como el sabio Giorgio Romero han sugerido tal alternativa.

Estimados amigos, todos en esta chabacana vida tenemos que pagar algún ridículo, y lo mismo pasa con los sistemas políticos.

Santorum Santurrón

¡Vaya fanático religioso que es Rick Santorum, el ex senador por Pennsylvania que quiere ser presidente de Estados Unidos! Vale la pena leer el artículo que al respecto escribió Maureen Downd en el NYT, en donde esta distinguda editorialista afirma que el exaltado este es un pequeño Mullah de pueblo más que un nuevo Savonarola. Santo Santorum es el típico republicano que quiere el Estado completamente fuera de las actividades económicas e incluso de las más elementales obligaciones sociales (la impartición de educación incluida) en nombre, supuestamente, de LA LIBERTAD, pero que, eso sí, lo quiere meter a los dormitorios de los ciudadanos. ¿Qué clase de" amor a la libertad" es ese? Hipócritas y santurrones, eso es lo que son la inmensa mayoría de los republicanos, incluido ese falso libertario de Ron Paul quien, tal y como se lo comentaba hace poco a mi amable lectora Tabatha, se opone a la libertad de las mujeres de optar sobre su cuerpo. Cuando se ama la libertad, amigos, no solo se debe limitar uno a la economía, sino también a la vida y opciones personales de la gente. Esa es una regla de oro para nosotros los liberales. Lo otro es rancio conservadurismo puro y duro, el cual desde siempre le ha tenido fobia a la genuina libertad. Por cierto que mucha de esta hipocresía tenemos en México con nuestro mochilenque PAN

Disfruten algunas magníficas caricaturas que se han publicado en Estados Unidos sobre la deleznable diotomía del santurrón Santorum.

Wulff Rücktritt. Der Nächste, bitte!



Por razónes que todavía no me explico del todo, el cuarto post más visitado de este delirante blog es uno donde comento la renuncia de cierto político finlandés  y en el cual comento las enormes diferencias que prevalecen entre los políticos de países europeos que renuncian por pecadillos que en México serían considerados "nimiedades" y nuestros próceres nacionales que por mas que se equivoquen, roben, mientan e incluso maten primero dejan que el infierno se congele antes de abandonar el hueso. Recordábamos entonces los ominosos casos de personajetes como Molinar Horcasitas, El Gober Precioso, Uli Ruiz y tantos más a los que habría que sumar ahora, por ejemplo al inepto alcalde de Monterrey tras la tragedia del Casino Royal y el escandalillo de los quesos, quien pese a ser conminado a dejar el puesto por su propio partido, el PAN, se mantiene contra viento y marea para mayor bochorno local y nacional.

Pero como les decía, no me explico el caso del tan visitado post. ¿Será que para ilustrarlo puse la foto de una ilustre encuerada finlandesa? Whatever, ahora que renunció Chistian Wulff a la presidencia de Alemania por motivos que sin dejar de ser censurables aquí no pasarían de ser meros detalles vale la pena retomar la sabia reflexión que hizo el oso en el caso del político finlandés: un abismo de diferencia entre el caso de los políticos europeos y las vergüenzas que pasamos como nustros ilustres líderes. Y para ilustrar la dimisión del jefe de Estado Germano, y como una cínica estrategia para captar más visitas,  ¿Qué mejor que una bonita encueradita de por aquellos entrañable lares?  Treffen Sie Bild Girl des Jahres 2011, Miss Dezember Mandy, aus Röthenbach (Bayern) wie überzeugte die Jury um PlayboyChef Florian Boitin mit ihrer Natürlichkeit und einem Hammer-Körper!

Candidatos prescindibles, sin consistencia, feos como el demonio.

"En temporada de elecciones se hacen visibles personajes extraños, oscuros, sin consistencia." ¡Que razón tiene Gil Gamés! Baste ver tantos y tantos infames rostros que se multiplican ensuciando con su ofensiva imagen las sufridas calles de la ciudad. ¡Pobres diablos que se sienten con derecho de llenar de porquería nuestras calles! Personajes perfectamente prescindibles en busca de sus warholianos 15 minutos y de engrosar la larga lista de inútiles que viven a costa de los presupuestos públicos, la inmensa mayoría feos como el demonio y sin mayores méritos intelectuales o profesionales. ¡Malditas campañas electorales que dan licencia a estos sujetos para salir, efímeramente, del oscuro anonimato que, por derecho, les corresponde!

La inoperante democracia mexicana

De verdad que la democracia mexicana languidece. Con un grupito de candidatos presidenciales que da pena, unos partidos inoperantes y torpes, frágil y débil, incapaz de lograr acuerdos que le permitieran hacer frente a las amenazas que la acechan, nuestra democracia transita por uno de los momentos más peligrosos de su existencia.

Las causas de esta agonía son múltiples, aunque las más significativas son las siguientes:

1. La incertidumbre que impera en el país. Los canales a través de los cuales los actores políticos pueden acceder de manera genuina a los roles de gobierno; los medios que legítimamente pueden emplear en sus conflictos recíprocos; los procedimientos que deben aplicar en la toma de decisiones; y los criterios que pueden usar para excluir a otros, no han podido ser todavía definidos ni aceptados de común acuerdo. Y el entramado institucional y normativo que permitiera sustentar el nuevo régimen no ha sido construido. Y el partido que está en el gobierno está más interesado en conservar el poder a toda costa antes que en lograr los amplios consensos que las tan cacareadas "reformas estructurales" necesitan para salir adelante.

La pluralidad que conlleva la democracia no debería derivar en parálisis. Por el contrario, debería promover el avance, evitando silenciar las opiniones de la minoría, la cual, siempre ha de tener derecho a exponer sus argumentos, con objeto de que, después de haber oído a todas las partes, la población pueda decidir por sí misma cuál de ellas tiene la razón. Es frecuente que ambas partes tengan ideas acertadas, que pueden conjugarse de manera creativa. Pero ante el lance electoral de 2012 somos testigos de como el gobierno exacerba su enfrentamiento con el PRI y lo lleva a todos los terrenos judiciales y polpítricos imaginables. ¿Cómo esperar una relación constructiva entre los partidos dentro del Congreso de la Unión cuando se esta llegando a estos niveles de encono y crispación?

2. El estado de derecho, base de la democracia, ha sido incapaz de proteger las vidas, las libertades y el patrimonio de los ciudadanos, además de que sigue siendo aplicado y vulnerado de acuerdo con los intereses del momento, lo cual ha generado caos y desconfianza por parte de aquellos.

La democracias mexicana no ha sido capaz de generar un mejor marco jurídico ni un mayor acceso a la justicia, ni una mejor práctica legal, ni ha podido impedir la arbitrariedad ni el uso de la ley y de la justicia con fines políticos y personales.

3. La participación ciudadana sigue siendo pobre, pávida, inapropiada. La democracia en México se ha limitado al plano representativo, al ejercicio del derecho del voto; incluso en muchos casos ni siquiera a ello. Para muestra basta ver los altos índices de abstencionismo que se registran en el país. Sin embargo, en una verdadera democracia el ciudadano no debe ser un mero sujeto, sino un participante activo en la política. La democracia la configuran ciudadanos que se organizan para gobernarse a sí mismos. Ciudadanos con una amplia conciencia nacional, conscientes de sus intereses, de sus derechos y de sus responsabilidades políticas y sociales, y capaces de desarrollar fórmulas adecuadas de diálogo y concertación con otros agentes sociales (gobierno, partidos políticos, etcétera) sustentadas en la confianza mutua.

De ahí que la democracia sólo funcione cuando todos los grupos de una sociedad sienten que pertenecen a ella y que, a su vez, ella les pertenece.

4. Y finalmente nuestro experimento democrático tampoco ha sido capaz de generar ciertas condiciones socioeconómicas mínimas (crecimiento, empleo, combate a la pobreza y a la desigualdad, etcétera) que promuevan la adhesión y aceptación de la ciudadanía de la democracia como el mejor sistema político y el mejor medio para solucionar los problemas con justicia y con el más alto grado de consenso político.

Los planteamientos deben dejar de ser huecos, timoratos, parciales, sobre todo considerando la oportunidad histórica que representa, esperamos como ciudadanos que el decálogo antirrecesivo del Gobierno federal presentado en días pasados funcione y allane un poco el camino en este rubro.

Pero la superficialidad desde hace nueve años, vuelve a primar. Por ahí se escuchan algunas propuestas vagas y desarticuladas en torno de los "qué", mas no de los "cómo". Planteamientos mercadológicos que poco o nada nos dicen en torno de cómo consolidar nuestra democracia; de cómo asegurar la disponibilidad de un conjunto de procesos políticos que garanticen el intercambio, la aceptación de las reglas del juego democráticas y la expansión de la participación política; y de cómo lograr un acuerdo sobre los fines últimos del Estado.

No hay que olvidar que aunque hoy la democracia es reconocida como el mejor sistema de gobierno, este régimen es el más débil, confuso y complejo de todos los existentes, dado que se trata de un sistema de gobierno en el que decide la mayoría, pero sujeto constantemente a una tensión con los derechos de las minorías y de los individuos, en un equilibrio frágil y dinámico.

De ahí que no se trate de un ideal que se realice de una vez, para siempre y para todos. Es un proceso inestable, impreciso e impredecible que adopta diferentes ritmos. Una vía, una ruta, un camino; mas no un destino, por lo que su desarrollo y supervivencia dependen de que el conjunto de los actores y las instituciones que le dan vida encajen y se guíen por los valores que la alientan, los valores democráticos; y que disponga en su funcionamiento cotidiano de condiciones que promuevan y faciliten su expresión y desarrollo, puesto que la ausencia de elementos del conjunto democrático o su anomalía puede conducir a desequilibrios importantes o incluso a su destrucción.

En este sentido, la democracia es maduración. Aunque con políticos y partidos inmaduros y con propuestas tibias parece muy difícil que podamos avanzar mucho en este proceso. 

Felicidades, Jorge Volpi, pero....

....Pero no tanto por el premio que te acaban de dar, sino por haber inspirado la creación de Kif Kroker, simpático personaje de la serie Futurama.

Assad y su falaz cómplice ruso.

Nuevamente Rusia y China demuestran estar muy lejos de saber asumir las ingentes responsabilidades internacionales que conlleva ser unha "potencia mundial". El atroz régimen sirio del asesino Bashir El Assad  ha causado más de 5,000 muertos en los últimos meses, pero China y Rusia que impiden con su veto la adopción de cualquier resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que procure parar tan inicua represión. La actitud rusa no debería sorprendernos. Se trata de un régimen crecientemente autoritario con graves problemas de integración regional (remember, por ejemplo, Chechenia) y que ahora mismo vive lo que podría ser una especie de "despertar democrático" con las manifestaciones anti fraude electoral que se han suscitado desde la celebración de las elecciones legislativas de diciembre de 2011. Obviamente que los dirigentes rusos "se curan en salud" y reaccionan negativamente ante cualquier intento de la comunidad inmternacional de defender los derechos humanos y ciudadanos en cualquier parte del mundo.


Moscú teme que una intervención extranjera o unas sanciones que retiren a la fuerza a Asad del poder desetabilice el país y extienda la revuelta de los rebeldes hacia otros países limítrofes al norte con Siria y extienda la rebelión a las repúblicas rusas del Cáucaso. Bajo esta perspectiva, Asad actúa como un duro y férreo "tapón" que impide las revueltas sociales que reclaman independencia y democracia en la región acallando las protestas en Siria y manteniendo un régimen dictatorial sobre la población. Asmismo, los ruspos tienen intereses comerciales y económicos en juego en lo que toca al caso sirio, así como una base militar en Tartus, en el Mediterráneo.

¡Pobre Rusia! la verdad es que la inseguridad que demuestra en el plano de la política internacional está justificada. Se trata del típico "gigante con pies de barro". La crisis económica internacional ha revelado que Rusia es un impostor en el grupo BRIC de potencias emergentes. Para el economista de JP Morgan, Vladimir Werning, el crecimiento que están mostrando los BRIC claramente está marcando una diferencia. "En la coyuntura de corto plazo y cómo la economía reacciona a las condiciones internacionales, hay un distanciamiento de Rusia respecto de los otros países grandes emergentes. Rusia sufrió fuertemente con la crisis y la caída del petróleo". Rusia padece de graves problemas estructurales que podrían desencadernar ñpronto una seria crisis y frenar su crecimiento económico de forma atroz. La debilidad de la economía rusa y el alto nivel de endeudamiento de sus bancos y empresas, en particular, que en los últimos años se ocultó con la riqueza inesperada, provocada por las alzas de los precios del gas y el petróleo, quedó al desnudo cuando la economía global cayó en picada. Con una infraestructura obsoleta, Rusia además se aparta ella misma con sus políticas disfuncionales y revanchistas y una tendencia demográfica que apunta a la dismunución de la población, en un declive casi terminal. Un estudio reciente de The Economist habla que pese al alza de los commodities en los últimos meses, la producción del sector energético ruso ha disminuido en los últimos años, en parte debido al temor de los inversionistas extranjeros a sufrir expropiaciones.

A pesar de haber implementado reformas y abrirse a los mercados, la economía rusa sigue estando sobrerregulada. "La falta de profundización de cambio estructural en la última década y de una mayor desregulación ha generado cuellos de botella que hacen que la economía no tenga suficiente flexibilidad para adaptarse a situaciones de alta y baja en el ciclo. Esto hizo que Rusia fuera una de las economías más afectadas por la crisis internacional. Este contexto de incertidumbre ecoómica, aunado a las crecientes aspiraciones democráticas de la población, hacen que Rusia enfrente con gran incertidumbre el futuro cercano. De ahí que actúe tan a la defensiva (de forma tan vergonzosamente a la defensiva, diría yo) en el plano mundial.

Una tele muy irónica la que tengo, sin duda

¡Chistosísimo lo que me pasó ayer! Al no aguantar el asco que me dio ver a Xochitl arrancarle el micrófono a Chepina para gritar aquello de "se va a chingar al PRI", cambié de inmediato el canal y me topé con la Guayaba y la Tostada en pleno diálogo en Nosotros los Pobres (transmitida ayer por cable). ¿Podría ser más fina la ironía de mi tele?

Mexicanos: con estos bueyes os tocó arar (con el perdón de los bueyes)

¡A resignarse, Mexicanos! Este año nos va a tocar andar como en este genial, inolvidable, imperecedero cartón de Mafalda.