Ahora que Obama ha tenido que hacer numerosas y profundas concesiones a la mayoría del Partido Republicano en el Congrso no faltan -sobre todo en el ala izquierda del Partido Demócrata- quienes acusan al presidente norteamericano de ser demasiado "conciliador". Falso. Estamos hablando del presidente que aplicó unos monstruosos bailouts e hizo aprobar a ultranza su programa de seguridad social a pesar de tener la radical oposición de todo el Partido Republicano. Si Obama de verdad fuera el político conciliador que prometía su elegante y razonado discurso, jamás hubiese impuesto (esa es la palabra) ninguna de estas dos medidas clave de su gobierno y su posición política sería hoy más fuerte.
Las concesiones del actual Obama fueron inevitables. El mandatario se vio obligado a hacerlas para evitar el default. A Obama le iría mejor si los dos primeros años su gobierno hubiese gobernado desde el centro, con genuino espíritu de consenso. De esa forma, quizá, el Partido Demócrata sería hoy mayoría en el Congreso y no veríamos tan vergonzosos espectáculos como los que nos ofrece hoy el Tea Party.
El viejo Newton tenía razón con eso de que a toda acción corresponde una reacción...y ya saben. El Tea Party es una reacción a lo que fue percibido (yo diría, poderosamente percibido) por un muy numeroso sector de la opinión pública norteamericana como excesivo activismo estatal de Obama. Y hay que reconocer que las recetas para tratar de reactivar la economía estadounidense, así como el Obamacare, mucho tiuvieron de eso. Independientemente de si fueron o no éstas unas políticas acertadas, lo cierto es que se aprobaron con la oposición unánime del Partido Republicano y despertaron las ira de la parte más radical, misma que se activó y que ahora tenemos dando tanta lata.
No hay comentarios:
Publicar un comentario